Hyvät kollegat, Auttakaa minua vastaamaan seuraavaan kysymykseen. Kiitos jo etukäteen. “Oli naurua ja hurraahuutoja, sitten lisää rahanheittoa; … Mietin, onko ylläolevassa lauseessa ok käyttää “There were” sanan “There was” sijasta. Kiitos!

Monien mielestä “There were…” on paitsi hyväksyttävä, myös ainoa oikea versio. Minusta näyttää kuitenkin siltä, että asia on juuri päinvastoin: “Oli naurua ja hurraahuutoja” kuulostaa epäkieliopilliselta, “Oli naurua ja hurraahuutoja” kieliopilliselta.
At
http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/001846.html
Arnold Zwicky käsittelee juuri tällaista konstruktiota: Todettuaan seuraavan kuulostavan oudolta,
“Going to his house was what I lived for. Siellä oli viinaa, musiikkia ja voimakas halu kehooni. (J. L. King, On the Down Low (Broadway Books, 2004), s. 33)”
hän sanoo pitävänsä paljon parempana seuraavaa,
“Going to his house was what I lived for. Siellä oli viinaa, musiikkia ja voimakasta halua vartalooni.”
Kun hän kysyi tästä American Dialect Societyn postituslistan jäseniltä, monet vastanneista olivat hänen kanssaan samaa mieltä, kuten minäkin.
Hän jatkaa sitten lainaamalla *Merriam-Websterin englannin kielen sanakirjasta*:
“…kun yhdyssubjektin jälkeen seuraa verbi ja ensimmäinen alkuaine on yksikössä, löydämme sekakäyttöä verbi voi olla joko yksikössä tai monikossa. Jespersen… selittää yksikköverbin tapaukseksi, jossa verbi vetää puoleensa ensimmäistä subjektia, ja havainnollistaa sitä… Shakespearesta… Perrin & Ebbitt 1972 esittää myös, että monet kirjoittajat kokevat monikossa olevan verbin olevan hankala yksikössä olevan substantiivin edessä, ja Bryant 1962 siteeraa tutkimuksia, jotka osoittavat, että yksikössä oleva verbi on paljon yleisempi vakioenglannissa.”
Vastaus kysymykseesi on siis kyllä, voit korvata sen “There are….” tilalle “There is…” kyseisessä lauseessa, mutta monien vakioenglannin puhujien mielestä tulos kuulostaa oudolta, jopa epäkieliopilliselta.
Raymond S. Wise
Minneapolis, Minnesota USA
Sähköposti: mplsray @ yahoo . com.