Luna Vandoorne /

“Suosio oli ailahtelevaa ja häilyvää, kuin yrittäisi pyydystää tulikärpäsiä purkista. Sen kanssa joko synnyttiin tai siirryttiin seinäruusun asemaan maailmankaikkeuden salaperäisten ja tuntemattomien toimintojen mukaan.” -Melissa de la Cruz, Avaimet säilytyspaikkaan

Luna Vandoorne /

Kylmyys on mystistä. Teininä ponnistelet murtaaksesi koodin. Virittäydyt muodin hienovaraisiin muutoksiin, pysyt ajan tasalla musiikkitrendeistä ja käytät trendikästä slangia, mutta silti se lipsahtaa sinulta ratkaisevina hetkinä. Siisteydessä tuntuu olevan jotain perustavanlaatuista, jopa perustuslaillista. Vaikuttaa siltä, että sitä joko on tai sitten ei ole.

Mutta sen omaaminenkaan ei ole täysin suoraviivaista. Olennaista näkemyksessämme cooliudesta on viha-rakkauden kokemus, sillä samaan aikaan kun ihailemme cooleja kakaroita, tunnistamme heidän paradoksaalisuutensa – kauniita ja snobistisia, epäkunnioittavia ja epäkohteliaita – mutta cooleimmat kakarat eivät koskaan ole liian snobistisia tai liian epäkohteliaita. He näyttävät tietävän, kuinka raskaasti heidän jalkansa pitäisi painaa kaasua.

Miksi ihailemme cooliutta

Tutkijat ovat yrittäneet purkaa cooliuteen sisältyviä paradokseja, ja he ovat keskittyneet erityisesti siihen, miten tärkeää cooliudelle on rikkoa tiettyjä tarpeettomia normeja tai erottautua niistä. Japanilaisia cooleja lapsia koskevan tutkimuksen tekijän mukaan: “Coolilla on hauras kulttuurinen logiikka. Se on jäännöskoodi, joka on muuttunut emergentiksi koodiksi. Sen performatiivinen tyyli perustuu sekä irtautumisen että assosioitumisen symboleihin ja on peräisin niistä samanaikaisesti.” (Maher, 2005)

Coolina oleminen tarkoittaa siis sääntöjen rikkomista, mutta vain niin paljon. Erään tutkijan mukaan: “Ihmiset ja asiat ovat cooleja, jos ne vaikuttavat autonomisilta – ne tekevät mitä haluavat tehdä riippumatta siitä, mitä muut ajattelevat. Mutta tavalla, joka on tarkoituksenmukainen, jota pidetään arvokkaana tai tehokkaana; se on erilaista, olematta kuitenkaan haitallista tai pahempaa.” (Warren, 2014)

Tietyllä tapaa coolous peilaa itsensä toteuttamista. Itsensä toteuttajat ovat ihmisiä (tosin harvoin teini-ikäisiä), jotka ajattelevat itse. He eivät sopeudu sopeutuakseen joukkoon. He ovat kehittyneet perustarpeista korkeamman järjestyksen tarpeisiin. Sen sijaan, että he arvostaisivat kuulumisen kaltaisia asioita, he ovat alkaneet arvostaa korkeampia periaatteita, kuten omavaraisuutta, kauneutta ja oikeudenmukaisuutta.

Maslow kuvaa itsensä toteuttajia autonomisiksi, jotka erottautuvat kulttuuristaan ja ympäristöstään tärkeissä asioissa. He saattavat rikkoa tai hylätä sääntöjä, joissa ei ole järkeä. He saattavat olla ajoittain irrallisia tai epäsosiaalisia. He “eivät ole riippuvaisia tärkeimpien tyydytystensä saamiseksi reaalimaailmasta tai muista ihmisistä tai kulttuurista tai keinoista tai päämääristä tai ylipäätään ulkoisista tyydytyksistä. Pikemminkin he ovat oman kehityksensä ja jatkuvan kasvunsa kannalta riippuvaisia omista mahdollisuuksistaan ja piilevistä voimavaroistaan.” (Maslow, 1973, 188)

Viileiden lasten itsevarmuus näyttää itsensä toteuttamiselta. Tämä on luultavasti suuri osa siitä, miksi ihailemme sitä niin paljon.

Missä coolit lapset menevät pieleen

Uudet tutkimukset kuitenkin muistuttavat meitä siitä, että vaikka coolius saattaa jäljitellä itsensä toteuttamista, se on todellisuudessa jotain muuta. Siistit nuoret ovat siistejä osittain siksi, että he vaikuttavat vanhemmilta. He viittaavat olotilaan, joka on vuosia ikätovereitaan edellä. Mutta tämä kypsyys on pinnallista. Sen sijaan, että “coolit lapset” olisivat todellisuudessa vuosia ikätovereitaan kehittyneempiä, he saattavat itse asiassa olla heitä jäljessä tietyissä ratkaisevissa asioissa.

Ensimmäisten kerran coolien lasten negatiiviset tulokset tukevat tätä ajatusta. Pitkittäistutkimuksessa seurattiin 184:ää 13-vuotiasta lasta, joita seurattiin 14- ja 15-vuotiaina ja uudelleen 21-23-vuotiaina. Siinä havaittiin, että nuorina aikuisina kerran “cooleiksi” tunnustetuilla lapsilla oli enemmän vaikeuksia ystävyys- ja romanttisissa suhteissa, heillä oli suurempi riski alkoholin ja huumeiden väärinkäyttöön ja he syyllistyivät vakavampaan rikolliseen käyttäytymiseen kuin “ei-coolit” ikätoverinsa. He vaikuttivat myös epäkypsemmiltä ja syyttivät usein muita parisuhdeongelmista ja eroista ottamatta vastuuta omasta roolistaan (Allen, Schad, Oudekerk & Chango, 2014).

Kuten Maher esittää, cooliudella näyttää olevan pinnallinen ominaisuus. Se on esitys, joka koetaan jollakin etäisyydellä kaikesta koherentista sisäisestä todellisuudesta. Itsensä toteuttaminen sen sijaan on paikka, johon pääsee kamppailemalla aidosti kuulumisen, itsetunnon ja läheisyyden kanssa.

Toisin sanoen coolness on kuin peli, jonka näyttää voittaneen (ohitettuaan monia sotkuisia kehitysvaiheita), mutta jonka lopulta häviää (noustuaan aikuisuuteen ilman selviytymistaitoja, joita olisi saanut, jos olisi oikeasti käynyt läpi nuo hankalat kehitysvaiheet).

Saattaa olla ilahduttavaa (joillekin meistä) tietää, että joistakin niistä lapsista, joita ihailit eniten lukiossa, ei tullut yhtä hyviä kuin sinusta itsestäsi, ja tajuta, että ne vuodet, jolloin kamppailit kuulumisen ja itsetunnon kanssa, olivat kehityksellisesti olennaisia. 13-vuotiasta, joka tuntuu tietävän kaiken, on syytä epäillä. Kuten Maslow väittää, itsensä toteuttaminen ei voi olla kuin “liukuportaita Mount Everestin huipulle” (Maslow, 1963). Se tulee itsetutkiskelun kautta, viettämällä aikaa erämaassa, ei vain kaupungin keskustassa.

• Allen J.P., Schad M.M., Oudekerk B., & Chango J. (2014). Mitä tapahtui “siisteille” lapsille? Varhaisnuorten pseudomaattisen käyttäytymisen pitkäaikaiset seuraukset. Child development PMID: 24919537.
• Maher, J.C. (2005), Metroethnicity, language and the principle of cool, International Journal of the Sociology of Language. Volume 2005, Issue 175-176, 83-102.
• Maslow, A. (1963), kirje rabbi Zalman Schachterille, 24. lokakuuta (Maslow Papers, Box M 449.7, LSD (drugs) folder, Archives of the History of American Psychology, Center for the History of Psychology, University of Akron).
• Maslow, A. (1973), Self-actualizing people: Tutkimus psykologisesta terveydestä (1950), On Dominance, Self-Esteem, and Self-Actualization, Ed. Richard Lowry, Monterrey, CA: Thomson Brooks/ Cole.
• Warren, C. (2014) siteerattuna artikkelissa Being cool means breaking the rules but only so much, ScienceBlog, 7.7., Viitattu http://scienceblog.com/73167/cool-means-breaking-rules-much/
• Warren, C. & Campbell, M.C. (2014), What makes this cool? How autonomy influences perceived coolness, Journal of Consumer Research, 41 August, DOI: 10.1086/676680.