GAZETTE: Beszéljünk az 1986-os világbajnokságról, és az Argentína-Anglia történelmi mérkőzésről a negyeddöntőben, amely bebetonozta Maradona hírességének nagy részét. Milyen szempontból vált a teljesítménye és a két gólja meghatározóvá a legendája szempontjából?
SISKIND: Maradona két gólt szerzett. Az elsőt “Isten keze” néven ismerik, mert így magyarázta, miután a bal kezével szerzett gólt, a második pedig az “Évszázad gólja”. Az első gól megalapozta Maradona örökségét, mint mitikus figurát a harmadik világban és a globális délen. Ennek a gólnak két értelmezése van, amelyek geopolitikai vonalak mentén törnek meg: A tipikus amerikai, brit moralista nézet szerint ez csalás volt, de szerte Latin-Amerikában, Afrikában és a harmadik világban úgy tekintenek rá, mint egy korábbi gyarmatosító hatalom megalázásának egyik formájára és a ravaszság vagy ravaszság végső kifejeződésére, ami a játék (és az élet) ludikus felfogásának központi eleme, amely kívül áll az erkölcs birodalmán.
Az “évszázad gólja” csak néhány perccel később jött, és egyike azoknak a pillanatoknak, amikor Maradona a játék isteni uralmával lehetővé tette a lehetetlent. Az a rengeteg döntés, amit abban a 10 másodpercben meg kellett hoznia, felfoghatatlan futball IQ-ról és készségről tanúskodott, egy igazi zseni volt munkában. Általános tisztelet övezi azt, amit Maradona azon a napon elért azzal a két góllal, de a második szó szerint rendkívüli volt, a megszokottól eltérő; egyedülálló, lehetetlen.
GAZETTE: Ön Argentínából származik, egy futballőrült országból. Mit jelentett Maradona a legtöbb argentin számára?
SISKIND: Az argentinok bonyolult emberek, és ritkán van egyetértés bármiről is. Maradona, mint játékos iránt egyetemes egyetértés, egyetemes szeretet volt a pályafutása csúcsán. De különösen azóta, hogy Maradona visszavonult, polemikusabbá és nagyon politikussá vált, és nem félt pártot fogni és kifejezni a politikai véleményét. Néhány ember számára a Maradona iránti csodálat a szeretet egy feltételes formájává vált: “Igen, nagyszerű játékos volt, de függő volt”, vagy “Csodálatos, de olyan politikai rezsimeket vagy politikai pártokat támogat, amelyekkel nem értek egyet”. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ez nagyon rövidlátó. Nem te választod meg, hogy kit szeretsz, vagy kit siratsz meg. Azt szereted, akit szeretsz, és ha azt hiszed, hogy választhatod, hogy nem szeretsz valakit azért, mert nem értesz vele egyet, vagy mert tökéletlen, akkor semmit sem tudsz a szerelemről.
GAZETTE: Kik voltak Maradona legkeményebb kritikusai? Kik voltak a leghevesebb rajongói?
SISKIND: Ami mindig is különösen megható volt, az a szegények feltétlen szeretete Maradona iránt. A nyilvános gyász elmúlt napjaiban több száz interjút láttam olyan emberekkel, akik azt mondták, hogy amikor nem volt pénzük, amikor munkanélküliek voltak, amikor éheztek vagy reménytelen volt a nyomorúságos életük, Maradona játékát nézni volt az egyetlen dolog, ami boldoggá tette őket. Őszintén szólva nem értem, hogy ez senkit sem tud könnyekig meghatni, vagy megváltoztatni a véleményét a foci és egy olyan figura társadalmi jelentőségéről, mint Maradona. Tisztelték őt Argentínában, Nápolyban, az egész harmadik világban, és bárhol a világon azok, akiknek a futball fontos része az életüknek. A Maradonával szembeni kritikák nagy része elitista felhanggal bír, és nagyon erkölcsös is. Történetesen úgy gondolom, hogy a moralizmus mint a világ értelmezésének módja teljesen érdektelen, és őszintén szólva nem túl intelligens. Nagyon reduktív, nem beszélve az álszenteskedésről. Egy elitista szemlélet és egy moralista ítélet áll a Maradona feltételes szeretetének és tompa elítélésének ezen formái mögött.”
Maradona Villa Fioritóban született, egy nyomornegyedben Buenos Aires városának peremén. Hét testvére volt, apja gyári munkás volt, anyja pedig otthon maradt a gyerekekkel. Egy olyan házban laktak, ahol ha esett az eső, akkor a házban esett. Mindig azt mesélte, hogy amikor gyerek volt, az anyukája sosem volt éhes, és hogy később, életében rájött, hogy az anyukája azért nem evett, mert nem volt elég étel mindenkinek. Maradonában az az érdekes, hogy soha nem felejtette el, és nem hagyta, hogy bárki is elfelejtse, honnan jött. Magával vitte a Villa Fioritót a világ magaslataira, és még akkor is, amikor kúriákban élt, és neki voltak a legdrágább autói és a legelőkelőbb élete, mindig emlékeztette az embereket a szerény származására. Ez az egyik oka annak, hogy Argentínában és Nápolyban a szegények szerették őt, és az elitben is voltak olyanok, akik soha nem bocsátották meg Maradonának, hogy egész életében dacos és plebejus volt.
GAZETTE: A kokainfüggősége mellett Maradonának sok nőügye és apasági pere volt. Hogyan tudnak Maradona rajongói megbékélni a hiányosságaival?
SISKIND: Engem nem tudnának kevésbé érdekelni a mindenféle szerektől való függőségei, de a jegyzőkönyv kedvéért: Maradona soha nem szedett teljesítményfokozó szereket. Viszont zavarnak a nemi erőszakról szóló beszámolók. Zavar, hogy sok fia és lánya volt, akiket csak későn ismert fel. Hogy válaszoljak a kérdésedre, hogy hogyan dolgozza fel az ember az életének ezeket az aspektusait: nem dolgozzuk fel. Mert nincs rá szükség. Maradona a legtökéletlenebb emberi isten volt. Nincs szükség arra, hogy kibékítsük azt az ellentmondást, amelyet az iránta érzett szeretetünk kelt bennünk; egyszerűen csak együtt élünk ezzel az ellentmondással, ahogyan a saját életünk ellentmondásaival is együtt élünk. Nem békülsz meg vele. Az erkölcs és a szeretet nem jár együtt.