Desde la década de 1870 hasta finales de la de 1950, hubo una tregua no oficial entre el Norte y el Sur. Cada bando reconocía y saludaba el valor del otro; se admitía que el Norte luchaba para preservar la Unión y porque la Vieja Gloria había sido disparada, y el sureño luchaba por la libertad y para defender su hogar; los dos grandes héroes de la guerra eran Abraham Lincoln y Robert E. Lee; y el Sur admitió que la esclavitud estaba mal pero nunca concedió que fuera cruel.

Alrededor de 1960, el Partido Demócrata -dirigido por Lyndon B. Johnson- impulsó la encarnación moderna de la política de identidad. Les funcionó muy bien. En las elecciones de 1956, el 75% de los afroamericanos votaron a los republicanos. En 1964, más del 90% de ellos votaron a los demócratas, y así lo han hecho hasta 2020. Como parte de su esfuerzo por controlar y manipular el voto negro, los izquierdistas y sus mirmidones promovieron el mito de que la Guerra Civil tuvo que ver con la esclavitud. No fue así. Fue, en mi opinión, sobre el dinero, más que cualquier otra cosa. Ahora, en este punto, sé que algunos de mis amigos liberales se erizarán y dirán: “¡También se trataba de la esclavitud!” Bueno, tienen derecho a su opinión, pero déjenme preguntarles esto: ¿De qué se trataba la esclavitud?

Responde: Se trataba de dinero.

El argumento de “todo se trataba de la esclavitud” es una afirmación demasiado simplificada e infantil que ha engañado a mucha gente. Los que se adhieren a esta teoría errónea ignoran un hecho innegable: la historia es confusa. Casi nunca es tan sencilla como la izquierda moderna quiere hacer creer. Oh, claro, la esclavitud fue un problema, pero ciertamente no fue el único problema y ni siquiera el dominante. A continuación se enumeran otros once:

1. La cuestión de qué tipo de gobierno tendríamos? ¿Seguiríamos el modelo de gran gobierno/estado comercial de Alexander Hamilton, con un gobierno fuerte y centralizado, un jefe ejecutivo con poderes casi reales, un Senado elegido de por vida, altos aranceles para fomentar la manufactura a expensas de la agricultura, un fuerte Banco Nacional para controlar la moneda, y altos precios de la tierra pública para generar ingresos para Washington, D.C., con el fin de financiar mejoras internas (especialmente canales y carreteras en el Norte), la venta de tierras públicas a altos precios también tendría la ventaja de mantener las nuevas oleadas de inmigrantes de Europa en las ciudades. Como no podían permitirse comprar tierras y, por tanto, no podían cultivarlas, tendrían que permanecer en las ciudades, proporcionando una reserva de mano de obra barata para las grandes empresas.

La alternativa era la filosofía del gobierno pequeño, “gobierna mejor quien gobierna menos” de Thomas Jefferson. Este punto de vista fue adoptado por sus herederos intelectuales, John C. Calhoun y Jefferson Davis, entre otros. El modelo hamiltoniano fue adoptado por Henry Clay y Abraham Lincoln, quien adoptó las ideas del “Sistema de América” de Clay como su estrella del norte política.

Nunca se oye hablar de esto hoy en día porque es una cuestión en gran medida muerta. Se resolvió en Appomattox. El gran gobierno ganó. Y sigue ganando. Por eso se puede decir que, en lo que respecta a la Guerra Civil, en cierto sentido, ambos bandos perdieron.

2. La codicia de las empresas del Norte. A las corporaciones del Norte les gustaban los altos aranceles (impuestos) sobre los bienes que importaba el Sur, porque reducía la competencia con los fabricantes europeos y les permitía cobrar precios más altos por bienes que a menudo no eran de calidad. Los ingresos fiscales iban a parar a Washington, que los utilizaba para subvencionar a las industrias del Norte (tanto directa como indirectamente) a costa de la agricultura del Sur. El algodón era especialmente lucrativo. En 1859, el valor del algodón exportado ascendió a 161.000.000 de dólares. El valor de todas las exportaciones del Norte combinadas era de poco más de 70.000.000 de dólares. En 1860, el presupuesto federal era de 80.000.000 de dólares. Setenta millones de esa cantidad fueron pagados por el Sur. Un sector, que representaba el 29% de la población, pagaba más del 82% de los impuestos. De eso, cuatro de cada cinco dólares se destinaban a mejoras internas en el Norte. Esto no era suficiente para Abraham Lincoln. Apoyó un aumento del arancel del 24% al 47% (y del 51% sobre los artículos que contienen hierro). Se salió con la suya. Esta tasa arancelaria estuvo en vigor hasta 1913.

3. Hipocresía del Norte. El Norte también tenía esclavos. Es un hecho real que Massachusetts tuvo la esclavitud 78 años más que Mississippi. Liberaron a sus esclavos mediante un proceso llamado manumisión, diseñado para que el amo del Norte no perdiera dinero. Wall Street siguió financiando las plantaciones del Sur, y por tanto la esclavitud, hasta la Guerra Civil. Los banqueros del Norte querían los esclavos como garantía y los preferían a la tierra. Muy a menudo, “Massa” utilizaba el dinero que pedía prestado a los bancos del Norte para comprar más esclavos. Los banqueros del Norte financiaban así la esclavitud.

Además, a los editores del Sur no se les escapó que las flotas esclavistas no tenían su cuartel general en los puertos del Sur. Operaban desde Boston, Massachusetts, y Providence, Rhode Island, a los que se unió más tarde la ciudad de Nueva York. El régimen de Lincoln no hizo nada para restringir estos intereses navieros del Norte. Esto tampoco se detuvo con la guerra. Continuó hasta 1885, 20 años después de la rendición de Lee, cuando Brasil se convirtió en la última nación del Nuevo Mundo en prohibir el comercio internacional de esclavos. Los escritores editoriales del Sur insistieron en todos estos puntos en las décadas de 1840 y 1850, cuando las acusaciones de hipocresía del Norte eran bastante comunes en los periódicos del Sur.

4. Terrorismo abolicionista. El mayor temor que tenía la mayoría de los sureños antes de 1861 era la revuelta de los esclavos al estilo de la experimentada por Haití en 1791. Muchos abolicionistas las reclamaban y algunos de ellos apoyaron financieramente el ataque terrorista de John Brown en Harpers Ferry en 1859. Frederick Douglass y W. E. B. DuBois llamaron a los disparos realizados aquí y a los primeros disparos de la Guerra Civil. Probablemente tenían razón.

5. La voluntad republicana de proteger a los terroristas. Los terroristas de John Brown que escaparon al Norte fueron encarcelados. Los estados con gobernadores republicanos se negaron a extraditarlos y los dejaron ir. El Sur consideró esto como un anticipo de lo que podían esperar de un presidente de la República. Cuando John Brown tomó Harpers Ferry, el presidente demócrata Buchanan envió a los marines. Los líderes del Sur se preguntaron si podían esperar lo mismo de un presidente republicano. La respuesta fue no.

6. El presupuesto federal favorecía enormemente al Norte (véase el número 2 anterior).

7. Diferencias culturales. Son demasiado complejas para enumerarlas aquí, pero siguen existiendo. Debido a la televisión, son menos pronunciadas que en 1860, pero siguen existiendo.

8. Poder político. Debido a la inmigración, la demografía provocó un cambio de poder a favor del Norte. En 1860, el Sur sentía (con bastante justificación) que estaba condenado a convertirse en una colonia económica del Norte si permanecía en la Unión, por lo que no lo hizo.

9. Cuestiones constitucionales. Después de que grandes sectores de Nueva Inglaterra amenazaran con secesionarse cinco veces entre 1803 y 1860, Lincoln y sus compinches decidieron de repente que la 10ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos (de alguna manera) no se aplicaba al Sur en 1861, y que los poderes no delegados a los estados o al pueblo de alguna manera no contaban a la hora de la secesión. Pero después de la guerra, el gobierno federal se negó a llevar a Jefferson Davis (o a cualquier otro líder del Sur) a juicio, a pesar de que éste lo exigía, porque como escribió el senador Sumner (un republicano radical) al presidente del Tribunal Supremo Chase “porque según la Constitución, la secesión no es traición”

10. Noticias falsas del siglo XIX. En 1832, una moción para abolir la esclavitud fracasó en la legislatura de Virginia por una votación de 58 a 65. Cuatro años más tarde, la legislatura convirtió en delito incluso la defensa de la abolición. ¿La diferencia? La propaganda abolicionista del Norte, que a menudo era odiosa, salaz y falsa. Hizo que el tema de la esclavitud se convirtiera en algo seccional. En la década de 1830, las sociedades antiesclavistas del Sur superaban en número a las del Norte por 106 a 24. Para 1850, no había sociedades antiesclavistas en el Sur: cero, cero, nada.

11.Cuestiones económicas después de la secesión. La Confederación fijó sus tarifas arancelarias en un 10%. (Si era lo suficientemente bueno para Dios, era lo suficientemente bueno para ellos.) No había manera de que el arancel del 47% de Lincoln pudiera competir con eso para el comercio exterior. Lincoln temía legítimamente que la economía del Norte cayera en una recesión, si no en una depresión, y que el Gobierno Federal perdiera el 82% de su base fiscal, por lo que Washington estaría en una situación desesperada. Dado que la opinión pública del Norte no apoyaba una guerra (muchos norteños decían “¡Buen viaje!” al Sur), Lincoln tuvo que caminar por la cuerda floja política. Tuvo que instigar una guerra y hacer que pareciera que el Sur la había iniciado, maniobrando para que Jefferson Davis disparara el primer tiro. El hábil abogado corporativo también estaba en esto, pero esa es una historia para otra ocasión.

Cuando uno ha escrito un libro entero sobre un tema como las causas de la Guerra Civil, es difícil condensarlo en 1.500 palabras más o menos. Basta con decir que el inicio de la Guerra Civil fue mucho más complejo de lo que el estadounidense medio de hoy piensa que fue. Para aquellos que estén asombrados por los hechos que he mencionado anteriormente, espero que se sientan inspirados para seguir leyendo sobre el tema. Parafraseando a Harry Truman: lo único nuevo es la historia que no se conoce.

Publicado originalmente en LewRockwell.com