Discussione

Questo studio ha arricchito la letteratura scientifica conducendo una valutazione per esplorare i comportamenti di messa in opera della scala in un ambiente di campo. Nonostante i diversi metodi che sono già stati stabiliti per aiutare i lavoratori a raggiungere l’angolo raccomandato di 75,5° per l’installazione della scala, come riassunto nell’introduzione, i risultati del nostro studio hanno dimostrato che questi metodi sono raramente utilizzati nella pratica. Gli angoli effettivi di 265 preparazioni di scale da parte di 67 partecipanti erano in media di 67,3° con una deviazione standard di 3,22°, significativamente inferiori ai 75,5° raccomandati. Le ragioni per cui i partecipanti hanno preferito un angolo meno profondo non sono chiare, ma i partecipanti allo studio sul campo di Knox e Van Bree (2010) hanno dichiarato che il loro set-up sembrava giusto per esperienza passata. Sebbene tutti i partecipanti abbiano ricevuto una formazione da parte dell’azienda partecipante sui metodi raccomandati per l’installazione delle scale, e 78 su 82 partecipanti (95,1%) abbiano dimostrato la loro conoscenza nell’indagine sui metodi utilizzati per installare le scale, solo tre su 67 partecipanti hanno effettivamente applicato questi metodi nel loro lavoro quotidiano. C’è un divario significativo tra le conoscenze dei dipendenti e i comportamenti effettivi sulla messa in opera delle scale.

Tuttavia, i risultati ottenuti nell’attuale esperimento sul campo sono all’interno dei range di quelli riportati in letteratura, la maggior parte da studi di laboratorio. L’angolo medio ottenuto nello studio attuale, 67,3°, è leggermente più grande dei 66,9° riportati da Young e Wogalter (2000) e 66,3° di Häkkinen, Pesonen e Rajamaki (1988), e leggermente più piccolo dei 69,1° riportati da Knox e Van Bree (2010), 71,3° di Simeonov et al. (2013) e 71,9° di Irvine e Vejvoda (1977), tutti utilizzando il metodo delle preferenze dell’utente in ambienti di laboratorio. La deviazione standard di 3,22° ottenuta nello studio attuale è molto più piccola dei 6,1° riportati da Young e Wogalter (2000) e dei 5,2° di Knox e Van Bree (2010). Per confronto, lo studio di Knox e Van Bree (2010), basato su 100 misurazioni sul campo degli angoli inclinati delle scale diritte portatili, ha riportato una media di 67,2° con una deviazione standard di 4,8°. Anche se gli angoli medi di entrambi gli studi differivano solo di 0,1°, nello studio attuale, in cui i partecipanti hanno ricevuto un addestramento per l’impostazione della scala, la variazione degli angoli è stata inferiore a quella riportata nello studio sul campo di Knox e Van Bree (2010), in cui i partecipanti non hanno riportato alcun addestramento.

Il coefficiente di attrito richiesto alla base della scala è aumentato in media dal 73 al 77% quando l’angolo di inclinazione della scala è stato diminuito da 75° a 65° (Chang, Chang e Matz 2005; Chang et al. 2004). L’angolo medio dello studio attuale era di 8,2° inferiore all’angolo raccomandato di 75,5° per l’allestimento, quindi il rischio potenziale di scivolamento della scala alla base potrebbe aumentare significativamente rispetto al rischio a 75,5°. Oltre all’angolo di inclinazione della scala, la possibilità di un incidente di scivolamento alla base dipende anche dall’altezza di salita dell’utente e dal coefficiente di attrito disponibile (ACOF) tra le scarpe della scala e il pavimento. Se l’ACOF fosse sufficientemente alto, ci potrebbe essere spazio per consentire un angolo inclinato meno profondo senza il rischio di un incidente di slittamento alla base della scala, ma questo non è raccomandato perché l’utente medio non potrebbe determinare se la situazione consente un angolo meno profondo, e le opzioni di altezza di arrampicata e la posizione di set-up potrebbe essere piuttosto limitata in ambienti di campo.

Tra i risultati riportati in letteratura, Irvine e Vejvoda (1977), e Simeonov et al. (2013) hanno riportato che le varie lunghezze delle scale utilizzate nei loro esperimenti hanno avuto un effetto significativo sull’angolo inclinato. Anche se le lunghezze delle scale nello studio attuale non erano controllate e potevano essere di qualsiasi valore, a seconda dei requisiti del lavoro, la correlazione tra l’angolo inclinato e la lunghezza della scala era anche statisticamente significativa. Inoltre, Irvine e Vejvoda (1977) hanno riportato un angolo di 68,70° per una scala lunga 4,88 m contro 73,97° per 12,19 m con il metodo delle preferenze dell’utente. Simeonov et al. (2013) hanno riportato angoli medi di 69,4° e 74,1° per scale lunghe 2,75 e 6,41 m, rispettivamente, con il metodo senza istruzioni, e 72,0° e 75,3° per scale lunghe 2,75 e 6,41 m, rispettivamente, per il metodo stand and reach. I risultati di Irvine e Vejvoda (1977) suggeriscono un tasso di aumento della lunghezza della scala per l’angolo di 0,72 °/m, mentre quelli di Simeonov et al. (2013) suggeriscono un tasso di aumento della lunghezza della scala per l’angolo di 1,28 e 0,90 °/m per i metodi senza istruzioni e stand and reach, rispettivamente. Secondo l’equazione di regressione mostrata in precedenza, un tasso di aumento della lunghezza della scala per l’angolo a 0,83 °/m per i risultati ottenuti nel presente esperimento è all’interno della gamma dei dati riportati in letteratura. I risultati ottenuti nell’attuale osservazione sul campo sono all’interno della gamma dei risultati ottenuti nei laboratori.

È chiaramente indicato nel manuale di formazione di questa azienda che i dipendenti devono mantenere il corretto angolo di salita della scala con un rapporto di 4:1: per ogni 4 piedi (1,2 m) di salita, la base della scala deve essere a 1 piede (0,3 m) di distanza dall’oggetto contro cui la scala è appoggiata. Tutte le scale diritte hanno un’illustrazione del metodo “stand and reach” che è un requisito standard per le scale disponibili in commercio. Nella loro formazione aziendale, gli installatori si sono esercitati nella messa in opera della scala utilizzando il metodo 4 a 1 o il metodo “stand and reach”. Nel metodo 4 a 1, è stato insegnato loro a misurare la distanza contando il numero di pioli e stimando la distanza orizzontale con il loro passo. A differenza della maggior parte degli studi precedenti riportati in letteratura, tutti i partecipanti allo studio attuale avevano ricevuto una formazione su come impostare le scale e avevano familiarità con i metodi standard di impostazione come il 4 a 1 o lo stand and reach.

A causa delle diverse altezze a cui era necessario accedere durante il giorno, i partecipanti di solito portavano diverse scale sul loro camion. Una lunga scala a sfilo, di solito lunga 8,53 m, era tipica. Portavano anche due scale aggiuntive (una più corta e una a gradini) o una scala combinata che poteva essere usata sia come scala dritta che come scala a gradini. La scala lunga era fornita dall’azienda, ma il resto delle scale poteva essere fornito dall’azienda o di proprietà dei partecipanti. In genere, le scale a gradini erano più corte delle scale dritte più corte. In rare occasioni, scale a pioli molto corte a casa dei clienti sono state usate dai partecipanti per comodità. Per un’altezza di lavoro inferiore, molto spesso usavano semplicemente la scala a pioli come una scala dritta. Questo è il motivo per cui alcune lunghezze di lavoro mostrate nella figura 22 sono molto corte. I pioli e le scarpe di una scala a pioli sono angolati per essere usati con le sezioni aperte e i divaricatori bloccati. Alcuni dei partecipanti hanno usato la scala a pioli come una scala dritta con le sezioni chiuse. Questo potrebbe essere pericoloso poiché i pioli e le scarpe non sono progettati per questo tipo di utilizzo; le gambe della scala potrebbero scivolare fuori più facilmente e i piedi potrebbero scivolare dai pioli.

La maggior parte degli studi sull’impostazione della scala dritta sono stati condotti in ambienti di laboratorio (controllati). L’assetto della scala è stato raramente esaminato in ambienti di campo. In contrasto con lo studio sul campo riportato da Knox e Van Bree (2010), lo studio attuale ha esaminato il metodo di montaggio utilizzato così come i risultati effettivi del montaggio (angolo), e le conoscenze degli installatori professionisti di una società nel settore della TV via cavo e di altre pay TV. Gli approcci tipici per migliorare la sicurezza sono attraverso la formazione che potrebbe includere il trasferimento di conoscenze e pratiche. Nello studio attuale, tutti i partecipanti avevano ricevuto una formazione e la maggior parte di loro ha dimostrato la propria conoscenza dei metodi di installazione corretti attraverso un questionario. Tuttavia, la conoscenza acquisita non sembra essere stata trasferita sul campo – solo tre dei 67 partecipanti sono stati osservati usare un metodo raccomandato per impostare le loro scale diritte. La maggior parte degli angoli inclinati erano inferiori ai 75,5° raccomandati dallo standard ANSI. Sulla base delle osservazioni di questo esperimento, i comportamenti tipici per il set-up erano semplicemente di posizionare la scala dritta contro un muro senza o con pochissime regolazioni per le scale più corte e alcune regolazioni con controlli di stabilità e allineamento verticale per le scale più lunghe. La maggior parte del tempo durante l’allestimento, i partecipanti guardavano in alto verso la sezione superiore della scala e guardavano in basso soprattutto per controllare la stabilità. Il giudizio sulla lunghezza di lavoro delle scale lunghe dalla base durante l’allestimento della scala potrebbe essere piuttosto difficile, quindi potrebbe essere difficile usare il metodo 4 a 1 per l’allestimento a meno che non passino del tempo a controllare le distanze.

Anche coloro che hanno applicato correttamente il metodo di stare in piedi e raggiungere hanno raggiunto angoli inclinati di 65,0° a 71,1°, che erano ancora molto meno dei 75,5° raccomandati dall’ANSI. Sulla base dei dati antropometrici disponibili in letteratura, Irvine e Vejvoda (1977) hanno riferito che il 95% dei maschi avrebbe dovuto impostare angoli di scale tra 70,7° e 71,7° con il metodo stand and reach. Campbell e Pagano (2014) hanno effettivamente misurato l’altezza della spalla e la lunghezza del braccio dal centro della spalla al centro del palmo di ogni partecipante e sono arrivati a una media stimata di 74,2°. Un’ulteriore discussione sulle stime del metodo stand and reach utilizzando i dati antropometrici può essere trovata in Knox e Van Bree (2010).

L’industria dell’installazione della TV via cavo e di altre pay TV è un ambiente di lavoro frenetico. I lavoratori sono pagati in base ai lavori che fanno, quindi c’è un incentivo a completare ogni lavoro rapidamente come riportato in una situazione simile nell’ambiente della consegna della posta (Bentley e Haslam 1998). Anche se i partecipanti hanno detto di aver ricevuto una formazione sull’allestimento delle scale e di essere a conoscenza dei metodi di allestimento corretti, la maggior parte di loro non ha usato i metodi insegnati durante la formazione nel loro lavoro quotidiano. Non abbiamo indagato le ragioni per cui i partecipanti non hanno usato questi metodi, anche se un ambiente di lavoro frenetico con l’incentivo a finire i lavori velocemente potrebbe essere un potenziale contributo. I risultati pubblicati da Simeonov et al. (2013) hanno indicato che i tempi necessari per impostare una scala sia con l’indicatore a bolla che con il metodo antropometrico erano più lunghi rispetto al metodo delle preferenze dell’utente. Anche se hanno riportato un metodo di indicatore multimodale che richiede ancora meno tempo del metodo di preferenza dell’utente, non è chiaro se il nuovo metodo che hanno valutato sarebbe ampiamente accettato dagli utenti della scala.

Ci sono alcune limitazioni dello studio attuale che possono potenzialmente essere affrontate in studi futuri. In primo luogo, R2 per l’equazione di regressione tra l’angolo inclinato e la lunghezza della scala era solo 0,08. Anche se abbiamo potuto spiegare solo l’8% della varianza dalla lunghezza della scala, abbiamo voluto confermare la relazione tra l’angolo inclinato e la lunghezza della scala nell’ambiente di campo come riportato negli studi di laboratorio. In secondo luogo, questo studio ha esplorato un potenziale divario tra i metodi di impostazione della scala raccomandati e gli angoli effettivi di impostazione della scala sul campo. Non abbiamo valutato il programma di addestramento specifico utilizzato, ma solo se abbiamo osservato o meno il trasferimento dell’addestramento sul campo. A causa della struttura di non interferenza dello studio, non siamo stati in grado di dare ai partecipanti un feedback sulle loro impostazioni della scala o di chiedere loro le ragioni per cui hanno scelto i metodi che hanno scelto. Potrebbe essere utile cercare di identificare le ragioni per cui i dipendenti non usano il metodo di set-up che imparano durante la formazione, in particolare, gli aspetti comportamentali del set-up della scala. In studi futuri, si può progettare un programma di formazione specifico, applicandolo a un gruppo sperimentale e a un gruppo di controllo per dimostrare l’impatto del programma di formazione. Inoltre, poiché i dati sono stati raccolti in un solo momento/un solo giorno da ogni dipendente, i dati longitudinali possono essere raccolti in più giorni dagli stessi dipendenti per dimostrare la coerenza del comportamento dei dipendenti nel montare le scale. Poiché solo un’azienda con un programma di formazione ha partecipato allo studio, si dovrebbe usare cautela nel generalizzare i risultati ad altre aziende o altri settori.