もしあなたが、Facebookに「バレンタインデーなんてクソ食らえ」というステータスを投稿しているような鬱屈した独身者なら、朗報がありますよ。 科学によると、愛は存在しないので、興奮する必要はありません。
交配とペアの結合行動に関する科学的研究は、ほとんど代替案を残していません。 尤も、科学は物事に集団で合意するような一枚岩ではありません。 さらに、否定を証明することはできないとされていますが、特にビル・ナイは最近、物事が存在しないことを議論するのに夢中になっているようです。 だから、愛についての公開討論はないけれど、司会はしてみたいですね。 ビル・ナイが一方的に愛を語る。 もう一方はザック・ブラフとオプラでしょう。
今、心理学者のインタビューで、プレーリーネズミという動物についてのミームが流行っていますが、ほとんど例外なく、完璧な一夫多妻制をとっているんだそうです。 プレーリーボールは、交尾の後、即座にペアリングを行うほど、完全に一夫一婦制をとっています。 ジョージタウン大学の心理学教授であるアビー・マーシュは、ドキュメンタリー番組の取材に対して、「他の多くの哺乳類と比較して、オスはただ消えるだけではありません」と語っている。 オスはずっとそばにいるんです」。 彼女が「他の哺乳類」と言ったとき、それはおそらく私たちのことです。
そこで科学者たちは、ネズミの脳を切り開き、マーシュによれば、「側坐核のような部位に本当に濃いオキシトシン受容体」を発見したのです。 側坐核は報酬中枢です。 “交尾をすると、オキシトシンが大量に放出されるのです。 それが引き金となって、側坐核にドーパミンが大量に放出され、メスはその特定のオスがそばにいると本当にやりがいがあると感じるようになるのです。” この動物は、もし仲間が死んでも、他の仲間を選ぶことはありません。 代わりに、一人で死ぬでしょう このネズミが、小さなパートナーのネズミをどう思っているか、想像してみてください。 その愛の気持ちを想像してください。
Voles in love via
次に、科学者はそういうバカなので、ハタネズミにオキシトシン受容体を遮断する薬を投与したのでした。 その結果、ハタネズミは「ペアの絆を作ることに興味がない」状態になり、その行動は従兄弟の多雌のモンテネグロと本質的に同じになります。
それは人間でも同じだとマーシュは言う。 “人間も似たような構造をしているのだろう。 私たちの中でロマンチックな感情を興奮させる人は、おそらくオキシトシンの増加も誘発し、その結果、その人を見つけるとこのようにドーパミンが増加するのです。” 私たちは、科学者が私たちのオキシトシン受容体を犯さなくても、ハタネズミほど上手ではないだけです。
ペア結合が生物学と関連していることに誰も驚かないはずですが、このように考えてみてください。 私たちはずっと前に、私たちの狭い定義では愛と解釈されるものの生殖に関する要素に化学がどのように関わっているかを知っており、去勢や卵巣摘出によってそれをオフにする方法を考え出したのです。 しかし、まだペアの絆は残っていました。 1967>
あなたは、交尾とペアの結合、どちらの能力を永久にオフにしたいですか？ ボンディングじゃなくて交尾って言わないと怪物だろ？ 交尾はできても絆を結べない奴は愛がないんだろ？ それに、結合と交尾が愛のすべてであるはずがないだろう？
過去数十年間、ポップな感覚と本の取引で武装した科学者と哲学者は、愛の社会的に有害な側面を説明する議論を平易な言葉でまとめることに多くの労力を費やしてきました：異性規範（恋愛するには男性と女性でなければならない）、性別二元（恋愛するには男性と女性のいずれかでなければならない）、家父長制、単婚、排他-すべて迷信的先祖のボロボロの遺産と一緒です。
自分の世界観に合う説明が得られるまで、主流の科学文献は十分にあり、選び取ることができます。 Steven Pinker の「The Blank Slate」は、人間の行動の多くを生物学的プログラミングの一部として説明していますが、彼は間違いなく 1950 年代の性役割に夢中になりすぎ、ある界隈では、科学における性差別の象徴となりました。 進化心理学」という用語が、「種を撒く」という「生物学的要請」を正当化するために使用する、中折れ帽をかぶった男性の権利活動家に乗っ取られたため、しばらくは、これに関する知的な議論を見つけるのは難しい状況でした。 現在では、多夫婦制の結婚をしている人が、自分たちがいかに奇妙でないかを説明するために使われたり、「この関係をオープンにしたい」という話が出たときに持ち込まれたりしています。 この本は、一夫一婦制が人間の本能であるという考えを見事に打ち破っているが、戦争よりも平和を好み、フェラチオによって紛争を解決しようとする本能が抑制されているという、我々の種の想定については、少し甘ったるくなりがちである。 彼はCNNでこのように語っています：
「人体も同じことを語っています。 このように、一夫一婦制や多夫多妻制の霊長類よりもはるかに大きな男性の睾丸は、体外で脆弱にぶら下がっており、温度が低いため、何度も射精するために待機している精子細胞を保存することができます。 男性は霊長類で最も長く、太いペニスを持ち、女性がちょうど温まったところでオーガズムに達するという恥ずかしい傾向もある。 これらはすべて、私たちの種の過去にいわゆる精子競争があったことを強く示している」
しかし、科学は、私たちが一夫一婦制ではない種であることを保持しているだけではないのです。 私たちは気まぐれでもあるのです。 ラトガース大学心理学教授のヘレン・フィッシャーは、講演の大半をアトラクションの科学について話していますが、カップルの情熱には4年周期があるという説を唱えています。 彼女はそれを、誰かと出会い、交尾し、少なくとも捕食者から逃げられるようになるまで子供を育て、その後、一方のパートナーが飽きて去っていくという考えと結びつけている。 ここで、フィッシャーはあまり議論の余地のない形で、次のように述べています：
ところで、男性が去っていくというわけではありません。 男性でも女性でも、ゲイでもストレートでも、どんなカップルでも離脱したいと思うことは十分にあり得る。 サラ・ハーディの「マザー・ネイチャー」。 母性本能とそれがいかに人類を形成してきたか』は、女性の性本能と母性本能について、残酷で感傷的でない考察を展開している。 女性が生殖の機会をコントロールし、自分自身を向上させるチャンスがあるところならどこでも、女性はより多くの子供を持つことよりも幸福と経済的安定を選ぶ」といった、まったく直感的なハーディの発言は、誰の心も揺さぶらないはずですが、しばしばそうなります。
しかし、我々が再定義し続ける間にも、愛はこの不朽の文学概念として、我々が宇宙の空洞に取り組もうとするときに我々を慰め続けています。 カール・セーガンは、「私たちのような小さな生き物にとって、広大さは愛によってのみ耐えられる」というような有名な引用で、無限の深淵についての彼の本の最も暗く絶望的な章から読者を引きずり出しましたが、科学の冷たく厳しい光の中でしばらく過ごした後、愛に何が本当に残っているのでしょうか？
ベストセラーの作家は通常愛を完全に説明しないのに対し、哲学者のジュディス バトラーはそこに行く気があるようですが、わずかに手が届きません。 2007年に出版された手紙の中で、彼女は愛の概念との格闘について書いています。 彼女は、愛を一連の取引として捉えています。 「愛とは状態や感情や性質ではなく、交換であり、不均一であり、歴史や幽霊や憧れに満ちていて、自分の誤った視覚でお互いを見ようとする人には、多かれ少なかれ読み取れるものであることがわかります」
私が前述の仮説の討論の終わりに、ビル・ナイはザックとオプラに、ジュディスバトラーが出した結論と同じものに同意するように迫ることだろう。 愛とは、社会の中の力によって、選択によって演じられる行動に過ぎない。 それは、目に見えるものが存在するからではなく、お金やクリスマスのように、存在するふりをすることに同意したからこそ、私たちにとって意味があるのです」
Image via
@MikeLeePearl