Últimamente he trabajado con muchos coaches ejecutivos, y tengo el máximo respeto por muchos de ellos. Son personas inteligentes que ayudan enormemente a sus clientes. Pero siempre quieren decirme que no están haciendo terapia. Y suelen ofrecer una historia similar sobre las diferencias entre el coaching y la terapia. Ellos (los coaches) aparentemente trabajan con el futuro; yo (los terapeutas) trabajo con el pasado. Ellos trabajan para que los clientes sanos mejoren; yo trabajo con la patología y la enfermedad. Ellos trabajan con la mente consciente; yo trabajo con la mente inconsciente. Su trabajo es limitado en el tiempo, con resultados conductuales específicos deseados, y a menudo se realiza por teléfono; mi trabajo es abierto, con la comprensión como objetivo principal, y se realiza en mi oficina. La lista puede ser y es interminable. Lo que estos coaches describen son en realidad falsas distinciones que no marcan la diferencia.

Me parece que se trata de una narrativa mítica que pretende aislar al coaching -una profesión en sus inicios- de las afirmaciones de que es una terapia sin licencia. Pretende proteger los egos y las carteras de los coaches, al tiempo que apacigua a los terapeutas por los mismos motivos. Sin embargo, creo que los problemas de esta narrativa son causados más por los terapeutas que por los entrenadores. En mi opinión, los terapeutas practicamos con demasiada frecuencia un modelo de psicoterapia tan ridículamente estrecho y basado en la teoría que nos deja expuestos a los tipos de caricaturas que los coaches, por sus propias razones, nos aplican legítimamente. En este sentido, los terapeutas y los coaches tienen más en común de lo que creen, una miopía profesional que se interpone en el camino de la ayuda a las personas.

Me formé como psicoanalista, y todavía considero que mi enfoque es psicodinámico, pero permítanme dejar constancia ahora de lo siguiente sobre mi trabajo clínico:

1. Me preocupan principalmente los cambios concretos en la vida real de una persona, incluyendo la actualización de su potencial, la promoción de su crecimiento, la mejora de su eficiencia y productividad en el trabajo, la superación de las inhibiciones y la resolución de los síntomas.
2. Sólo profundizo en el pasado de una persona si le ayuda significativamente a comprender y dominar aquellos hábitos, sentimientos y pensamientos que le impiden alcanzar sus objetivos más importantes.
3. A menudo trabajo de forma limitada en el tiempo, por teléfono, y tengo en mente en todo momento resultados de comportamiento específicos como medida empírica del éxito.
4. Trabajo para que las personas relativamente sanas estén más sanas, así como para aliviar el sufrimiento de las personas que están francamente enfermas.
5. Trabajo con la experiencia consciente del cliente, a la vez que le ayudo a comprender que a veces su comportamiento autolimitante está siendo impulsado por pensamientos y sentimientos y creencias de los que no es consciente.
6. Me centro mucho en las interacciones reales del cliente dentro de los diversos sistemas sociales en los que está inmerso. Cuanto más entienda las realidades sociales y prácticas de la vida de un cliente, más capaz seré de ayudarle en la terapia.
7. Soy rigurosamente autocorrectivo acerca de si estoy en el camino correcto con alguien, un compromiso que se hace más fácil por mi creencia de que un terapeuta normalmente puede decir casi inmediatamente si una intervención es útil o no.
8. No tengo ningún escrúpulo en involucrarme de varias maneras con un cliente fuera de mi oficina si juzgo que es necesario para avanzar en nuestro trabajo.

Ahora, se me escapa cómo tales prácticas pueden diferenciarse del buen coaching. Que un cliente tenga la creencia de que hay una diferencia entre el coaching y la terapia no significa que la haya. Al definir arbitrariamente lo que hacen como “centrarse en la salud y no en la enfermedad”, los coaches simplemente han encontrado una forma de participar en un proceso fundamentalmente terapéutico al tranquilizar implícitamente al cliente contra el miedo y la vergüenza irracionales de este último de estar jodido. Eso es estupendo. Si yo pensara que eso permitiría a un cliente concreto abrirse y ser más sincero, encontraría una forma de ofrecer una tranquilidad similar. Pero no confundamos lo que decimos a un cliente para ayudarle a sentirse seguro con alguna realidad subyacente y fundamental. Para mí, la cuestión -la única cuestión, en realidad- es cómo puedo ayudar a esta persona concreta a sentirse lo suficientemente segura desde el punto de vista psíquico como para explorar con más franqueza su vida interior con vistas a avanzar más eficazmente hacia sus objetivos. Tengo la impresión de que, debido al estigma de la psicoterapia, mucha gente sólo puede aceptarla bajo la rúbrica de coaching. Mi único problema es confundir la etiqueta de algo con esa cosa en sí.

Desgraciadamente, mi propia profesión de psicoterapeuta ha contribuido, si no creado, esta confusión. Nuestras teorías no son específicas para el paciente, privilegian la comprensión sobre el alivio de los síntomas y el cambio de conducta, proscriben reglas y normas sobre el comportamiento del terapeuta que no están relacionadas de forma flexible con el resultado, y defienden nociones de neutralidad y abstinencia que son imposibles de alcanzar y a menudo obstáculos para el éxito terapéutico. Nos prestamos a ser caricaturizados tanto por los clientes como por los entrenadores.

No creo que haya muchos principios generales de la técnica terapéutica porque mi visión de la terapia es que tiene que ser totalmente específica para el cliente, es decir, hay pocas cosas que un terapeuta “suele hacer o no hacer” independientemente de lo que necesite un paciente en particular. No existe la neutralidad ni la abstinencia. No hay un enfoque a priori sobre “el pasado” o “lo que está mal” o sobre “interpretaciones profundas”. Mi trabajo con algunos pacientes está explícitamente limitado en el tiempo, con otros es abierto; con algunos se centra totalmente en el trabajo o se orienta a la ayuda práctica, mientras que con otros se trata de la intimidad y se orienta a mejorar la autoestima. A veces la ayuda que ofrezco se basa en la comprensión, otras veces en ayudar a proporcionar experiencias que sean correctivas. Comienza con la suposición de que los clientes que buscan ayuda de los coaches o terapeutas quieren mejorar, que están retenidos por expectativas, creencias y emociones inadaptadas que se derivan de sus realidades actuales y pasadas, y que el trabajo de un terapeuta o coach es averiguar cómo ponerse del “lado” de sus clientes en los intentos de éstos por superar estos sentimientos y creencias irracionales.

Entender los significados inconscientes y los orígenes de la infancia del comportamiento de un cliente no es necesariamente mi objetivo, pero francamente casi siempre es extremadamente útil para guiar mi trabajo. ¿Cómo podría no serlo? Cuanto más profundamente entiendas a alguien, más eficazmente podrás ayudar a esa persona. ¿Hay realmente algún debate sobre esto?

La mayor diferencia entre el coaching y la terapia, en mi opinión, es que la teoría que guía mi trabajo como terapeuta puede explicar cómo funciona o no el coaching, mientras que las teorías que guían a los coaches no pueden hacer lo mismo sobre la terapia. Esta diferencia, aunque cierta, me parece intrascendente. Lo que importa es que las personas reciban ayuda en sus esfuerzos por crecer, dominar sus problemas y ser más eficaces en sus vidas. Ambos enfoques pretenden conseguirlo. ¿A quién le importa (a pesar de las juntas de autorización) cómo se llamen?