Una década después de su inicio, la Gran Recesión se ha desvanecido en el recuerdo. Los beneficios de las empresas y el mercado de valores se han recuperado por completo, con el sector financiero prosperando. El mercado laboral se ha recuperado por completo, con los ingresos de la clase media creciendo y la economía coqueteando con el pleno empleo. El gobierno, a nivel estatal, local y federal, también se ha recuperado, y la economía está creciendo cerca de lo que los economistas consideran el ritmo más rápido sostenible.

Sin embargo, 10 años después de que la economía cayera en la contracción más profunda de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, las cicatrices de la Gran Recesión permanecen, como se ve en los estudios académicos y las cifras del gobierno, así como en el testimonio de los expertos en negocios regionales y las familias que la vivieron. El país se ha recuperado en muchos aspectos, pero también es más desigual, menos vibrante, menos productivo, más pobre y más enfermo de lo que habría sido si la crisis hubiera sido menos grave. Y el alcance de las cicatrices tiene lecciones para los políticos y los responsables de la formulación de políticas que se enfrentarán a la próxima recesión, cuando sea que llegue y como sea que comience.

Los economistas saben desde hace tiempo que las recesiones causan histéresis -una palabra derivada del griego que significa “cicatrices”- en el mercado laboral. Algunos trabajadores no se recuperan de una recesión durante años, si es que lo hacen, ya que sus habilidades se han degradado y sus ingresos han disminuido. Lo mismo ocurre con la propia economía; una mala recesión puede hacer que la tasa de desempleo aumente durante años y años, y cambiar permanentemente el potencial de crecimiento de un país. En este caso, hay signos de ese tipo de cicatrices: La proporción de estadounidenses de entre 25 y 54 años que trabajan o buscan un empleo ha descendido más de un punto porcentual desde 2007, una cifra que puede parecer insignificante, pero que se traduce en más de un millón de personas que no participan en el actual auge económico.

La recesión es la causa principal. En una investigación realizada a partir de millones de declaraciones de impuestos anónimas, el economista de Berkeley Danny Yagan ha descubierto que por cada punto porcentual de aumento de la tasa de desempleo local durante la recesión, las personas tenían 0,4 puntos porcentuales menos de probabilidades de estar trabajando en 2015. La intensidad de la recesión, en otras palabras, expulsó a los trabajadores del mercado laboral. Además, a medida que la Gran Recesión frenó el empleo, también frenó los ingresos, ya que los mayores aumentos en la tasa de desempleo de una zona determinada condujeron a menores ingresos en ella casi una década después.

Más historias

En términos más generales, la recesión parece haber eliminado la demanda de ciertos tipos de trabajo, sesgando el mercado laboral de una manera que ha perjudicado a la clase media, una clase media para la que los salarios sólo han empezado a aumentar de nuevo recientemente, y una clase media que se ha ido reduciendo desde antes de la Gran Recesión. Las pérdidas de empleo de la recesión se concentraron en los llamados trabajos de “cualificación media”, que requieren más educación que un diploma de secundaria, pero menos que un título universitario, cosas como la fabricación de piezas, el montaje, el telemarketing, la entrega de correo, la cocina y el trabajo de apoyo administrativo. “La caída de las tasas de participación masculina durante las últimas décadas puede explicarse en parte por la erosión de las oportunidades de trabajo de cualificación media”, según un estudio, argumentando, en efecto, que los trabajos de la clase media se desvanecieron y los trabajadores decidieron renunciar en lugar de aceptar un trabajo de comida rápida o de venta al por menor.

Los puestos de trabajo se perdieron, según los economistas, porque los empresarios aprovecharon la recesión para despedir a los trabajadores e invertir en máquinas que ahorraran mano de obra. Un análisis de los datos de la época de la recesión reveló que los empresarios eran mucho más propensos a añadir requisitos de cualificación a sus ofertas de empleo en las zonas con grandes picos de desempleo: En lugar de pedir a los potenciales trabajadores que tuvieran un título de grado y tres años de experiencia, por ejemplo, pedían a los solicitantes que tuvieran una licenciatura y cinco años de experiencia. Al mismo tiempo, las empresas de las zonas más afectadas invertirían en máquinas que reducirían la necesidad de trabajadores humanos. En conjunto, el efecto fue que la Gran Recesión aceleró la economía para recompensar a los trabajadores mejor educados y a los robots, en detrimento de las personas sin un título avanzado.

Estos cambios en la demanda de trabajo y en los empleos disponibles han provocado que la desigualdad de ingresos sea ahora peor de lo que habría sido en caso contrario. De hecho, los ricos se han recuperado completamente de la recesión en términos de desempleo, ingresos y número total de puestos de trabajo; lo hicieron rápidamente, de hecho, y han florecido durante gran parte de la recuperación. Los que no lo han hecho son la clase media y los trabajadores con menores ingresos. “Los impactos en el empleo y los ingresos fueron más negativos para aquellos con bajos ingresos en 2006, lo que indica que la Gran Recesión causó un aumento a largo plazo de la desigualdad en el empleo y los ingresos no sólo dentro de los niveles de cualificación, sino también entre ellos”, ha encontrado Yagan.

Las franjas de ingresos y los niveles de cualificación no son la única forma de ver las profundas cicatrices dejadas por la Gran Recesión. También parece haber alterado de forma permanente la geografía económica del país, ya que un estudio tras otro ha revelado que muchos de los lugares más afectados no se recuperaron, mientras que ciertas zonas de alta tecnología, costeras y ya ricas se recuperaron rápidamente y luego se expandieron. Partes de Florida, Nevada, Arizona y California, por ejemplo, experimentaron intensas burbujas inmobiliarias, con sus economías excesivamente dependientes de la actividad de la construcción y del aumento del valor de las viviendas. Por lo tanto, sufrieron graves impactos cuando la Gran Recesión golpeó, y han luchado para recuperarse por debajo de la superficie, encontró Yagan.

Las zonas rurales y las llamadas “comunidades en dificultades” también fueron golpeadas duramente y dejadas atrás, con la Gran Recesión amplificando las tendencias de larga data que han visto las zonas rurales, partes del Cinturón del Óxido, y el Sur sufrir. “Los primeros años de la recuperación económica nacional pasaron por alto muchos de los lugares más vulnerables de Estados Unidos”, según un informe del Grupo de Innovación Económica, un grupo de reflexión y defensa con sede en Washington. “Lejos de lograr incluso un crecimiento anémico entre 2011 y 2015, las comunidades en apuros experimentaron, en cambio, lo que equivale a una profunda recesión en curso, con un descenso medio del 6 por ciento en el empleo y una caída media del 6,3 por ciento en los establecimientos comerciales”.

Así como la Gran Recesión ha dejado cicatrices en términos de puestos de trabajo e ingresos, también ha dejado cicatrices en términos de vivienda y riqueza, con los ricos haciéndose más ricos y los pobres recuperándose mucho menos, si es que lo hacen. De hecho, los datos analizados por The Washington Post muestran que la recuperación de la vivienda ha sido más fuerte en las zonas más ricas y más lenta en las más pobres. El precio medio de una casa en un código postal en el 10 por ciento superior de la distribución de la riqueza aumentó más del 20 por ciento entre 2004 y 2015, frente a sólo el 13 por ciento en el resto. Esto es, al menos en parte, un artefacto del hecho de que los individuos de menores ingresos tuvieron mayores tasas de desempleo durante la Gran Recesión y fueron más propensos a dañar sus puntuaciones de crédito y perder sus casas, con, en algunos casos, profundos efectos en su salud, bienestar y ganancias posteriores. Después de la Gran Recesión, muchas familias ricas vieron subir el precio de sus viviendas y tuvieron acceso al crédito más barato disponible en años. Mientras tanto, después de la Gran Recesión, muchas familias pobres perdieron sus casas, vieron sus puntuaciones de crédito dañadas y no pudieron comprar una propiedad si querían hacerlo, con muchos forzados a los mercados de alquiler sobrecalentados por los inversores.

De hecho, las puntuaciones de crédito y el acceso al crédito -y todo lo que eso significa para la capacidad de una familia para comprar una casa, financiar una educación, conseguir un trabajo y tener un colchón de efectivo cómodo durante los tiempos económicos difíciles- sigue siendo un área donde la recuperación se siente lejos para muchos estadounidenses de bajos ingresos. La puntuación crediticia media ha alcanzado un máximo histórico, pero millones de estadounidenses siguen teniendo problemas de crédito causados por una ejecución hipotecaria o una quiebra. Chi Chi Wu, del Centro Nacional de Derecho del Consumidor, ha demostrado cómo el mal crédito causado por una ejecución hipotecaria o la pérdida del empleo en algunos casos, sobre todo entre las familias de menores ingresos, se convierte en una especie de ouroboros financiero. “El daño de una ejecución hipotecaria u otro evento adverso relacionado con la hipoteca puede hacer que a un consumidor se le niegue un trabajo, que pierda un apartamento de alquiler después de perder su casa y que pague cientos de dólares más en primas de seguro de automóvil”, escribe. “El impacto acumulativo de estas calamidades financieras podría encallar económicamente a un consumidor durante años después de la propia ejecución hipotecaria. Podría crear una espiral descendente autocumplida en la vida económica de un consumidor”.

En términos de vivienda y riqueza, la recuperación de la Gran Recesión también tuvo un sesgo racial, ya que las familias blancas se recuperaron y las familias negras y latinas siguieron agobiadas, años después. Las familias de color eran más propensas a tener su riqueza envuelta en una casa, y menos en inversiones financieras como las acciones. Tenían más probabilidades de verse abocadas a hipotecas de riesgo y, por tanto, a la ejecución hipotecaria, y eran mucho más propensas a ser objetivo de prestamistas depredadores. Controlando todos los demás factores, los tipos de interés que las familias negras pagaban por sus hipotecas eran más altos que los de las familias blancas. Así, la Gran Recesión amplió la brecha de riqueza racial, una brecha de riqueza racial que, estadísticamente hablando, podría no cerrarse nunca, si no hay una intervención extraordinaria del gobierno. “En el período previo a la crisis financiera, las oportunidades económicas seguían siendo profundamente desiguales entre las líneas raciales, pero las tendencias económicas sugerían que Estados Unidos estaba en camino de reducir las enormes disparidades de riqueza entre las familias blancas y negras”, según un informe de la Unión Americana de Libertades Civiles. El informe de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) señala que “es una historia de dos recuperaciones: entre las familias propietarias de viviendas, los hogares blancos han comenzado a recuperarse de los peores efectos de la Gran Recesión, mientras que los hogares negros siguen luchando por recuperar el terreno perdido. Las recuperaciones divergentes son importantes en lo inmediato, pero también son una señal especialmente ominosa para el futuro”

También hay otras cicatrices profundas en la vida estadounidense. Las crisis conjuntas de los mercados de trabajo y de la vivienda estimularon los problemas de salud relacionados con el estrés, entre ellos “el descenso de la fertilidad y de la salud autocalificada, y el aumento de la morbilidad, la angustia psicológica y el suicidio.” También provocó la caída del valor de las propiedades de los barrios en los lugares más afectados por las ejecuciones hipotecarias y la disminución del rendimiento escolar. También perjudicó a los niños. En un análisis profundo y minucioso de los niños de la Gran Recesión para la Fundación Russell Sage, Irwin Garfinkel, Sara S. McLanahan y Christopher Wimer descubrieron que la recesión “exacerbó seriamente una situación que ya era mala”. Esto era cierto no sólo para el bienestar económico de las familias, sino también para la salud de los padres. Incluso los efectos sobre la estabilidad familiar fueron notables, aunque menores. La casi inmunidad de las familias con educación universitaria y las grandes consecuencias negativas para las familias con menos educación significan que la Gran Recesión aumentó la ya gran división entre las familias de la parte superior y la parte inferior de la distribución de los ingresos”.

La recesión incluso podría haber intensificado la actual epidemia de opioides. Los investigadores han descubierto que el aumento de las tasas de desempleo en los condados conduce directamente a más sobredosis de opioides y muertes por desempleo. El doble factor de la crisis de los opioides y el malestar económico alimentado por la recesión que se observa en algunas partes del país podría explicar también parte del descenso de la población activa en esas zonas. El economista de Princeton Alan Krueger ha calculado que la mitad de los hombres en edad productiva que no trabajan ni buscan trabajo toman analgésicos a diario. “La participación en la fuerza laboral ha caído más en áreas donde se prescriben relativamente más medicamentos opioides para el dolor, lo que hace que el problema de la deprimida participación en la fuerza laboral y la crisis de los opioides se entremezclen”, encontró.

Un país más enfermo, más desigual, más dividido racialmente: Este es el legado de la Gran Recesión. Y tiene profundas lecciones para los responsables políticos de cara al futuro. Por un lado, el programa de estímulo y los estabilizadores automáticos -los programas gubernamentales que se amplían cuando el mercado laboral se hunde, como el seguro de desempleo- funcionaron bien para amortiguar los peores efectos de la recesión. Pero el estímulo siempre fue demasiado pequeño -quizá tres o dos tercios de lo necesario, según los economistas-, lo que dio lugar a tasas todavía extraordinarias de desempleo, paro de larga duración y otras formas de estrés económico. Además, el gobierno de Obama no logró promulgar una política gubernamental para mantener a muchas familias en sus hogares, con profundas repercusiones en términos de pérdida de puestos de trabajo, pérdida de sueño y pérdida de salud.

Cuando llegue la próxima recesión, los datos sobre qué hacer al respecto estarán ahí. Los economistas han reunido un gran número de estudios sobre la eficacia, en términos de dólares, de iniciativas como la ampliación del seguro de desempleo y el aumento del tamaño de los programas de cupones de alimentos, y la relativa ineficacia de cosas como los recortes del impuesto de sociedades. Científicos sociales, trabajadores sociales y funcionarios locales han instado a la importancia de actuar lo antes posible para intervenir, con esfuerzos para estabilizar los mercados financieros, aumentar el déficit y hacer más acomodaticia la política monetaria. El país ha atravesado ya tres recuperaciones consecutivas sin empleo, y las recesiones tienden a amplificar las tendencias existentes desde hace tiempo para vaciar la clase media, polarizar el mercado laboral y golpear duramente a las regiones ya debilitadas. Parece probable que la próxima recesión haga lo mismo.

La cuestión es si los responsables políticos tendrán en cuenta estas pruebas del dolor y las cicatrices dejadas por la Gran Recesión. El Congreso está hoy a punto de sacar adelante un recorte de impuestos dirigido a las familias ricas y a las empresas rentables que añadirá más de un billón de dólares a la deuda, sin necesidad real de nuevos estímulos económicos por el momento. Mientras tanto, se ha negado a hacer mucho por las familias más pobres que siguen sintiendo los peores efectos de la última recesión y aún no se han recuperado. El riesgo es que la próxima vez se queden aún más atrás.