Casi una quinta parte de los encuestados en un reciente sondeo dijo que revertiría su oposición a compensar a los donantes de riñón si una forma de pago no monetaria condujera a un aumento sustancial de la oferta de órganos disponibles para trasplante.

“Este grupo está diciendo esencialmente: ‘No me gusta dar una compensación a los donantes de riñón, pero si me dicen que puede salvar muchas vidas, entonces estoy a favor'”, dice el investigador Mario Macis, de la Escuela de Negocios Johns Hopkins Carey, al describir el cambio de opinión expresado por el 18% de los participantes en el estudio.

El artículo coescrito por Macis y dos colegas, “¿Pagar por los riñones? A Randomized Survey and Choice Experiment”, se publicará próximamente en la revista American Economic Review.

El tema central de la investigación es literalmente una cuestión de vida o muerte. Como señala el artículo, unos 95.000 estadounidenses están esperando un nuevo riñón. La espera media es de cuatro años y medio, y miles de personas mueren cada año mientras están en la lista de trasplantes.

El miércoles, el presidente Donald Trump anunció una orden ejecutiva destinada a educar y tratar a las personas con formas tempranas de enfermedad renal, facilitar el proceso para obtener un trasplante de riñón y ampliar la ayuda financiera para los donantes vivos.

Pagar a las personas para que donen órganos es ilegal en Estados Unidos y en prácticamente todas las demás naciones. A partir de los datos de una encuesta aleatoria realizada a unos 3.000 estadounidenses, Macis y sus colegas se propusieron determinar hasta qué punto el público estadounidense apoyaría o se opondría a compensar a los donantes de riñón. Uno de los principales objetivos de los investigadores era proporcionar pruebas que los responsables políticos pudieran utilizar al considerar si las iniciativas de compensación a los donantes podrían obtener una amplia aceptación pública.

Macis, profesor asociado de economía en la Carey Business School, dice que surgieron tres conclusiones principales:

1) Las actitudes de los estadounidenses hacia el pago a los donantes de riñón están polarizadas.

El 46% de los encuestados dijo que estaba a favor de compensar a los donantes, independientemente de que aumentara notablemente la oferta de órganos disponibles. De los que se oponían a la compensación, el 21% dijo que lo hacía independientemente del impacto en el suministro de órganos.

“Estaban en contra, incluso si significaba satisfacer la demanda total de órganos”, dice Macis. “Tienen un ‘valor sagrado’, un imperativo moral absoluto que se opone a la compensación, mientras que el 46% está a favor porque ve un elemento de justicia en compensar a los donantes por un acto que les exige mucho”.

2) Alrededor de una quinta parte, el 18%, dijo que cambiaría de oponerse a apoyar la compensación si supusiera un aumento significativo de la oferta de órganos.

“Esto es coherente con las preferencias utilitarias”, dice Macis. “Están dispuestos a hacer ese intercambio, de no a sí, si ven que puede hacer mucho bien a las personas que esperan trasplantes”. Por lo tanto, una mayoría estaría a favor de la compensación para los donantes de riñón si esto diera lugar a que se salvaran suficientes vidas adicionales”.

3) El sentimiento era fuerte en contra de la idea de un mercado privado de órganos, en el que los donantes individuales y los pacientes tratarían directamente entre sí.

“A la gente de nuestro estudio no le gustaba la idea de una solución de libre mercado”, dice Macis. “No querían una lista de Craig para los órganos. Sin embargo, a los encuestados les gustaría ver un sistema en el que una agencia gubernamental supervisara tanto la compensación por las donaciones de órganos como la distribución de los mismos a los pacientes. Podría tratarse de pagos no monetarios, como la condonación de la deuda de un préstamo o un depósito en un fondo de jubilación. Según este hallazgo, ni siquiera deberíamos hablar de mercados privados de riñones y otros órganos, y los responsables políticos harían bien en evitar ese planteamiento.”

El representante Matt Cartwright, un demócrata de Pensilvania, ha patrocinado un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Estados Unidos que aclararía qué tipos de compensación podrían ser permisibles bajo la Ley Federal de Trasplante de Órganos de 1984, que prohíbe la compra o venta de órganos humanos por “consideración valiosa.” El proyecto de ley también promovería la creación de estudios piloto para comprobar el impacto de las compensaciones no monetarias en el suministro de órganos.

Macis y sus colegas -los también economistas profesores Julio Elías, de la Universidad del CEMA de Buenos Aires, y Nicola Lacetera, de la Universidad de Toronto- no tienen ninguna relación con Cartwright ni con su propuesta legislativa. Pero Macis dice que se alegra de que el congresista pida más estudios.

“Necesitamos más pruebas para que los responsables políticos puedan ver lo que es y lo que no es viable en lo que respecta a la compensación a los donantes de órganos”, dice Macis. “Es el tipo de información que sería fundamental si, por ejemplo, se planteara una iniciativa electoral sobre esta cuestión”.