Los Rolling Stones tocan la última parada de su actual gira -y posiblemente de su carrera- la próxima semana en el Hyde Park de Londres.
Sus últimos conciertos han cosechado críticas muy favorables, y los rendimientos de sus primeras actuaciones han sido fuertes.
Pero otros la han calificado como la gira de “la noche de los muertos vivientes”, por razones que quizá sean evidentes.
Y los Rolling Stones ya son una de las bandas más ricas del mundo. Su última gira recaudó más de 500 millones de dólares. Se dice que Mick Jagger vale más de 300 millones de dólares, y Keith Richards un poco menos.
Entonces, ¿por qué estos tipos siguen saliendo de gira?
Hay tres razones.
Primero, la música digitalizada no tiene prácticamente ningún valor. El profesor Peter Tschmuck, catedrático de la Universidad de Música y Artes Escénicas de Viena, que dirige un blog sobre la economía del negocio de la música, me dijo que el rendimiento de la inversión por la venta de una copia digital de una canción es del 12%, en comparación con el 36% de los CD, y eso antes de que los ingresos se repartan entre los distintos titulares.
El profesor Jeff Dorenfeld, catedrático de Gestión Musical del Berklee College of Music, nos dijo que las canciones llevan perdiendo valor desde hace más de una década.
Ya se gana muy poco dinero con la música grabada. Apple – iTunes es sobre todo un mercado de singles, Spotify, ese tipo de servicio no paga altas regalías, la radio no es tan grande como solía ser. Así que todos esos ingresos no están donde estaban, y no lo han estado en los últimos 15 años.
Segundo – y afortunadamente en respuesta al punto 1 – las giras ahora generan mucho dinero. Y es especialmente lucrativo ser los Rolling Stones. Sus tres últimas giras combinadas habrán recaudado probablemente unos 1.000 millones de dólares (la gira “Licks” de mediados de la década de 2000 hizo más de 300 millones de dólares, y la actual podría hacer más de 100 millones de dólares por un conjunto de fechas mucho más limitado). El precio medio de las entradas es de 370 dólares. Bruce Springsteen sólo cuesta 93,29 dólares.
Cuando Casper Llewellyn Smith, de The Guardian, le preguntó recientemente si lamenta que el bajista Bill Wyman dejara la banda en 1993, Charlie Watts respondió: “Creo que se perdió un periodo muy lucrativo de nuestra existencia”.
El dinero es el dinero, dice Dorenfeld, señalando que bandas tan grandes como los Stones obtienen márgenes sumamente altos en los repartos con los promotores de conciertos y los bookers debido al interés garantizado que atraen.
Supongo que se llevan más del 60% (de los ingresos brutos de un espectáculo). Si el espectáculo hizo 3 millones de dólares, eso es 1,8 millones de dólares, sin contar el merchandaising, que también te llevas. Son únicos -todos los que son como ellos son únicos- los acuerdos son mucho más ajustados porque los ingresos de todo lo demás son mucho mayores.
Una consideración adicional -quizás no para la banda, pero sí para cualquiera que piense que los Stones están haciendo perder el tiempo a todo el mundo y quizás arriesgándose a hacer el ridículo- es que mientras la banda son sólo los cuatro miembros actuales, “Rolling Stones, Inc.” probablemente emplea a más de una docena de personas a tiempo completo y a cientos mientras están de gira.
El montaje de los escenarios, incluso para giras por estadios como la actual, son operaciones masivas que, según Dorenfeld, pueden costar cientos de miles de dólares por noche. “Son una gran corporación en la carretera, son una empresa”, dice. “Sí que pagan bien, muchos tienen beneficios y asistencia sanitaria”.
Este último punto fue probablemente articulado por primera vez en 1995 por Larry Mullen Jr. de U2, la banda que básicamente inventó las giras de rock n’ roll multisensoriales, en “At The End Of The World” de Bill Flanagan:
La mayor responsabilidad de todo esto es el hecho de que empleas a un montón de gente y eres responsable de ellos, responsable de asegurarte de que están atendidos. El sustento de la gente depende de ti. No me gusta demasiado esa responsabilidad, pero eso viene con el territorio.
Por supuesto, uno no se va de gira simplemente para mantener a su séquito contento. Pero es parte de la ecuación.
Preguntar por qué los Stones “necesitan” salir de gira deja de lado la cuestión de “querer” salir de gira. Después de todo, siguen siendo ostensiblemente artistas. Esto es lo que dijo Jagger en una entrevista con el crítico de rock del Chicago Tribune, Greg Kot, en abril:
Todo el mundo se lo pasó muy bien en los cinco conciertos antes de Navidad (en Londres, Nueva Jersey y Nueva York). Queríamos ver cómo tocaba la banda, cómo reaccionaba la gente. No recibimos demasiados lamentos o quejas.
Dado todo lo anterior, eso parece ser un obstáculo bastante bajo a superar.