El 5 de enero Zoran Milanović fue elegido nuevo presidente de Croacia. ‘Estemos unidos en (nuestras) diferencias’, declaró en su discurso de victoria ante una multitud que lo aclamaba, prometiendo hacer de su país un lugar más tolerante. No dividiré a los ciudadanos croatas por las cuestiones que les perjudican”.

Milanović, candidato del Partido Socialdemócrata (SDP) y ex primer ministro de Croacia (2011-16), se hizo con la presidencia con el 52% de los votos, por delante de la conservadora Kolinda Grabar-Kitarović, que contaba con el apoyo de la gobernante Unión Democrática Croata (HDZ).

Para una persona ajena, el discurso de victoria de Milanović podría haber parecido una invitación conciliadora a los votantes de izquierda y derecha para superar sus diferencias y trabajar por un futuro mejor. Pero hay un abismo mucho más profundo que separa a la sociedad croata de la tradicional división izquierda-derecha.

Al obtener su independencia en 1991 -aunque la guerra en la antigua Yugoslavia duró más tiempo, y sólo terminó con el conflicto de Kosovo en 1999- Croacia está completamente enredada en acontecimientos de un pasado más lejano. Dos relatos contrapuestos sobre el papel del país en la Segunda Guerra Mundial siguen despertando pasiones.

Narrativas controvertidas

Hoy en día, la negación del Holocausto y la distorsión del pasado no son tristemente infrecuentes incluso en las democracias de larga data. El revisionismo histórico está en aumento en toda Europa, con diferentes gobiernos que rehabilitan a los colaboradores de la Segunda Guerra Mundial al tiempo que minimizan la culpa de su propio país; esta es una de las principales conclusiones de un informe de 2019 del Proyecto de Recuerdo del Holocausto. Una actualización del informe de enero de 2020 descubrió que Croacia era uno de los peores países de Europa (junto con Polonia, Hungría y Lituania) en lo que respecta al revisionismo histórico.

Para entender por qué, primero hay que comprender un poco la complicada historia del país. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Croacia formaba parte del Reino de Yugoslavia. Cuando las potencias del Eje invadieron y dividieron el Reino en abril de 1941, se creó el Estado Independiente de Croacia (NDH), aliado de la Alemania nazi. El país recién fundado incluía el territorio de la actual Croacia, pero también parte de Serbia y Bosnia-Herzegovina.

La política del Holocausto de Hitler fue perpetrada por Ustasha (también escrito como Ustaša o Ustaše), el movimiento revolucionario ultranacionalista croata. Ustasha fue responsable del exterminio masivo de los habitantes judíos, romaníes y serbios en un intento de hacer de Croacia un país “étnicamente limpio”.

“En Croacia, el exterminio de los judíos fue básicamente un espectáculo secundario de un asesinato masivo mucho mayor de los serbios”, dice el Dr. Efraim Zuroff, cazador de nazis, historiador del Holocausto y director de la oficina del Centro Simon Wiesenthal en Jerusalén, que ha examinado la distorsión del Holocausto en Croacia durante más de dos décadas.

Aunque muchos croatas se unieron a la resistencia partisana antifascista, los Ustasha y sus aliados -fascistas italianos- siguieron controlando grandes franjas del territorio croata hasta el colapso de la Alemania nazi en 1945. Tras la guerra, Croacia se convirtió en una de las repúblicas federales de la Yugoslavia socialista (junto con Eslovenia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia del Norte y Montenegro) bajo el liderazgo de Josip Broz Tito. Tito había estado al frente de la resistencia partisana contra los nazis y sus aliados locales.

Hoy en día muchos votantes de derechas ven a los Ustasha como un movimiento nacionalista que luchaba por la independencia de Croacia, no como brutales aliados de los nazis. Argumentan que, hasta la aún reciente independencia de Croacia, el único periodo comparable en la historia moderna del país fue durante la Segunda Guerra Mundial. En su opinión, la Yugoslavia socialista era un estado totalitario en el que no se podían expresar sentimientos nacionalistas y que perseguía a los patriotas croatas.

“El Auschwitz de los Balcanes”

Hoy en día, el uso del saludo Ustasha de la guerra, “¡Por la patria, listos! (el equivalente local del “¡Sieg Heil!” nazi) sigue estando muy extendido, y se hace visible en reuniones públicas: partidos de fútbol, mítines, protestas y conmemoraciones por igual.

Además, a menudo se resta importancia al número de víctimas de guerra serbias, romaníes y judías. Según Zuroff, “en Croacia se entiende que no se puede negar realmente el Holocausto como tal, pero siempre se han minimizado los crímenes contra los serbios, los romaníes y los croatas antifascistas”.

La nueva narrativa revisionista que ha surgido en los últimos años en Croacia se extiende a los horrores del campo de concentración de Jasenovac, donde fueron asesinados más de 83.000 serbios, judíos y romaníes. A menudo llamado “el Auschwitz de los Balcanes”, es ahora un lugar conmemorativo. Los derechistas afirman que el número de víctimas es “exagerado”.

O argumentan que no fue un campo de concentración fascista, sino que fue dirigido por los comunistas de Tito tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Se han publicado varios “libros históricos” alternativos sobre el asunto. En 2016, el cineasta croata Jakov Sedlar estrenó un documental Jasenovac – La verdad, elogiado por el entonces ministro de Cultura, que presentaba a Jasenovac como un “campo de trabajo” más bien benigno.

En el período previo a las elecciones presidenciales de este año, Miroslav Škoro, un cantante folclórico convertido en candidato nacionalista, prometió desenterrar Jasenovac para determinar el número real de víctimas enterradas allí. Esto no perjudicó mucho su reputación: quedó en tercer lugar, obteniendo casi el 25% de los votos y casi llegando a la segunda vuelta.

La turbia corriente principal

Si bien las tendencias revisionistas se han fortalecido en los últimos años, ya formaban parte del discurso político en la década de 1990, bajo el primer presidente de la recién independizada Croacia, Franjo Tuđman.

Tuđman se ha convertido desde entonces en una figura emblemática, con numerosas plazas, calles, puentes y el aeropuerto de Zagreb con su nombre. Aunque reconocía la importancia de la resistencia partisana en la liberación de Croacia en la Segunda Guerra Mundial -él mismo fue partisano-, abogaba por la “reconciliación nacional”, por la unión de los descendientes tanto de los partisanos como de los miembros de la Ustasha para la causa croata independiente durante la guerra de los 90. Este tipo de retórica dio lugar a diferentes giros en la Segunda Guerra Mundial.

“Algunos de los asociados y sucesores políticos de Tuđman siguieron propagando la idea de que los Ustasha eran esencialmente buenos tipos que lucharon por Croacia”, dice Ivo Goldstein, historiador y profesor de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Zagreb. Por otro lado, en esta narrativa, los partisanos no lucharon por Croacia, sino por Yugoslavia”.

Tras la muerte de Tuđman en 1999, tanto los gobiernos de derechas como de izquierdas mantuvieron a raya este tipo de revisionismo, mientras el país negociaba para convertirse en miembro de la Unión Europea. Al lograr este objetivo, las voces revisionistas volvieron a hacerse oír.

Hoy en día, el actual primer ministro, Andrej Penković, es considerado un moderado, pero no ha denunciado claramente a los revisionistas dentro y fuera de su partido. La ex presidenta croata Kolinda Grabar-Kitarović ha sido acusada de utilizar la retórica nacionalista y el revisionismo para atraer a los votantes de la derecha dura. En 2016, posó con un grupo de miembros de la diáspora croata en Canadá sosteniendo una bandera con el símbolo de la Ustasha.

En 2018, durante su visita a Argentina, dijo: “Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos croatas encontraron la libertad en Argentina, donde pudieron dar testimonio de su patriotismo. La mayor parte de la diáspora croata posterior a la Segunda Guerra Mundial en Sudamérica estaba formada por los allegados al régimen de los Ustasha.

La descripción de Yugoslavia como un estado totalitario, y el enfoque en los crímenes cometidos por el régimen yugoslavo mientras se minimiza la importancia del legado partisano, también se ha convertido en parte del discurso político.

En octubre de 2019, Grabar-Kitarović dijo en un discurso que había “nacido en el lado equivocado del Telón de Acero”, soñando con lugares “donde la gente pudiera hablar libremente”. De hecho, Tito rompió con Stalin en 1948, y Yugoslavia fue más tarde uno de los miembros fundadores del movimiento de los no alineados, bastante abierto también a Occidente.

“Hay una cierta tendencia en las nuevas democracias de Europa del Este a intentar establecer una falsa equivalencia entre comunismo y nazismo”, cree Zuroff. En la narrativa que equipara ‘todo el totalitarismo’, las líneas entre los partisanos y los crímenes de la Ustasha se han vuelto borrosas.

Esta marea de revisionismo histórico no se ha traducido en ataques dirigidos a la más bien pequeña comunidad judía del país. Más bien es la minoría serbia de Croacia la que ha sido señalada como foco de amenazas, discursos de odio y violencia.

Estos ataques forman parte del legado de la guerra de los años 90, que enfrentó a los serbios croatas, a la Serbia de Milošević y al recién creado Estado croata. Pero también forman parte de la narrativa revisionista institucionalizada en torno a la Segunda Guerra Mundial, según la cual los serbios han estado exagerando su victimización durante esta guerra para imponer la culpa colectiva a los croatas.

En 2019, se registraron varios ataques graves contra serbios. El primer ministro Andrej Plenković los condenó, pero los pintó como crímenes de odio cometidos por individuos y no como fruto del clima revisionista antiserbio en el país.

Zuroff cree que es esencial un enfoque diferente y que el presidente Milanović debe ser claro en su postura hacia el pasado y condenar el revisionismo, en lugar de tratar de suavizar superficialmente las divisiones.

“Si Croacia no abre ninguna herida, nada se resolverá”, argumenta. El historiador croata Tvrtko Jakovina se hace eco de las palabras de Zuroff: ‘Milanović necesitará (…) adoptar una posición firme sobre los hechos históricos, visitar los lugares conmemorativos y no sucumbir al populismo malo y revisionista’. El papel del presidente en Croacia es en gran medida ceremonial -es el primer ministro quien tiene el poder real-, pero su discurso como figura influye todavía en las narrativas dominantes en el país.

Este otoño, Croacia debe acudir de nuevo a las urnas para las elecciones parlamentarias. Será el momento de que Milanović, así como el resto de la clase política, definan su posición sobre el pasado.

Este artículo pertenece al número de abril de 2020 de New Internationalist.
Puede acceder a todo el archivo de más de 500 números con una suscripción digital. Suscríbase hoy mismo”