Mientras la Cámara de Representantes, liderada por los demócratas, investiga al presidente Donald Trump en su investigación de destitución, la Casa Blanca sigue oponiéndose, diciendo a numerosos funcionarios que ignoren las citaciones del Congreso.

Eso plantea una pregunta clave: El último caso es el del viceconsejero de Seguridad Nacional, Charles Kupperman, que no se presentó el lunes a su declaración tras ser citado por los investigadores del proceso de destitución.

El sábado, los demócratas de la Cámara de Representantes enviaron una carta a Kupperman, que la semana pasada pidió a un juez que decidiera si debía obedecer a la Casa Blanca o al Congreso.

La carta de los representantes. Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia, Eliot Engel, presidente del Comité de Asuntos Exteriores, y Carolyn Maloney, presidenta en funciones del Comité de Supervisión, decía que si Kupperman no comparecía, “su ausencia constituiría una prueba que podría utilizarse en su contra en un procedimiento de desacato.”

El lunes, después de que Kupperman no se presentara, Schiff dijo a los periodistas que “no vamos a permitir que la Casa Blanca nos involucre en un largo juego de soga en los tribunales”, y añadió que la maniobra de la Casa Blanca para tratar de bloquear a los funcionarios para que no testifiquen podría ser utilizada como prueba de obstrucción a la justicia en potenciales artículos de impugnación.

Los comités del Congreso aún no han actuado contra los funcionarios de la administración Trump que no están cumpliendo con las citaciones, pero hay varias opciones que el Congreso podría tomar si los miembros quieren escalar la batalla entre las dos ramas.

Margaret Taylor, miembro de la Brookings Institution y editora principal del blog de seguridad nacional y legal Lawfare, calificó de “realmente extraordinario” el bloqueo del poder ejecutivo a la investigación del Congreso.”No es la política de siempre, no es la forma en que tradicionalmente se juegan estas cosas y creo que es bastante preocupante y problemático para la integridad de nuestra democracia constitucional que no haya algún tipo de … reconocimiento y acomodación por parte del poder ejecutivo de las prerrogativas legítimas del poder legislativo”, dijo Taylor.

Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso, “el Congreso se basa actualmente en dos mecanismos legales formales para hacer cumplir las citaciones: el desacato penal al Congreso y la ejecución civil de las citaciones en los tribunales federales”.

El informe, titulado “Congressional Subpoenas: Enforcing Executive Branch Compliance” (Citaciones del Congreso: Hacer cumplir el Poder Ejecutivo), dijo que el estatuto de desacato penal puede conducir a “un castigo penal del testigo en forma de encarcelamiento, una multa, o ambos.”

Sin embargo, el informe afirma que, dado que esta opción se considera “punitiva”, se utiliza “principalmente como elemento disuasorio”.

“En otras palabras, aunque la amenaza de desacato penal puede utilizarse como palanca para fomentar el cumplimiento de una solicitud específica, una condena no conduce necesariamente a la entrega de la información al Congreso”, señala el informe.

Taylor también señaló que, por lo general, es el poder ejecutivo el que decide sobre la aplicación del derecho penal.

“Si el poder ejecutivo te dice que no testifiques, entonces no te va a castigar penalmente”, dijo Taylor.

El Congreso también tiene la opción de presentar una demanda en un tribunal federal de distrito como parte de un proceso llamado “aplicación civil”, dijo el informe.

Esta vía recurre a los tribunales para tratar de obligar a un individuo a cumplir, sin embargo, esta opción podría tomar mucho tiempo para ser adjudicada.

“Lleva mucho tiempo, no siempre resulta en una sentencia oportuna, así que esa es una especie de vía”, dijo Taylor.

El Congreso también tiene una tercera opción para hacer valer su poder utilizando lo que se llama “poder de desacato inherente”, dijo Taylor.

“Se trata de esta idea de que el Congreso, de conformidad con sus autoridades constitucionales, puede esencialmente enviar al sargento de armas y detener a la gente”, explicó.

Aunque esto es algo que técnicamente podría suceder, y ha sucedido históricamente, dijo Taylor, “simplemente no es una característica de nuestra actual … democracia en este momento.”

“Lo veo como un tipo de movimiento muy agresivo para el que, personalmente, creo que los estadounidenses no están del todo preparados”, añadió.

Según Taylor, también se han explorado las multas como una forma de hacer cumplir el poder de desacato inherente, pero dijo que “no hay precedentes de ello hasta donde yo sé.”Hay mucho que resolver en términos de logística, cómo hacerlo, cómo pasar el examen del debido proceso, de nuevo, es un territorio inexplorado”, dijo. “Creo que probablemente se podría hacer de acuerdo con el poder de desacato inherente al Congreso”.

ABC News’ Benjamin Siegel contribuyó a este informe.