El consenso moderno de los biólogos evolutivos es que nuestra especie no tiene suficiente variabilidad genética entre sus poblaciones como para justificar la identificación de razas de base geográfica o de linajes evolutivamente distintos. Esto se debe a que somos una especie relativamente joven (150.000-200.000 años de antigüedad) que siempre ha mantenido cantidades significativas de flujo genético entre sus principales centros de población (o grupos regionales de habitantes). De hecho, todos los humanos modernos que viven hoy en día descienden de personas que vivieron en el este de África. (Los fósiles humanos modernos más antiguos proceden de Omo Kibish, en Etiopía). Los humanos no empezaron a poblar el resto del mundo hasta hace unos 60.000 años. Algunas de las primeras civilizaciones de las que se tiene constancia se situaron en Etiopía (antes del 3.000 a.C.) y luego remontaron el Nilo Azul hasta el actual Egipto. Por lo tanto, muchos de los rasgos biológicos que no se encuentran en los africanos subsaharianos son relativamente nuevos; la piel clara y el alelo del ojo azul tienen, como mucho, 6.000 años de antigüedad. Por último, esto también significa que cuando la mayoría de la gente piensa en la ascendencia biológica, en realidad están imaginando una ascendencia reciente en relación con la existencia de nuestra especie (dentro de los últimos 50.000 años más o menos).

Aquí es donde nuestra comprensión a menudo se estropea. ¿Cómo es posible que la variación genética y física basada en la geografía pueda decir algo sobre la ascendencia biológica reciente de un individuo, y sin embargo esa variación no sea útil para identificar la raza biológica de un individuo? ¿No es cierto que los noruegos tienen la tez clara y los nigerianos son oscuros?

Es cierto que todas las poblaciones humanas modernas tienen diferencias genéticas que reflejan la adaptación a los entornos que habitaron sus antepasados “recientes”. También hay cambios genéticos que son el resultado de simples acontecimientos fortuitos. ¿Ha oído alguna vez el término “deriva genética”? Se refiere a sucesos fortuitos que alteran las frecuencias de los genes en las poblaciones. Esto ocurrió cuando los grupos humanos emigraron de África en diferentes momentos y en diferentes direcciones. Los miembros de un determinado grupo llevaban consigo un subconjunto único de toda la variación genética humana. Por todas estas razones, no hay ningún rasgo físico o gen que pueda utilizarse para asignar inequívocamente a las personas a grupos raciales. He aquí un ejemplo: El alelo de la célula falciforme se encuentra en alta frecuencia en todos los lugares donde se encuentra la malaria, incluyendo África Occidental, la Península Arábiga, la cuenca del Mediterráneo y en la India. No se encuentra entre los kenianos cuya ascendencia procede de las regiones de gran altitud de ese país. Por lo tanto, el gen de las células falciformes no puede utilizarse para definir las razas.

Otro ejemplo relevante es el color de la piel. La variación del color de la piel está asociada a la intensidad solar y, por tanto, todas las poblaciones con ascendencia tropical tienen la piel más oscura que aquellas cuya ascendencia reciente procede de las zonas templadas y árticas. Los habitantes de las Islas Salomón, por ejemplo, tienen rasgos físicos muy similares a los de los africanos subsaharianos y, sin embargo, estos isleños del Pacífico están mucho más alejados en cuanto a frecuencia génica global (el porcentaje de genes de un tipo determinado) de los africanos subsaharianos que de los europeos. Un rasgo evolutivo menos visible es la capacidad de tolerar la leche más allá de la edad del destete, que evolucionó tanto en los europeos como en algunos africanos (tribu Masai) debido a la domesticación del ganado. De ello se deduce que si intentamos inferir el parentesco entre grupos humanos basándonos únicamente en rasgos físicos como la piel oscura y la tolerancia a la leche, asignamos sistemáticamente grupos de personas de forma incorrecta.

Los factores físicos no logran agrupar correctamente a los seres humanos y, por tanto, no pueden utilizarse para asignar a las personas a grupos raciales, un hecho que los científicos conocen desde la década de 1940.

Aún así, la mayoría de los estadounidenses siguen utilizando los rasgos físicos para juzgar la alineación racial de los individuos. Este error es comprensible en el contexto de la historia de Estados Unidos, ya que los rasgos físicos fueron un indicador fiable de la ascendencia durante gran parte de la historia del país. Los europeos occidentales (principalmente de Inglaterra) fundaron este país. Invadieron el territorio de los indios americanos (cuya ascendencia biológica reciente procedía de Asia central y nororiental), y luego capturaron, transportaron y esclavizaron a personas de África occidental y central. Esto significó que los habitantes originales de nuestro país procedían de porciones geográficamente dispares del espectro genético humano. Sin embargo, poco después de reunirse estas poblaciones comenzaron a amalgamarse (a veces voluntariamente, a veces por la fuerza). Pronto la apariencia física dejó de ser un determinante fiable de la ascendencia.

Genética de la raza y la ascendencia

Hemos determinado que las “razas biológicas” en la especie humana no existen. No pueden determinarse ni por medidas físicas ni genéticas; lo que consideramos como “razas” son conjuntos de características asignadas socialmente que cambian según el contexto. Esto no significa que no exista una variación genética de base geográfica en nuestra especie. Simplemente significa que esta variación no es suficiente para describir las razas biológicas dentro de la especie. ¿En qué se diferencia entonces el concepto de ascendencia del de raza? Para entender la diferencia hay que comprender estas dos definiciones:

• La ascendencia biológica/genética es la proporción de ascendencia reciente que muestra un individuo a través del material genético heredado de sus orígenes geográficos ancestrales.
• La ascendencia social/cultural se refiere al origen de las actitudes, creencias y comportamientos mostrados por un individuo.

Para entender la ascendencia biológica/genética hay que reconocer que el número de antepasados biológicos que se tiene se duplica cada generación en el pasado y rápidamente se convierte en un número muy grande. Cada persona viva tiene dos padres, cuatro abuelos, ocho bisabuelos, etc. Un cálculo estándar de una generación humana es de 30 años. Si su familia llegó a Norteamérica en la época del desembarco de africanos en Jamestown o de la llegada del Mayflower, eso significa que sus antepasados llevan 13 generaciones en este continente. Esto también significa que usted contiene -desde esa época hasta ahora- el material genético de nada menos que 8.192 individuos. Y esa estimación ni siquiera empieza a tocar el número de antepasados que vinieron antes de que sus genes llegaran a Norteamérica.

Aunque no es posible determinar la raza socialmente definida de alguien examinando su ADN, sí es posible estimar el origen continental de diferentes segmentos del ADN de un individuo. Recordemos que todos nosotros tenemos una profunda ascendencia en África Oriental; la proporción de nuestro ADN variable que entra en esa categoría es de aproximadamente el 85 por ciento. Esto significa que alrededor del 15% de nuestro ADN “reciente” podría diferenciarse por continente o región dentro de un continente. Ningún marcador genético va a ser una estimación fiable de la ascendencia, por lo que se utilizan métodos estadísticos, como el de máxima probabilidad, para hacer estimaciones de la ascendencia de una persona.