Charles Darwin s-a bazat în mod faimos pe tratatul lui Thomas Malthus despre creșterea populației umane pentru a-și construi teoria evoluției prin selecție naturală. Malthus era îngrijorat de populația în creștere a claselor inferioare din Anglia de la începutul secolului al XIX-lea, dar în scrierile sale Darwin a văzut potențialul mecanism de evoluție.
Dacă o populație crește prea mult pentru a fi susținută în habitatul său, s-a îngrijorat Malthus, unii indivizi trebuie să moară înainte de a se reproduce. Dar Darwin a gândit că, dacă supraviețuirea depinde de trăsăturile fizice și dacă aceste trăsături variază între indivizi și sunt transmise de la părinți la urmași, atunci cei cu trăsături mai favorabile au mai multe șanse să supraviețuiască și să se reproducă.
Așa s-a născut principiul lui Darwin al selecției naturale, despre care înțelegem acum că acționează asupra oricărei populații în care există variație (genetică), trăsăturile sunt moștenite (de obicei genetic), iar supraviețuirea depinde de o luptă pentru existență în condițiile unor resurse limitate. Acest lucru are ca rezultat supraviețuirea diferită a unor neamuri, oferind baza pentru majoritatea schimbărilor evolutive.
Recent, David Attenborough, faimosul naturalist, a fost citat în The Guardian, disperat că suprapopularea umană ne răpește din bogăția vieții. El a spus că oamenii au încetat să evolueze din punct de vedere fizic și genetic deoarece: “Am oprit selecția naturală de îndată ce am început să fim capabili să creștem 90-95% dintre copiii noștri care se nasc. Suntem singura specie care a pus capăt selecției naturale, de bunăvoie, ca să spunem așa”. Ironia invocării temerilor malthusiene de suprapopulare pentru a sugera că aceasta se întâmplă pentru că “am oprit selecția naturală” se pare că nu i-a scăpat marelui naturalist.
Au oprit cu adevărat oamenii selecția naturală și au încetat să evolueze fizic și genetic? Propria formulare a lui Darwin cu privire la selecția naturală, precum și multe descoperiri din noile cercetări, sugerează că răspunsul este un “Nu” răsunător.
Am făcut multe progrese în reducerea mortalității infantile în anumite părți ale lumii și în combaterea multor boli. Cu toate acestea, supraviețuirea copiilor nu este nici pe departe atât de asigurată pe cât sugerează Attenborough și nici nu este uniformă în întreaga lume. Mulți oameni nu au acces la asistență medicală de bază și continuă să moară din cauza bolilor și a malnutriției. Accesul la avorturi, pe care Attenborough îl consideră, de asemenea, vinovat de oprirea selecției naturale, a permis, de fapt, unor culturi să elimine selectiv femelele. Politica Chinei privind un singur copil, pe care Attenborough o laudă, a declanșat consecințe evolutive necunoscute. Mai mult decât atât, chiar dacă vom ajunge la punctul în care “vom fi capabili să creștem 90-95% dintre copiii care se nasc”, acest lucru va contracara doar una dintre condițiile necesare pentru selecția naturală.
Nu am eliminat variația genetică dintre oameni. Dacă este ceva, genomul uman arată că variația a crescut, explozia recentă a populației aruncând tot mai multe mutații în ultimele 200 de generații. Prin urmare, este posibil ca noi să evoluăm mai repede decât înainte. Printre acestea se numără mutații care mențin producția de lactază (enzima pentru digerarea laptelui) pornită pe tot parcursul vieții. Această persistență a lactazei, benefică după ce am domesticit vitele, a apărut pentru prima dată în urmă cu aproximativ 6000 de ani în Europa. Ulterior, ea a evoluat independent, prin mutații în gene diferite în populații pastorale separate din Africa.
Colonizarea noilor medii favorizează o reproducere mai rapidă, determinând aparent femeile să nască la vârste mai tinere. Disponibilitatea facilă a caloriilor face, de asemenea, ca pubertatea să se instaleze mai devreme în țările mai bogate. Între timp, atât selecția naturală, cât și cea sexuală rămân destul de active chiar și la populațiile europene de-a lungul erei industriale.
Bolile infecțioase continuă să exercite presiuni selective asupra genelor noastre, într-o cursă evolutivă a înarmării care pune la încercare medicina modernă, pe măsură ce agenții patogeni devin rezistenți la medicamente. Unele regiuni ale genomului nostru, cum ar fi cea care corespunde sistemului imunitar, sunt mai variabile și evoluează mai rapid decât alte regiuni. De exemplu, mutația hemoglobinei care provoacă anemia celulelor secerătoare conferă, de asemenea, rezistență la malarie și, prin urmare, este favorizată în regiunile în care aceasta din urmă este răspândită. Tehnicile mai noi ne permit să găsim variante genetice ale proteinelor care conferă o anumită rezistență împotriva altor boli (de exemplu, febra lassa și HIV), care rezultă în mod clar dintr-o selecție recentă.
Microbiologia ridică noi întrebări cu privire la ceea ce înseamnă chiar să fii om fizic, deoarece corpul nostru abundă în mult mai multe bacterii decât celule umane. Acest microbiom joacă un rol critic în sănătatea noastră. Multe dintre aceste bacterii sunt supuse selecției din partea culturilor și mediilor umane în schimbare. O genă care produce o enzimă ce ajută bacteriile marine să descompună peretele celular al algelor marine a fost descoperită recent în bacteriile intestinale ale japonezilor care mănâncă sushi – un exemplu remarcabil de schimb de gene între bacterii care conferă un avantaj selectiv pentru oameni.
Este ironic faptul că Attenborough se teme că suprapopularea, ca o amenințare la adresa bogăției vieții pe care a experimentat-o, ar putea duce tocmai la condițiile de mortalitate ridicată pe care spune că le-am depășit. Numai ingeniozitatea umană și evoluția culturală ne pot permite să evităm acest coșmar malthusian și darwinist și ne ajută să păstrăm minunile vieții pe care numai un Attenborough ni le poate dezvălui.