ARCHIVERAT INNEHÅLL: Som en service till våra läsare ger Harvard Health Publishing tillgång till vårt bibliotek med arkiverat innehåll. Observera det datum då varje artikel publicerades eller senast granskades. Inget innehåll på den här webbplatsen, oavsett datum, bör någonsin användas som en ersättning för direkta medicinska råd från din läkare eller annan kvalificerad kliniker.

Under 2011 publicerade American Academy of Pediatrics (AAP) tillsammans med Canadian Paediatric Society ett ställningstagande om boxning där slutsatsen var att “läkare kraftfullt motsätter sig boxning hos ungdomar och uppmuntrar patienterna att delta i alternativa sporter där avsiktliga slag mot huvudet inte är centrala för sporten”. Däremot intar AAP:s policyuttalande från 2015 en mycket mjukare hållning när det gäller ungdomsfotboll, där man erkänner riskerna, men föreslår att lösningen ska vara bättre efterlevnad av reglerna, mer personligt ansvarstagande från idrottsutövarnas sida, närvaro av idrottstränare vid matcherna och uppmuntran till expansion av ligor utan tackling.

Varför är AAP villigt att inta en bestämd hållning mot boxning, men inte villigt att inta en “hållning” när det gäller tacklingsfotboll för ungdomar? Ännu viktigare, är det okej att föreslå att ungdomsidrottare, som AAP borde skydda, måste väga riskerna och fördelarna själva?

Fördelar och nackdelar med tacklingsfotboll för ungdomar

Boxning och fotboll är helt klart inte likvärdiga. Boxning är en sport med liten marknad som redan håller på att dö en långsam död i takt med att den ser en minskning av antalet fans. Fotboll, å andra sidan, har nästan 1,5 miljoner unga deltagare, är en av de mest populära sporterna i det här landet och stöds av en enorm företagsstruktur på college- och yrkesnivå.

Vi måste också erkänna att deltagande i fotboll, och lagsporter i allmänhet, har stora fördelar för konditionen och karaktärsbildningen. Deltagande i idrott motverkar de stora folkhälsoproblemen med fetma och, kanske ännu viktigare, den “oengagemang” som vi alla observerar hos barn nuförtiden. Alla föräldrar till tonåringar och till och med små barn inser att en “virtuell” värld ofta har ersatt de verkliga, levande interaktioner som barnen brukade uppleva regelbundet. Jag är övertygad om att deltagande i lagsporter har ett stort positivt inflytande på ungdomar, och vi kan inte bortse från den positiva effekten av denna aspekt av fotbollen. I slutändan, om ett barn brinner för fotboll och ingen annan sport eller aktivitet, är det nästan säkert bättre för dem att spela fotboll än att vara inaktiva och ensamma.

I en artikel som publicerades den här veckan i The New England Journal of Medicine, med titeln “Tolerable Risks? Physicians and Youth Tackle Football” utmanar dr Kathleen Bachynski AAP och läkarkåren att ta en starkare ställning mot tackling. Jag kan verkligen förstå hennes perspektiv, och personligen har jag kommit till den punkt där jag har svårt att titta på fotboll eftersom de höga kostnaderna för idrottsutövarnas välbefinnande väger tyngre än underhållningsvärdet.

Ungdomsidrottare har massor av andra alternativ som delar många av fotbollens rekreationsfördelar med betydligt färre risker, så varför förblir fotbollen så populär? Därför att vi som samhälle gillar att titta på fotboll. Kollisionsidsporter har varit på frammarsch sedan senare hälften av 1900-talet, innan dess betraktades relativt obskyra sporter, som t.ex. rodd, som en av de nationella tidsfördrivsgrenarna. Men i dag är fotbollen mycket populär, mycket lönsam och stöds av stora företagsinflytande som gör att den ligger i framkant i den allmänna opinionen. Det är inte troligt att den kommer att försvinna.

Hur kan vi hjälpa till att hålla ungdomsidrottare säkra?

Dr Bachynski hävdar att vi som läkarkår måste stå upp för vad som är bäst för ungdomarna i vårt land. Jag håller med henne om att AAP:s förslag att “spelarna måste avgöra om fördelarna med att spela uppväger riskerna för eventuella skador” är en avsaknad av vårt ansvar som läkare och lägger bördan på dem som vi är till för att skydda. Bättre efterlevnad av reglerna, och eventuellt närvaro av idrottstränare, kan förhindra katastrofala skador, men det finns inga bevis för att det kommer att förhindra epidemin av hjärnskakningar. Men ska vi, som dr Bachynski rekommenderar, kräva ett förbud mot tacklingar?

Som yrkeskår måste vi utbilda allmänheten om farorna med sporten, och vi kan säkert rekommendera att ungdomar inte spelar fotboll till förmån för andra lagsporter – i likhet med den hållning som AAP intog om boxning. Även om det kan vara rätt att ta ett starkt ställningstagande mot tacklingar ur ett hälsoperspektiv, måste vi som läkare se realistiskt på situationen: oavsett vår inställning som yrkeskår kommer vi inte att få se en regel som förbjuder tacklingar i fotboll. Fotboll är en så otroligt populär sport, och ett avskaffande av tackling skulle förändra sportens karaktär så dramatiskt att det som initiativ är dömt att misslyckas.

Men enligt min åsikt har AAP erkänt att vi måste gå på en hårfin linje mellan vad som i slutändan är bäst för barnen och vad som rimligen kan åstadkommas i en nation där fotbollssporten äger en dag i veckan. Jag tror att AAP:s uttalande är avsett att “nå över gränserna” i ett land som har klargjort att fotboll är en viktig del av vår kultur. Läkarkåren måste ständigt påpeka farorna med tackle football och verka för att den utvecklas till en säkrare sport. Teknik och tillämpning av regler kommer att ha en liten inverkan, men i slutändan kommer endast fullständig utbildning av allmänheten och arbete för att förändra kulturen att lösa detta problem.