Komikern George Carlin konstaterade en gång att “den som kör långsammare än du är en idiot och den som kör snabbare än du är en galning”. Den obskyra vetenskapliga termen som förklarar varför vi ser de flesta andra människor än oss själva som ointelligenta eller galna är naiv realism. Dess ursprung går tillbaka till åtminstone 1880-talet då filosofer använde termen för att antyda att vi borde ta våra uppfattningar om världen för vad de är. I sin moderna inkarnation har det fått nästan den motsatta innebörden, och psykologen Lee Ross använder termen för att visa att även om de flesta människor tar sina uppfattningar om världen för givna, är detta ett djupt misstag som regelbundet orsakar praktiskt taget olösliga konflikter mellan människor.

Föreställ dig tre förare i Carlins värld – Larry, Moe och Curly. Larry kör 30 MPH, Moe kör 50 MPH och Curly kör 70 MPH. Larry och Curly är överens om att Moes körning var fruktansvärd, men kommer troligen att komma på kant med varandra om huruvida Moe är en idiot eller en galning. Under tiden är Moe oense med båda eftersom det är uppenbart för honom att Larry är en idiot (vilket Curly håller med om) och Curly är en galning (vilket Larry håller med om). Precis som i det vanliga livet misslyckas Larry, Moe och Curly var och en med att inse att deras egen förståelse av de andra är hopplöst knuten till deras egen körning snarare än att spegla något objektivt om den andra personen.

Naiv realism uppträder som en olycklig bieffekt av en annars adaptiv aspekt av hjärnans funktion. Vårt anmärkningsvärt sofistikerade perceptuella system utför sina oräkneliga beräkningar så snabbt att vi är omedvetna om alla de team med specialeffekter som arbetar i bakgrunden för att konstruera vår sömlösa upplevelse. Vi “ser” så mycket mer än vad som finns framför oss tack vare att våra hjärnor automatiskt kombinerar sensorisk input med våra förväntningar och motivationer. Det är därför som en cykel som delvis döljs av en vägg omedelbart “ses” som en vanlig cykel utan att vi ens tänker på att den kanske bara är en del av en cykel. Eftersom dessa konstruktiva processer sker bakom kulisserna i vårt sinne har vi ingen aning om att detta sker och därför misstar vi vår uppfattning för själva verkligheten – ett misstag som vi ofta mår bättre av att ha gjort.

När det gäller att uppfatta den fysiska världen tycks vi för det mesta se saker på samma sätt. När vi konfronteras med träd, skor och gummibjörnar konstruerar våra hjärnor dessa saker för oss på tillräckligt liknande sätt för att vi ska kunna enas om vilka vi ska klättra i, vilka vi ska ha på oss och vilka vi ska äta. Men när vi övergår till den sociala domänen, där vi förstår människor och deras interaktioner, styrs vårt “seende” mindre av externt material och mer av förväntningar och motivation. Eftersom vår mentala konstruktion av den sociala världen är lika osynlig för oss som vår konstruktion av den fysiska världen är våra idiosynkratiska förväntningar och motivationer mycket mer problematiska på det sociala området. Kort sagt är vi lika säkra i vår bedömning av Donald Trumps temperament och Hillary Clintons oärlighet som vi är i vår bedömning av träd, skor och gummibjörnar. I båda fallen är vi ganska säkra på att vi ser verkligheten för vad den är.

Och detta är det verkliga problemet. Detta är inte ett problem med heuristik och bias där vårt förenklade tänkande kan korrigeras när vi ser den rätta lösningen. Detta handlar om att “se” verkligheten. Om jag ser verkligheten för vad den är och du ser den annorlunda, då har en av oss en trasig verklighetsdetektor och jag vet att min inte är trasig. Om du inte kan se verkligheten som den är, eller ännu värre, om du kan se den men vägrar att erkänna den, då måste du vara galen, dum, partisk, lat eller bedräglig.

I avsaknad av en grundlig uppskattning av hur vår hjärna ser till att vi kommer att sluta som naiva realister kan vi inte låta bli att se på komplexa sociala händelser på olika sätt från varandra, och var och en av oss fördömer den andre för att han eller hon inte ser det som är så uppenbart sant. Även om det finns verkliga skillnader som skiljer grupper av människor åt, kan naiv realism vara den mest skadliga oupptäckta källan till konflikter och deras varaktighet. Från Israel mot palestinierna, till den amerikanska politiska vänstern och högern, till kampen om vacciner och autism – i varje fall hindrar vår oförmåga att uppskatta vår egen mirakulösa konstruktion av verkligheten oss från att uppskatta den mirakulösa konstruktion av verkligheten som sker runt omkring oss.