Från 1870-talet och fram till slutet av 1950-talet rådde en inofficiell vapenvila mellan nord och syd. Varje sida erkände och hyllade den andras mod; man medgav att nordstaterna kämpade för att bevara unionen och för att Old Glory hade beskjutits, och sydstatarna kämpade för frihet och för att försvara sitt hem; de två stora hjältarna i kriget var Abraham Lincoln och Robert E. Lee, och sydstaterna erkände att slaveriet var fel men medgav aldrig att det var grymt.

Omkring 1960 utvecklade det demokratiska partiet – med Lyndon B. Johnson i spetsen – den moderna inkarnationen av identitetspolitik. Det fungerade mycket bra för dem. I valet 1956 röstade 75 procent av afroamerikanerna på republikanerna. År 1964 röstade mer än 90 procent av dem på demokraterna, och det har de gjort fram till 2020. Som en del av sina ansträngningar att kontrollera och manipulera den svarta rösten drev vänsterpartisterna och deras myrmidoner fram myten att inbördeskriget bara handlade om slaveri. Det var det inte. Det handlade, enligt min mening, om pengar, mer än något annat. Nu, vid det här laget, vet jag att några av mina liberala vänner kommer att bocka upp sig och säga: “Det handlade också om slaveri!” Ni har rätt till er åsikt, men låt mig fråga er en sak: Vad handlade slaveriet om?

ANSVAR: Det handlade om pengar.

Argumentet “allt handlade om slaveri” är ett förenklat och infantilt påstående som har lurat många människor. De som ansluter sig till denna bristfälliga teori ignorerar ett obestridligt faktum: historien är rörig. Den är nästan aldrig så enkel som den moderna vänstern vill få dig att tro. Visst var slaveriet en fråga, men det var definitivt inte den enda frågan och inte ens den dominerande. Nedan listas elva andra:

1. Frågan om vilken typ av regering vi skulle ha? Skulle vi följa Alexander Hamiltons modell med en stor regering/kommersiell stat, med en stark, centraliserad regering, en verkställande direktör med nästan kungliga befogenheter, en senat som väljs på livstid, höga tullar för att uppmuntra tillverkningsindustrin på bekostnad av jordbruket, en stark nationalbank för att kontrollera valutan och höga priser på offentlig mark för att generera inkomster för Washington D.C., för att finansiera interna förbättringar (framför allt kanaler och vägar i norr), försäljning av offentlig mark till höga priser skulle också ha den fördelen att hålla kvar de nya immigrationsvågorna från Europa i städerna. Eftersom de inte hade råd att köpa mark och därför inte kunde bedriva jordbruk, skulle de vara tvungna att stanna kvar i städerna, vilket skulle utgöra en färdig pool av billig arbetskraft för storföretagen.

Alternativet var Thomas Jeffersons filosofi om en liten regering, “regerar bäst som regerar minst”. Detta synsätt antogs av hans intellektuella arvtagare, bland annat John C. Calhoun och Jefferson Davis. Hamiltons modell antogs av Henry Clay och Abraham Lincoln, som anammade Clays idéer om “America System” som sin politiska nordstjärna.

Man hör aldrig talas om detta nuförtiden eftersom det i stort sett är en död fråga. Den avgjordes i Appomattox. Den stora regeringen vann. Och den vinner fortfarande. Det är därför man kan säga att när det gäller inbördeskriget så förlorade på sätt och vis båda sidor.

2. Nordens företags girighet. Företag i norr gillade höga tullar (skatter) på varor som södern importerade, eftersom det minskade konkurrensen med europeiska tillverkare och gjorde det möjligt för dem att ta ut högre priser för ofta undermåliga varor. Skatteintäkterna gick till Washington, som använde dem för att subventionera nordliga industrier (både direkt och indirekt) på bekostnad av sydliga jordbruk. Bomull var särskilt lukrativt. År 1859 uppgick värdet av den exporterade bomullen till totalt 161 000 000 dollar. Värdet av all nordisk export tillsammans var drygt 70 000 000 dollar. År 1860 uppgick den federala budgeten till 80 000 000 dollar. Sjuttio miljoner av detta betalades av södern. En sektion, som utgjorde 29 procent av befolkningen, betalade mer än 82 procent av skatterna. Av detta användes fyra av fem dollar till interna förbättringar i norr. Detta var inte tillräckligt bra för Abraham Lincoln. Han stödde en höjning av tullarna från 24 % till 47 % (och 51 % på varor som innehåller järn). Han fick sin vilja igenom. Denna tullsats gällde fram till 1913.

3. Nordens hyckleri. Nordstaterna hade också slavar. Det är ett faktiskt faktum att Massachusetts hade slaveri 78 år längre än Mississippi. De frigjorde sina slavar genom en process som kallades manumission och som var utformad så att nordstatsherren inte förlorade några pengar. Wall Street fortsatte att finansiera sydliga plantager, och därmed slaveriet, fram till inbördeskriget. Nordens bankirer ville ha slavar som säkerhet och föredrog dem framför mark. Mycket ofta använde “Massa” de pengar han lånade från bankerna i norr för att köpa fler slavar. De nordliga bankirerna finansierade alltså slaveriet.

Det undgick inte heller sydstatsredaktörerna att slavflottorna inte hade sitt huvudkvarter i sydstatshamnar. De opererade från Boston, Massachusetts, och Providence, Rhode Island, som senare fick sällskap av New York City. Lincolns regim gjorde ingenting för att begränsa dessa nordliga sjöfartsintressen. Detta upphörde inte heller i och med kriget. Det fortsatte fram till 1885, 20 år efter Lees kapitulation, då Brasilien blev den sista nationen i Nya världen som förbjöd den internationella slavhandeln. Sydstaternas ledarskribenter hamrade på alla dessa punkter under 1840- och 1850-talen, då anklagelser om nordstaternas hyckleri var ganska vanliga i sydstaternas tidningar.

4. Abolitionistisk terrorism. Den största rädslan de flesta sydstatare hade före 1861 var en slavrevolt i stil med den som Haiti upplevde 1791. Många abolitionister uppmanade till dem, och några av dem stödde ekonomiskt John Browns terrorattack mot Harpers Ferry 1859. Frederick Douglass och W. E. B. DuBois kallade skotten som avlossades här och de första skotten i inbördeskriget. De hade förmodligen rätt.

5. Republikanernas vilja att skydda terrorister. De John Brown-terrorister som flydde till norr fängslades. Staterna med republikanska guvernörer vägrade att utlämna dem och lät dem gå. Södern såg detta som en förhandsvisning av vad de kunde förvänta sig av en republikansk president. När John Brown intog Harpers Ferry skickade den demokratiske presidenten Buchanan in marinkåren. Sydstatsledarna frågade om de kunde förvänta sig samma sak av en republikansk president? Svaret var nej.

6. Den federala budgeten gynnade nordstaterna grovt (se nummer 2 ovan).

7. Kulturella skillnader. Dessa är för komplexa för att räknas upp här, men de existerar ändå. På grund av televisionen är de mindre uttalade än de var 1860, men de finns fortfarande kvar.

8. Politisk makt. På grund av invandringen orsakade demografin en maktförskjutning till förmån för norr. År 1860 kände sydstaterna (med stor rätt) att de var dömda att bli en ekonomisk koloni till nordstaterna om de stannade kvar i unionen, så det gjorde de inte.

9. Konstitutionella frågor. Efter att stora delar av New England hotat att avskilja sig fem gånger mellan 1803 och 1860 beslutade Lincoln och hans kumpaner plötsligt att det tionde tillägget till den amerikanska konstitutionen (på något sätt) inte gällde för Södern 1861, och att de befogenheter som inte delegerats till delstaterna eller folket på något sätt inte räknades när det gällde avskiljande. Men efter kriget vägrade den federala regeringen att ställa Jefferson Davis (eller någon annan sydstatsledare) inför rätta, trots att han krävde det, för som senator Sumner (en radikal republikan) skrev till överdomare Chase: “eftersom secession enligt konstitutionen inte är förräderi.”

10. Nittonhundratalets falska nyheter. År 1832 misslyckades ett förslag om att avskaffa slaveriet i Virginias lagstiftande församling med röstsiffrorna 58 mot 65. Fyra år senare gjorde lagstiftaren det till ett brott att ens förespråka ett avskaffande. Skillnaden? Den nordliga abolitionistiska propagandan, som ofta var hatiskt, illaluktande och lögnaktig. Det gjorde slaverifrågan till en sektionsfråga. På 1830-talet var antalet slaveribekämpande föreningar i söder 106 mot 24 fler än i norr. År 1850 fanns det inga slaveribekämpande föreningar i söder – zip, zero, nada.

11.Ekonomiska frågor efter utbrytningen. Konfederationen fastställde sina tullsatser till 10 %. (Om det var tillräckligt bra för Gud så var det tillräckligt bra för dem.) Det fanns inte en chans att Lincolns tullsats på 47 % skulle kunna konkurrera med den för utrikeshandeln. Lincoln fruktade med rätta att ekonomin i Nordstaterna skulle gå in i en recession, om inte en depression, och att den federala regeringen skulle förlora 82 procent av sin skattebas, så att Washington skulle hamna i desperat knipa. Eftersom den allmänna opinionen i norr inte stödde ett krig (många nordbor sade “Goda avsked!” till södern) var Lincoln tvungen att vandra en politisk balansgång. Han var tvungen att starta ett krig och få det att se ut som om det var Sydstaterna som startade det genom att manövrera Jefferson Davis till att avfyra det första skottet. Den smarta företagsadvokaten var också med på detta, men det är en historia för en annan gång.

När man har skrivit en hel bok om ett ämne som orsakerna till inbördeskriget är det svårt att komprimera det till 1 500 ord eller så. Det räcker med att säga att inbördeskrigets början var mycket mer komplicerad än vad den genomsnittlige amerikanen i dag tror att den var. För dem som förvånas av de fakta som jag har nämnt ovan hoppas jag att de blir inspirerade att läsa vidare i ämnet. För att parafrasera Harry Truman: det enda nya är den historia du inte känner till.

Originally published at LewRockwell.com