I Arktis har klimatförändringarna varit ett av de viktigaste ämnena som diskuterats av media, forskare, arktiska invånare och beslutsfattare under mer än ett decennium. Klimatförändringens effekter på försörjningsmöjligheterna och kulturerna hos regionens ursprungsbefolkningar står i centrum för denna diskurs. Eftersom regionen värms upp mer än dubbelt så snabbt som det globala genomsnittet (IPCC, 2013) är många förändringar redan synliga och anpassningsåtgärder efterlyses eller pågår. En ytlig förståelse av den arktiska verkligheten och förenklade eller naiva svar kan dock leda till ineffektiva strategier, negativa resultat och kopiering av tidigare politiska misslyckanden.

Klimatförändringar sätter arktiska folk i fokus

Efter den nyligen publicerade rapporten från den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) “Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability” kan man förvänta sig en förnyad uppmärksamhet på klimatförändringarna i Arktis och de utmaningar som regionens invånare står inför. Rapporten inför inte en ny förståelse av problemen och utmaningarna i norr jämfört med vad som angavs för tio år sedan i Arktiska rådets “Arctic Climate Impact Assessment” (ACIA, 2004 och 2005), men understryker den ökande tilltron till klimatförändringarnas effekter i Arktis.

Under många år, särskilt sedan publiceringen av ACIA, har Arktis betraktats som en “kanariefågel i kolgruvan” när det gäller den globala klimatförändringen och dess effekter, eftersom regionen är den första som drabbas. De på varandra följande arktiska havsisminimum (2007 och 2012) ger särskilt starkt genklang i allmänhetens föreställningsvärld och utgör ett påtagligt bevis på den globala förändringen. Inom ramen för en sådan bild av regionen har ursprungsbefolkningar, särskilt nordamerikanska kustinuitsamhällen, blivit ett exempel på vad uppvärmningen innebär för människan.

De arktiska ursprungsbefolkningarnas plats i diskursen om klimatförändringarna har stärkts genom åtgärder som vidtagits av ursprungsbefolkningens ledare. År 2005 lämnade inuiterna, under överinseende av Inuit Circumpolar Conference (numera känt som Inuit Circumpolar Council, sedan 2006), in en petition till Interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter (IACHR) där de hävdade att Förenta staterna hade kränkt inuiternas mänskliga rättigheter (till liv, mat och kultur, bland annat) genom att avstå från åtgärder för att minska USA:s CO2-utsläpp (“Petition…”, 2005). Nyligen har ett liknande steg tagits av Arctic Athabascan Council, som anklagade Kanada för att kränka Athabascans rättigheter på grund av luftföroreningar, inklusive svart kol, som anses vara en annan viktig drivkraft för arktiska klimatförändringar på grund av dess effekt på snö/is albedo. Dessutom deltar ursprungsbefolkningars organisationer och samhällen aktivt i forskningsprojekt eller i de styrande mötesplatser som behandlar klimatförändringar, såsom Arktiska rådet (Koivurova och Heinämäki, 2006).

Den svåra situationen för de arktiska ursprungsbefolkningarna är särskilt slående eftersom de, eftersom de själva är marginaliserade, bor i de mest utvecklade staterna, av vilka några – Kanada, Ryssland och USA – hör till de största CO2-utsläpparna. Även om de är medborgare i rika stater ligger deras levnadsstandard ofta under det nationella genomsnittet och, som Elspeth Young (1995) uttryckte det, kan de betraktas som “tredje världen i den första”. Även om klimatförändringens framtida effekter förväntas bli mycket mer kännbara på sydliga breddgrader – där miljontals människor drabbas av torka, vattenbrist, effekter på livsmedelsproduktionen, värmeböljor, extrema väderhändelser osv. – anses de arktiska samhällena vara de första som “drabbas” och de första som måste anpassa sig till en föränderlig miljö. De utmaningar som de arktiska samhällena står inför används därför i den offentliga debatten för att understryka hur brådskande det är att vidta åtgärder. Forskare har därför ägnat stor uppmärksamhet åt att förstå de arktiska folkens effekter, sårbarhet och anpassningsförmåga. Ökad vikt läggs vid de anpassningsåtgärder och strategier som redan är i arbete.

Sårbara samhällen och effekter på försörjningsmöjligheter

De identifierade effekterna är många. Många arktiska urfolkssamhällen kännetecknas av blandade ekonomiska system, där formell eller kontant ekonomi baserad på sysselsättning och offentliga transfereringar kombineras med informell, självhushållningsekonomi, eftersom en del av maten och kläderna härrör från jakt eller fiske (AHDR, 2004; Nuttall, 2002). Båda komponenterna är avgörande för livet i avlägsna samhällen, inte bara i ekonomiska termer. Skörden eller renskötseln utgör kärnan i kulturen och de sociala relationerna. Havsisens tillbakadragande – en ikon för den arktiska uppvärmningen – får konsekvenser för försörjningsmöjligheterna. Många arktiska kustsamhällen är beroende av arktiska arter, vars spridning är beroende av havsisen. Isen är oumbärlig för transporter och jägarna kan inte längre lita på sin traditionella kunskap och erfarenhet i ljuset av förändrade isförhållanden. I kombination med kusterosion och stormfloder kan effekterna på arktiska samhällen bli dramatiska, med ett troligt behov av kostsamma flyttningar av vissa bosättningar (ACIA, 2005; Ford et al., 2010; Hovelsrud och Smit, 2010). Byn Kivalina i Alaska är kanske det mest kända exemplet på ett samhälle som i så hög grad drabbats av kusterosion, där en flyttning förväntas kosta runt eller mer än 100 miljoner US-dollar. Förändringar i havets ekosystem, som uppvärmning av vattnen eller den för närvarande betonade försurningen av haven, kan påverka fördelningen av marina arter och påverka människor som ägnar sig åt fiske.

De problem som kustsamhällen står inför är kanske de mest levande för den globala allmänheten. Ett sådant fokus på de problem som är typiska för inuiterna har dock, även om det är förståeligt, ofta skymt de observerade och förutspådda effekterna på de sociala och miljömässiga systemen på land och på andra arktiska folk. Förändringarna i snötäcket och den tinande permafrosten har på många ställen större konsekvenser än den tillbakadragande havsisen. Traditionella försörjningsmöjligheter, t.ex. renskötsel – en ikonisk arktisk försörjningsform i hela Eurasien – står inför utmaningar när tillgången på föda för renarna påverkas. På vissa platser är vintertransporter beroende av snöförhållanden och is på sjöar och floder. Den tinande permafrosten är ett problem för många samhällen, eftersom bostäder och vattenförsörjning, men även olje- och gasledningar eller vägar kan vara i fara (ACIA, 2005). Fenomenet Arctic greening och ekosystemzonernas förflyttning norrut (CAFF, 2013) omformar landskapet som utgör grunden för den arktiska försörjningen. Konsekvenserna för försörjningsmöjligheterna är inte begränsade till själva försörjningsverksamheten, eftersom de har konsekvenser för livskraften hos ursprungsbefolkningens traditionella ekologiska kunskap, gruppidentitet eller överföring av kultur mellan generationer. Forskarna lyfter också fram riskerna för människors hälsa i samband med att invasiva arter och vektorburna sjukdomar dyker upp i norr.

Complex Reality: Det förändringslandskap som presenteras ovan är säkert alarmerande och något dominerande i den offentliga diskursen, om än inte längre i forskningsdiskursen. Det är dock också alltför förenklat och riskerar att ge en snedvriden bild av verkligheten och leda till missuppfattad politik. För det första är klimatförändringen bara en av flera stressfaktorer som påverkar arktiska urfolkssamhällen, och i de flesta fall är den inte den dominerande. För det andra är direkta effekter på avverkning och infrastruktur inte de enda konsekvenserna av klimatförändringarna. För det tredje kännetecknas arktiska samhällen av ganska hög motståndskraft och förmåga att anpassa sig till den arktiska miljön som kännetecknas av naturliga variationer (Arctic Resilience Interim Report, 2013), och ursprungsbefolkningar bör inte ses som försvarslösa offer för klimatförändringar, industriell utveckling och statlig politik.

Moerlein och Carothers (2012) karakteriserade ursprungsbefolkningarnas nuvarande situation som ett liv i en “total miljö av förändring”, som omfattar ekonomiska, miljömässiga, sociala, kulturella och styrningsmässiga påfrestningar. Ekonomisk och kulturell globalisering och modernisering förblir en viktig förändringsfaktor som påverkar urfolkssamhällen via deras beroende av statligt stöd, den globala efterfrågan på arktiska resurser samt tillgången (och kostnaden) på varor som är oumbärliga inte bara för den moderna livsstilen utan även för traditionell verksamhet där modern teknik används. De arktiska folken upplever fortfarande arv från kolonialpolitiken, marginalisering, fattigdom och strukturell diskriminering när det gäller tillgång till utbildning och hälsovård. Tillgången till och äganderätten till traditionellt ockuperad eller använd mark och vatten är fortfarande en kritisk fråga runt om i det nordliga cirkumpolära området, med konkurrens om mark från industriell eller infrastrukturell utveckling. Under de senaste fyra decennierna har ett antal uppgörelser om markanspråk ingåtts i Nordamerika, Grönland har fått status som självstyrande land, och i Fennoskandien har rättssystemen i allt högre grad öppnats för ursprungsbefolkningens markrättigheter (till exempel Finnmark-lagen från 2005 i Norge). Många frågor är dock fortfarande olösta. Dessutom har nya reglerings- och samförvaltningssystem – som är resultatet av svåra förhandlingar och avvägningar mellan olika intressen och värderingar – skapat komplexa styrningsramar som tänjer på urfolkssamhällenas kapacitet (Huntington et al., 2012).

De framhävda direkta konsekvenserna för urfolkens försörjning är inte de enda konsekvenserna av ett förändrat klimat för de arktiska befolkningsgrupperna. Nya ekonomiska möjligheter – såsom öppnandet av arktiska sjöfartsvägar, förbättrad tillgång till olja, gas och mineralresurser eller ökad produktion inom skogsbruket – tas gärna emot av arktiska stater och stora företag. Även om den förväntade utvecklingen är ganska måttlig och till stor del drivs av den globala efterfrågan på resurser snarare än av klimatförändringarna (EUAIA, 2014), utgör den ett ytterligare tryck på ursprungsbefolkningarnas försörjningsmöjligheter. Det finns dock platser där urfolkssamhällen, särskilt när de har fått kontroll över sina marker, kan vara positiva till industriell utveckling, eftersom de ser den som en källa till resurser som är nödvändiga för att hantera sociala, ekonomiska och miljömässiga förändringar. På samma sätt utgör turismen på många platser en viktig ekonomisk verksamhet, även om den innebär en risk för kommersialisering av inhemska kulturer. Klimatförändringarna kan påverka turismen positivt (t.ex. lättare tillgång till mer avlägsna platser för kryssningsfartyg) eller negativt (vinterturismverksamhet som är beroende av snöförhållanden) och därmed påverka samhällenas ekonomier.

Forskare och ledare för ursprungsbefolkningar anser att åtgärder för att mildra klimatförändringarna har vissa negativa effekter på ursprungsbefolkningar, särskilt när det gäller att inducera utveckling av förnybar energi. Till exempel kan produktion av biobränslen potentiellt öka de redan höga livsmedelspriserna i avlägset belägna nordliga samhällen. Investeringar i vindkraft och vattenkraft kan påverka försörjningsmöjligheterna, t.ex. renskötsel. Dessutom kan ursprungsbefolkningar påverkas av begränsningsåtgärder, t.ex. genom skydd av arter som skördas och vars populationer påverkas av klimatförändringarna. Den senaste diskussionen inom konventionen om internationell handel med utrotningshotade arter av vilda djur och växter om ett (hittills misslyckat) förbud mot internationell handel med produkter från isbjörnsjakt är ett bra exempel (se t.ex. Tauli-Corpuz och Lynge, 2008). Traditionell jakt bidrar föga till minskningen av isbjörnspopulationen, men skulle ha utgjort den mänskliga verksamhet som påverkas mest av en åtgärd som i själva verket i första hand är inriktad på att mildra effekterna av klimatförändringarna. Talespersoner för ursprungsbefolkningen betonar den orättvisa situationen där de folk som bidrar minst till den globala uppvärmningen inte bara är bland de som drabbas hårdast av dess effekter, utan också oproportionerligt hårt drabbas av politiken för att mildra klimatförändringarna.

Arktiska samhällen och de social-miljösystem som de ingår i kännetecknas av hög återhämtningsförmåga – de har förmågan att behålla sin identitet och sina grundläggande egenskaper i ett sammanhang av förändring. Forbes et al. (2009) visar att leva från landet innebär en pågående process där man förhandlar sin position i en föränderlig miljö och att anpassning är en viktig del av det arktiska livet, inte nödvändigtvis en katastrof. Under det senaste århundradet har ursprungsbefolkningar anpassat sig, ofta med framgång, till en djupgående omvandling av sitt levnadssätt och har utsatts för nya – ofta främmande – rättsliga, ekonomiska, sociala, politiska och kulturella ramar. I Arctic Resilience Interim Report (2013) varnas dock för att de arktiska social-miljösystemen kan vara på väg att nå gränsen för sin anpassningsförmåga när man tar hänsyn till alla olika påfrestningar och förändringar. Anpassningsåtgärder som kunde ha genomförts för hundra år sedan (t.ex. flyttning eller delvis ändring av försörjningsmöjligheter) är ofta omöjliga, mycket svåra eller extremt kostsamma. Moderna arktiska bosättningar är utrustade med en utstuderad infrastruktur, och vidarebosättning är mycket kontroversiell i kulturella och politiska termer, delvis på grund av tidigare erfarenheter av påtvingad eller halvt påtvingad omlokalisering (AHDR, 2004; Pearce et al., 2010).

Riskiga vägar för anpassningspolitik

I ljuset av faran för att nå en punkt som överskrider samhällenas återhämtningsförmåga, uppmanar forskarna stater och lokala myndigheter att planera och genomföra anpassningsstrategier. De föreslagna åtgärderna är många och kan omfatta stöd till överföring av traditionell ekologisk kunskap och utbildning i användning av modern teknik, ekonomiskt stöd till traditionell verksamhet, förbättrad sök- och räddningskapacitet och ökad övervakning av förändringar (Ford et al., 2010; Pearce et al., 2011; Tennberg, 2012). Dessa anpassningsstrategier bör vara dynamiska, kontinuerligt anpassas till förändrade förhållanden och bygga på traditionell kunskap och deltagande av dem som påverkas av klimatförändringens effekter. De bör också ta upp ett bredare spektrum av sociala och ekonomiska problem.

Det är redan en stor utmaning att utforma åtgärder som kännetecknas av sådana egenskaper, men även då förblir anpassningsstrategierna problematiska. Det finns en paradox i det faktum att medan ursprungsbefolkningarnas anpassningsförmåga har minskat på grund av beroendet av offentliga överföringar, permanent bosättning och användning av modern teknik (Bone et al., 2011), så presenteras just dessa tekniska, ingenjörsmässiga och offentligpolitiska lösningar som föreslagna anpassningsåtgärder (Cameron, 2012). Det finns risker kopplade till att införa, även av ursprungsgrupper själva, krisberättelser eller resiliensspråk. Forskare jämför också den föreslagna anpassningen med välvilliga ingripanden som liknar det som urfolkssamhällen upplevde tidigare.

När utsatta urfolk används för att göra teknisk och abstrakt klimatvetenskap konkret och moraliskt relevant, laddas resiliens- och krisberättelserna med moraliska övertoner och känslomässig retorik (Bravo, 2009). Sårbarhetsdiskurser ses som ett befästande av offerskapet för urfolkssamhällen (Lindroth, 2011; Niezen, 2003). Det är därför inte förvånande att ursprungsbefolkningar ofta är obekväma med att framställas som befolkningar på gränsen till utrotning och kulturell kollaps.

Cameron (2012) påpekar att en förståelse av ursprungsbefolkning i samband med klimatanpassning blir begränsad till begreppen “lokal” och “traditionell”. Detta kan utestänga urfolksgrupper från diskussioner om frågor som suveränitet, militarisering, utvinningsindustrier eller sjöfart, som uppfattas ligga utanför “lokala och traditionella” frågor där urfolkens röst och deras traditionella kunskaper accepteras som giltiga.

Det finns en risk för att anpassningsåtgärderna blir en ny form av statlig inblandning – vanligtvis av nyliberal, marknadsbaserad och teknisk karaktär. Ekonomiska frågor dominerar debatten (Moerlein och Carothes, 2012) och riskerna konstrueras som hanterbara och styrbara (Tennberg, 2012). Föreställningar om kris och brådska kan leda till anpassningsåtgärder som liknar förvaltarskap och, omedvetet, koloniala tankesätt (Cameron, 2012; se t.ex. Li, 2007). Om miljöutmaningarna presenteras som tekniska problem kan de bli föremål för expertanvisningar. Politiskt laddade frågor (t.ex. koloniala arv) kan försummas eftersom de ligger utanför sådana tekniska tillvägagångssätt. Det hände ofta tidigare att externa experter gjorde anspråk på status som intressent och förvaltare när det gäller resurser, förvaltning och miljön i Arktis (Bravo, 2009; Nuttall, 2002; Cameron, 2012). Bravo (2012) lyfter till och med fram en risk för att det uppstår en ny lukrativ industri av risk- och anpassningsanalytiker för klimatförändringar, som liknar den välkända utvecklingsindustrin för IR-forskare i det globala Syd.

Empowerment: Ett inte så enkelt svar

För att ta itu med denna farliga, sammanlänkade anpassningspolitik krävs ett större engagemang från urfolksgrupper och ett genuint bemyndigande av arktiska samhällen. I idealfallet skulle detta kunna erbjuda den arktiska förvaltningen en ganska säker passage mellan behovet av en aktiv anpassningspolitik och faran för ny statlig interventionism och paternalism. Utan deltagande engagemang kopplat till kapacitetsuppbyggnad kan anpassningsinsatser visa sig vara ogenomtänkta, ineffektiva eller kostsamma, eller förvandlas till en fortsättning på det koloniala förvaltarskapet. Därför måste alla överläggningar om politiska alternativ börja med ursprungsbefolkningarnas behov, perspektiv och uppfattning. Empowerment bör också avse utmanande frågor som självbestämmande eller mark och resurser, inte bara tekniska aspekter av klimatanpassning.

Införandet av ursprungsbefolkningens rättigheter på grundval av befintliga internationella instrument (t.ex. ILO:s konvention om ursprungsbefolkningar och stamfolk i oberoende länder från 1989 och FN:s deklaration om ursprungsbefolkningens rättigheter från 2007) är en av de viktigaste beståndsdelarna i en sådan empowermentprocess. Status som rättighetsinnehavare ger ursprungsbefolkningar en starkare ställning än den som en av flera intressenter. Den ovannämnda framställningen från 2005 från inuiterna till IACHR är ett bra exempel. Även om den formellt sett inte lyckades, uppmärksammade den de problem som inuiterna står inför, formulerade dem i ett kraftfullt rättighetsspråk och påverkade diskursen om klimatförändringar och arktiska folk under många år framöver.

Maktfullmakt är dock inte heller ett enkelt botemedel mot problem som är kopplade till klimatsårbarhet och klimatanpassning. Överbelastning av samråd/deltagande har redan blivit ett problem på vissa platser, eftersom samhällen och deras ledarskap måste delta i flera olika beslutsförfaranden. Dessutom är resultaten av dessa deltagandeinsatser ofta oklara, vilket leder till frustration snarare än till ökad delaktighet. Man måste ta hänsyn till en balans mellan att ge ursprungsgrupper en verklig möjlighet att bli fullständigt konsulterade och dessa aktörers kapacitet när man utformar beslutsförfaranden (Huntington et al., 2012). Delegering är inte heller en enkel väg till en förbättring av den sociala, politiska och ekonomiska situationen och därmed till en bättre anpassningspolitik. Erfarenheterna av misskötsel och tvivelaktig politik under 1999 års inrättande av det kanadensiska territoriet Nunavut är ett exempel på detta (se t.ex. Loukacheva och Garfield, 2009).

Dessa många begränsningar innebär inte att åtgärder är omöjliga eller att de garanterat kommer att vara ineffektiva. Varje anpassningspolitik bär på en risk för misslyckande eller kan få oavsiktliga negativa resultat. Men så länge effekterna av klimatförändringarna tas på allvar, så länge ursprungsbefolkningar behandlas med respekt som partner, rättighetsinnehavare och kulturellt distinkta samhällen, och så länge utmaningarna i samband med klimatförändringarna inte särskiljs från den “totala förändringsmiljön”, finns det en chans till effektiva och rättvisa anpassningsstrategier och en möjlighet att de arktiska ursprungsbefolkningarnas situation, genom att bidra till den globala diskursen, kan spela en roll för att intensifiera ansträngningarna för att mildra effekterna.

ACIA, (2005) Arctic Climate Impact Assessment: Scientific Report. Cambridge University Press.

ACIA, (2004) Arctic Climate Impact Assessment: Impacts of a Warming Arctic: Impact of a Warming Arctic. Cambridge University Press.

AHDR, (2004) Arctic Human Development Report. Akureyri: Stefansson Arctic Institute.

Arctic Resilience Interim Report, (2013) Stockholm Environment Institute and Stockholm Resilience Centre. Nillson. A. (Ed). Arctic Council.

Bravo, M.T. (2009) “Voices from the sea ice: the reception of climate impact narratives”, Journal of Historical Geography, vol. 35, pp. 256-278.

CAFF (Conservation of Arctic Flora and Fauna), (2013) Arctic Biodiversity Assessment. Synthesis. Conservation of Arctic Flora and Fauna. Arctic Council.

Cameron, E.S. (2012) “Securing Indigenous politics: A critique of the vulnerability and adaptation approach to the human dimensions of climate change in the Canadian Arctic”, Global Environmental Change, vol. 22, pp. 103-114.

EUAIA, (2014, i tryck) EU Arctic Impact Assessment Report. Stepien, A., Koivurova, T., Kankaanpää, P. (Eds.), Arctic Centre, University of Lapland.

Forbes, B.C., Stammler, F., Kumpula, T., Meschtyb, N., Pajunen, A., och Kaarlejärvi, E. (2009) “High resilience in the Yamal-Nenets social-ecological system, West Siberian Arctic, Russia”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 106, pp. 22041-8.

Ford, J.D., Pearce, T., Duerden, F., Furgal, C., och Smit, B. (2010) Climate change policy responses for Canada’s Inuit population: Vikten av och möjligheterna till anpassning. Global Environmental Change, vol. 20, pp. 177-191.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), (2013) Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change .

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), (2014) Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Sammanfattning för beslutsfattare. Femte utvärderingsrapporten (utkast), , Tillgänglig: http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/IPCC_WG2AR5_SPM_Approved.pdf.

Hovelsrud, G. K., och Smit B. (red.), (2010) Community Adaptation and Vulnerability in Arctic Regions. Berlin: Springer.

Huntington, H.P., Lynge, A., Stotts, J. , Hartsig, A., Porta L., and Debicki Ch. (2012) “Less Ice, More Talk: The Benefits and Burdens for Arctic Communities of Consultations Concerning Development Activities”, Carbon and Climate Law Review, vol. 1, pp. 33-46.

Koivurova, T. and Heinämäki, L. (2006) “The Participation of Indigenous Peoples in International Norm-making in the Arctic” Polar Record, vol. 42(221), pp. 101-109.

Li, T. M. (2007) The Will to Improve: Governmentality, Development, and the Practice of Politics. Durham: Duke University Press.

Lindroth, M. (2011) “Paradoxes of power: Indigenous peoples in the Permanent Forum”, Cooperation and Conflict, vol. 46(4), pp. 542-561.

Loukacheva, N., and Garfield M. D. (2009) “Sustainable Human Rights and Governance: The Quest of an Arctic Entity in Transition”, Polar Law Yearbook, vol. 1, s. 283-305.

Moerlein, K.J. och Carothers, C. (2012) “Total Environment of Change: Impacts of Climate Change and Social Transitions on Subsistence Fisheries in Northwest Alaska”, Ecology and Society, vol. 17, doi:10.5751/ES-04543-170110.

Nuttall, M. (2002) Protecting the Arctic, Indigenous Peoples and Cultural Survival. London: Routledge.

Pearce, T., Ford, J.D., Caron, A., and Kudlak, B.P. (2012) “Climate change adaptation planning in remote, resource-dependent communities: an Arctic example”, Regional Environmental Change, doi: 10.1007/s10113-012-0297-2.

Petition To The Inter American Commission On Human Rights Seeking Relief From Violations Resulting From Global Warming Caused By Acts And Omissions Of The United States. December 2005. Inlämnad av Sheila Watt-Cloutier, , Tillgänglig: http://www.inuitcircumpolar.com/files/uploads/icc-files/FINALPetitionICC.pdf.

Smit, B., and Wandel, J. (2006) “Adaptation, adaptive capacity and vulnerability”, Global Environmental Change, vol. 16, pp. 282-292.

Tauli-Corpuz, V., and Lynge, A. (2008) Impact Of Climate Change Mitigation Measures On Indigenous Peoples And On Their Territories And Lands. Permanenta forumet för urfolksfrågor. Ekonomiska och sociala rådet. Förenta nationerna. E/C.19/2008/10. 19 mars 2008.

Tennberg, M. (2012) Governing the Uncertain. Anpassning och klimat i Ryssland och Finland. Springer.

Young, E. (1995) Third world in the first. London: Routledge.

Fortsatt läsning om e-internationella relationer

• Klimatförändringar, geopolitik och arktiska framtider
• Vattenkraftskompensation och förändrade relationer mellan natur och samhälle i Laos
• Klimatförändringar, Anpassning och teori om internationella relationer
• Opinion – Antarktis politik
• FN som både fiende och vän till ursprungsbefolkningar och självbestämmande
• Den viktiga betydelsen av mark för kvinnor som möter patriarkat och klimatförändringar