Vad har Gud, eller en högre makt, att göra med återhämtning från missbruk? För mig var det först ingenting. Sedan allting.

Vorden “högre makt” eller “Gud” väcker fler känslor än nästan alla andra ord i vårt språk. Från rädsla, ilska, förakt och misstro hela vägen till kärleksfull hängivenhet och tillgivenhet och djup tillit, och överallt däremellan, tenderar människor att tala om många olika saker när de talar om Gud.

Jag kom in i tillfrisknandet utan några andra alternativ. Jag var på botten och hade försatt mig i en myriad av situationer som jag inte kunde manipulera eller ljuga mig ur. Jag var desperat efter något annat, jag var bara inte säker på vad, och vad det än var så skulle jag fortfarande i slutändan bestämma över mitt liv. Jag visste att jag hade ett alkoholproblem och att jag gillade att bli hög på nästan alla möjliga sätt, och att dessa saker måste fås under kontroll. Jag visste att Gud kunde vända mitt liv, men jag var också säker på att jag hade förbrukat alla mina chanser.

Jag hade turen att växa upp med en sund uppfattning om Gud. Många som kommer in i återhämtning har en negativ uppfattning om Gud, eller tror inte alls på Gud eller en högre makt. Jag är välsignad över att ha fått en positiv syn på en kärleksfull, barmhärtig och nådig Gud. Men min Gud hade gränser. I de anonyma alkoholisternas rum var jag till en början skeptisk till hela grejen med “högre makt”, men jag skulle komma att uppskatta det språket och så småningom få en förståelse för Gud som den högre makt som jag aldrig ens hade drömt om, än mindre känt personligen.

Så… vad pratar vi om när vi pratar om Gud? Vad exakt är det här med den högre makten?

För att komma dit, låt oss börja här… ordet Gud förekommer 315 gånger i böckerna Anonyma Alkoholister och 12 steg och 12 traditioner. Det är mycket. Faktum är att Gud finns i hela den anonyma alkoholisternas litteratur. Så låt oss redan från början göra upp med tanken att AA är ett program som inte är baserat på Gud. I de tolv stegen, som är programmets kärna, nämns Gud specifikt fyra gånger, och Gud nämns indirekt ytterligare två gånger. Gud är DEN “högre makten” som det hänvisas till om och om och om igen. Men praktiskt taget alla har en annan förståelse eller uppfattning om den högre makten. Problemet uppstår när människor lägger in sina förutfattade meningar om Gud – vem Gud är, vad Gud är, hur Gud agerar och verkar, eller om Gud ens existerar eller inte. Problemet kommer när människor försöker arbeta med sin egen definition av Gud, eller definiera sin egen högre makt (lägg märke till de små bokstäverna) vad den definitionen än må vara.

Det fina med AA-programmet är att det inte försöker definiera Gud för någon. Ingen får veta vad de “måste” eller “måste” tro. AA tar var och en från sin egen individuella och respektive utgångspunkt och föreslår att man använder de tolv stegen för att vägleda individen inte bara till en djupare förståelse av Gud, utan till en meningsfull relation med Gud som inte bara är tillräcklig för att åstadkomma tillfrisknande från någon form av missbruk, utan som gör det möjligt för “den som lider att bli lyckligt och användbart hel” (12 steg och 12 traditioner, s. 15). Det var det som fungerade för mig. Min skepsis mot uttrycket högre makt försvann snart när jag insåg att andra människor inte hade samma positiva uppfattning om Gud som jag hade. För dem var Higher Power en tolererbar term, där ordet Gud väckte negativa idéer om eld, svavelsot och dom.

“Brist på makt, det var vårt dilemma. Vi var tvungna att hitta en kraft som vi kunde leva med, och den hade en kraft som var större än oss själva. Självklart. Men var och hur skulle vi hitta denna kraft? Tja, det är precis vad den här boken handlar om. Dess huvudsyfte är att göra det möjligt för dig att hitta en kraft som är större än du själv och som kommer att lösa ditt problem. Det innebär att vi har skrivit en bok som vi anser vara både andlig och moralisk. Och det betyder naturligtvis att vi kommer att tala om Gud.” (Anonyma Alkoholister, s. 45)

Detta är den punkt där en del religiösa människor blir upprörda eftersom de anser att alla andra ska underkasta sig deras uppfattning om Gud, och AA tvingar inte någon att göra det. Jag kan relatera till det eftersom jag en gång i tiden också var ganska säker på min uppfattning om Gud. Det är också här som ateister och agnostiker blir skeptiska till återhämtningsprogrammet, och kanske till och med ger upp allt hopp, på grund av att de tror eller tvivlar på att det finns någon sådan kraft som är större än de själva, särskilt en som kallas “Gud”. Så här är det – den Gud som de hävdar att de inte tror på tror jag inte heller på! Allt man behöver göra för att börja är att lägga fördomar och förutfattade meningar åt sidan och uttrycka bara en vilja att överväga att det finns något där ute som är större än en själv, en högre makt. Men det kan vara svårt att göra.

Vi tror alla vad vi tror eftersom vi har lärt oss att tro det. Vad vi tror (eller inte tror) om Gud beror till stor del på hur vi lärdes, uppfostrades eller tränades att tro. Oavsett om vår syn på Gud är god, dålig, positiv, negativ, hälsosam eller ohälsosam har vi den syn som vi har eftersom vi har blivit konditionerade att luta oss åt det håll som vi lutar åt. Det var luften vi andades och vattnet vi drack. Jag var tvungen att erkänna det och medge att jag ser genom de linser jag bär.

Och… andra har blivit svikna, besvikna eller blivit arga på den Gud som de trodde att de trodde på. Om vi såg Gud som någon slags gudomlig jultomte, och vi inte fick något som vi ville ha eller bad om, så gav vi därefter upp hela Gudstanken helt och hållet (ganska själviskt och självcentrerat om man tänker efter, men det är så de flesta av oss alkoholister och missbrukare tänker!).

Kanske har vi observerat hyckleriet hos vissa religiösa människor, eller så har vi blivit modfällda av vad vi uppfattat som Guds uppenbara inaktivitet i världen, och har helt enkelt gett upp tron helt och hållet. De flesta av oss har säkert varit där och gjort det! Om man bara kan vara villig att tillfälligt lägga alla dessa förutfattade meningar åt sidan kan man börja se resultat.

Så, tillbaka till den ursprungliga frågan: Vad talar vi om när vi talar om Gud? Vad är denna högre makt, eller “en makt som är större än oss själva och som kan återställa oss till förnuft”?

När jag kom in i AA, som före detta präst, trodde jag att alla var tvungna att tro som jag gjorde, för jag trodde att jag hade rätt. Jag hade en ganska traditionell, evangelisk syn på Gud. Min traditionella religiösa syn var en Gud som sitter uppe i himlen, som beviljar förmåner och ger straff. Jag hade faktiskt aldrig funderat särskilt mycket på varför jag tänkte på Gud som jag gjorde, utan det var egentligen bara en vuxen tro på den Gud som jag fick lära mig i söndagsskolan eller på bibelskolan. Att Gud var uppe i himlen någonstans, eller ute i rymden, och att han ibland ingrep i livet på jorden när det tjänade hans syfte eller vilja. Jag tror inte längre på den sortens Gud. Läs det här citatet från Reza Asla…

“När jag var barn trodde jag att Gud var en stor, mäktig gammal man som bodde i himlen – en större, starkare version av min far, men med magiska krafter. Jag föreställde mig honom stilig och grånad, hans långa gråa hår draperat över hans breda axlar. Han satt på en tron omgiven av moln. När han pratade dånade hans röst genom himlen, särskilt när han var arg. Och han var ofta arg. Men han var varm och kärleksfull, barmhärtig och vänlig. Han skrattade när han var glad och grät när han var ledsen. Jag är inte säker på var den här bilden av Gud kom ifrån.” (Reza Asla, God: A Human History, s. xi)

Detta var i huvudsak hur jag tänkte på Gud. Faktum är att vår mänskliga tendens är att forma Gud till vår avbild. Vad tänker du på? Gandalf? Dumbledore? Jultomten? Någon gammal gubbe på en tron med långt vitt skägg? En gudomlig älva på hyllan? Hur föreställer vi oss Gud? De flesta ser Gud som “en människa med övermänskliga förmågor … en förmänskligad Gud” (Asla). På samma sätt hänvisar Marcus Borg till “övernaturlig teism” och “föräldrateism” som de primära, traditionella sätten att tänka på Gud. Den första anser att det gudomliga är som en superhjälte. Den andra tror att Gud är som en gudomlig förälder. Ingen av dessa bilder är hälsosam, men jag kan relatera till delar av båda. Kanske kan du också göra det. Min version av Gud beror på vilken jag behöver för tillfället.

J.B. Phillips beskriver i sin bok Your God is Too Small (Din Gud är för liten) de olika typerna av destruktiva, overkliga gudar: resident polis, föräldrarnas baksmälla, grand old man, meek-and-mild, absolut fulländning, himmelskt sköte, God-in-a-box, verkställande direktör, andrahandsgud, ständig klagan, blek galiléer, projicerad bild. Phillips skriver: “Problemet med många av oss i dag är att vi inte har hittat en Gud som är tillräckligt stor för våra moderna behov. I varierande grad lider vi av en begränsad uppfattning om Gud.”

Jag insåg att jag hade en begränsad uppfattning om Gud. Jag hade Gud i en låda … en låda som jag själv hade skapat. En del av min dekonstruktion kom med en film som heter The Shack. Den boken och filmen fick genklang hos miljontals människor, och den fick genklang hos mig. Vare sig jag gillar det eller inte, så porträtterade filmen Gud på ett sätt som var utanför lådan, på många sätt! Men den berörde definitivt något i mig. Var jag öppen för att se Gud på ett annat sätt?

Jesus använde metaforen av en kärleksfull Fader för att beskriva Gud. Det finns många andra sätt att skildra Gud på i Skriften. Torn, klippa, eld, moln, storm och kärleksfull mor, bara för att nämna några. I The Shack framställdes Gud som en afroamerikansk kvinna. Den bilden var skandalös, eftersom standarduppfattningen hos många evangeliska kristna är att Gud är en man, förmodligen vit. Gud är varken man eller kvinna. Allt detta är metaforer. Metaforer är ord som används för att uttrycka idéer och/eller tankar. Richard Rohr säger att “metaforer är det enda sätt på vilket man kan tala om Gud”. Ord, även om de av naturliga skäl är begränsade till vårt mänskliga språk, är allt vi har att arbeta med.

“Gud är Ande” (Johannes 4:24) och “Gud är kärlek” (1 Johannes 4:8). Dessa två bilder borde räcka bra. För mig var detta en bra plats att börja (om).

Jag har kommit till insikt om att min uppfattning om Gud är min uppfattning om Gud, och den behöver inte vara din. Din uppfattning om Gud kommer inte att vara densamma som min, och det behöver den inte heller vara. Det finns många sätt att referera till vår “högre makt” … stor ande, gudomlig kärlek, välvillig skapare, universums ande, gudomligt feminin, helig fader-mor, skapande kraft eller högsta väsen. I traditionen från de hebreiska skrifterna (Gamla testamentet) kallas Gud för JAG ÄR och HERRE, eller Yahweh. Även det stora mysteriet, grunden, källan, kraften (ursäkta, jag kunde inte motstå den!), den universella närvaron, den gudomliga energin, det stora enet, och här kommer det… den oanade inre resursen.

Gud är “det som inget större kan tänkas om”. Det är min favorit, enkla men ändå komplexa definition. Här är en annan, men den är lite längre. I boken What We Talk About When We Talk About God (Vad vi talar om när vi talar om Gud) beskriver Rob Bell Gud som “energin, limmet, kraften, livet, styrkan, källan till allt vi vet att vara; djupet, fylligheten, livets vitalitet, från de högsta topparna till de lägsta dalarna och allt däremellan.”

Det låter ganska alldeles tillräckligt för mig! Detta är den Gud som jag tror på i dag! Och detta är den kraft som gav mig mitt förstånd tillbaka.

I Efesierbrevet 4:6 står det: “En enda Gud och allas Fader, som är över allt och genom allt och i allt.”

Acts 17:27-28 uttrycker en liknande tanke: “så att de skulle söka efter Gud och kanske famla efter honom och finna honom – fastän han faktiskt inte är långt borta från var och en av oss. För i honom lever vi och rör oss och har vår tillvaro.”

Vilket ord eller begrepp du än använder för att definiera Gud, så talar vi i de enklaste termerna om den “kraft som är större än oss själva (och som) skulle kunna återställa oss till förnuft” (steg två). Det är en bra utgångspunkt för oss alla.

Slutar du dig till oss på resan?