I över två år har USA:s folk samarbetat med president Roosevelt i hans försök att lösa amerikanska ekonomiska och sociala problem. De är medvetna om att presidenten inte bara är angelägen om omedelbar ekonomisk återuppbyggnad utan också om varaktiga sociala och ekonomiska reformer. Därför tror jag att det amerikanska folket befinner sig i ett särskilt gynnsamt läge för att förstå premiärminister Mussolinis ansträngningar att lösa brådskande ekonomiska problem i Italien och samtidigt upprätta ett nytt och förbättrat socialt och ekonomiskt system.

Fascismen kom till makten i Italien i ett ögonblick av djupgående och våldsam friktion mellan kapital och arbete. Konflikten hotade inte bara landets ekonomiska stabilitet utan även dess politiska stabilitet. Radikala organisationer, särskilt socialisternas, hade fått ett starkt grepp om arbetarklassen och började ge kampen för ekonomiskt framåtskridande en bestämd politisk vändning. Förutom de allvarliga ekonomiska förluster som orsakades av ett ständigt ökande antal strejker och lockouter fanns det en överhängande fara för en fullständig omvandling av de politiska grunderna för hela den italienska statens struktur. Det var främst för att möta och hantera denna fara som den fascistiska rörelsen uppstod.

II

Alla som är bekanta med Europas historia vet att den associativa tendensen i den mänskliga naturen har påverkats av två fundamentalt motsatta krafter. Det finns å ena sidan en tendens att förena sig med andra människor med liknande yrke, antingen i skyddssyfte eller för att uppnå resultat. Men å andra sidan finns det en tendens till frigörelse från dessa yrkesgrupper och följaktligen till individuell frihet (som när den franska revolutionen störtade de medeltida korporationerna och proklamerade arbetets frihet).

Men den nya friheten kunde inte frodas inom de europeiska ländernas snäva geografiska gränser. Än idag finns det en enorm skillnad mellan den flexibla politiska och sociala strukturen i USA, ett land med stora öppna ytor, och den jämförelsevis rigida politiska och sociala ramen i Europa. Skillnaden ligger i de möjligheter till ekonomiska initiativ som erbjuds människorna i det område som är Amerika och det område som är Europa. I Förenta staterna har de sociala konflikterna främst uppstått på grund av produktionsfrågor. Amerikanerna har alltid sökt garantier för individuella ekonomiska initiativ. I Europa har de sociala konflikterna i århundraden kretsat kring frågan om fördelningen av rikedomar. Européer, som är begränsade till begränsade territorier, har funnit att en rigid organisation efter yrke eller ekonomiska grupper är ett värdefullt sätt att lösa de problem som är förknippade med fördelningen av löner och vinster.

Skillnaden mellan de två historiska processerna har uttryckts akut av president Roosevelt i hans bok “Looking Forward”:

Utvecklingen av de nationella regeringarna i Europa var en kamp för att utveckla en centraliserad kraft i nationen, stark nog att tvinga fram fred för de härskande baronerna. I många fall var centralregeringens seger, skapandet av en stark centralregering, en tillflyktsort för individen. Folket föredrog den stora herren långt borta framför exploateringen och grymheten hos den mindre herren nära till hands.

Men skaparna av den nationella regeringen var perforcevis hänsynslösa män. De var ofta grymma i sina metoder, även om de stadigt strävade efter något som samhället behövde och mycket gärna ville ha – en stark centralstat, som kunde bevara freden, utrota inbördeskrig, sätta den oregerlige adelsmannen på plats och låta huvuddelen av individerna leva tryggt.

Den hänsynslöse kraftmänniskan hade sin plats när det gällde att utveckla ett pionjärland, på samma sätt som han hade sin plats när det gällde att fastställa centralregeringens makt i utvecklingen av nationerna. Samhället betalade honom väl för sina tjänster för dess utveckling. När utvecklingen bland Europas nationer emellertid hade avslutats, tenderade ambition och hänsynslöshet, efter att ha tjänat ut sin tid, att gå över gränsen.

Det kom nu en växande känsla av att regeringen sköttes till förmån för ett fåtal som blomstrade otillbörligt på allas bekostnad. Folket sökte en balanserande – en begränsande kraft. Gradvis kom det genom stadsfullmäktige, handelsgillen, nationella parlament, genom konstitutioner och folkligt deltagande och kontroll, begränsningar av den godtyckliga makten.

Efter att ha påmint läsaren om den avgörande duellen mellan Jefferson och Hamilton, mellan centralism och individualism, finner president Roosevelt i de ekonomiska förhållanden som är specifika för USA orsakerna till segern och den efterföljande utvecklingen av den amerikanska ekonomiska och politiska individualismen. Han fortsätter:

Så började i det amerikanska politiska livet den nya dagen, individens dag mot systemet, den dag då individualismen blev det stora ledordet i det amerikanska livet. De lyckligaste ekonomiska förhållandena gjorde den dagen lång och strålande. På den västra gränsen var marken i stort sett fri. Ingen som inte undvek uppgiften att tjäna sitt uppehälle var helt utan möjlighet att göra det. Depressioner kunde komma och gå, och det gjorde de också, men de kunde inte förändra det grundläggande faktum att de flesta människor levde dels genom att sälja sin arbetskraft och dels genom att hämta sin försörjning från jorden, så att svält och förskjutning var praktiskt taget omöjliga. I värsta fall fanns alltid möjligheten att klättra upp i en täckt vagn och flytta västerut, där de obrukade prärierna erbjöd en fristad för män som öst inte erbjöd någon plats.

De sociala konsekvenserna av denna miljöskillnad återspeglas i de två folkens attityd till staten. Den amerikanska medborgaren har alltid levt på avstånd från sin regering och håller sig instinktivt borta från den. Européen däremot har alltid betraktat staten som källan till makt, säkerhet och rätt. För varje institution som européerna skapar vill de instinktivt ha statens godkännande. Det krävs av hans temperament, hans uppfattning om statens funktion och hans urgamla tradition av disciplin. Detta är den historiska ram i vilken den italienska korporativismen måste tolkas.

I enlighet med naturens diktat på de två kontinenterna har den förhärskande sociala trenden i Förenta staterna gått mot en gruppering med sikte på produktion, t.ex. truster, med alla de välkända konsekvenserna av kampen mellan vertikala block; medan trenden i Europa har gått mot en gruppering med sikte på fördelning av rikedomar. Följaktligen har det i Europa skett en uppdelning av de viktigaste elementen i produktionen, kapital och arbete, i två fientliga sociala skikt, med en horisontell klasskamp som följd.

Det var därför bara naturligt att när slöseriet av energi i klasskonflikter ökade under perioden efter kriget, så skulle den sociala återuppbyggnaden ha börjat i Italien med ett försök att förena kapital och arbete i hela nationens intresse, och att vi sedan skulle gå vidare, på grundval av denna försoning, till en ny ekonomisk organisation i korporativ form. Och det var lika naturligt att Förenta staterna under liknande omständigheter skulle ha börjat med att upprätta “koder för rättvis konkurrens” mellan producenter inom en viss industrigren, och i dessa koder inkludera bestämda bestämmelser för att reglera relationerna mellan arbetstagar- och arbetsgivarorganisationer och arbetsvillkoren (avsnitt 7a i N.R.A.) och upprätta en ny form av samverkan som närmast motsvarar ett system för självstyre inom industrin. De två tendenserna kan beskrivas med termer som visar skillnaden i metod men likheten i sak – i Italien “samverkan mellan klasser”, i USA “samverkan inom industrin”.”

III

Många av de grundläggande principer på vilka den ekonomiska lösning som successivt utvecklades av fascismen skulle vila återfinns i lagarna av den 3 april 1926 om laglig kontroll över arbete och produktion, och i “stadgan om arbete” som offentliggjordes den 21 april 1927.

Den första av dessa lagar innehöll flera grundläggande bestämmelser: 1. Fullständigt juridiskt erkännande av staten av de sammanslutningar av arbetsgivare, arbetare, yrkesmän och konstnärer som har till syfte att tillvarata sina medlemmars intressen och som är i stånd att teckna avtal som är bindande för dessa medlemmar. 2. Jämlikhet inför lagen för arbetsgivarorganisationer och fackföreningar. 3. Inrättande av arbetsdomstolar med befogenhet att avgöra arbetstvister som berör antingen individer eller grupper. 4. Förbud, med påföljder, mot strejker och lockouter.

Med tillämpning av den första principen beslutade fascismen att inom varje större yrkesgrupp upprätta en lagligt erkänd syndikal organisation. Var och en av dessa syndikat fick prerogativ. Den hade exklusiv tillsyn över hela yrkesgruppens intressen i fråga och gjordes till dess officiella språkrör. Den hade ensamrätt att genom kollektivavtal reglera arbetsförhållandena för alla medlemmar i den gruppen. Den hade rätt att införa syndikala avgifter. Den hade rätt att utse delegater närhelst representation krävdes. Och den hade rätt, som beviljades vid ett senare tillfälle, att till fascismens stora råd rekommendera kandidater till den nya deputeradekammaren.

Men innan den blev juridiskt erkänd och utrustad med dessa befogenheter måste gruppen uppfylla vissa krav. Jag ska specificera de viktigare kvalifikationerna. Ett löntagarsyndikat måste ha ett medlemsantal på minst 10 procent av alla arbetare i den yrkesgruppen. Ett arbetsgivarsyndikat måste bestå av medlemmar som anställer minst 10 procent av löntagarna i den gruppen. För att erkännas måste ett syndikat ha ett socialt program för medlemmarnas välfärd (hjälpinsatser, teknisk utbildning inom yrket eller produktionsgrenen samt moralisk och nationell utbildning). Slutligen måste ett syndikats funktionärer vara kompetenta, ha god moralisk karaktär och vara pålitliga i frågor som rör den nationella doktrinen.

Syndikalismen var därmed definitivt befriad från de sista resterna av de antinationella och internationella politiska influenser som i det förflutna hade tenderat att leda den på villovägar. Den var redo att utföra en bestämd och väldefinierad funktion inom den nationella fascistiska statens omloppsbana.

Lagen från 1926 lade grunden för en rationell organisering av de italienska producenterna. Den delade in dem i följande grupper: jordbruk, industri, handel, kredit och försäkring samt yrken och konst. I toppen av varje grupp, med undantag för den sista, finns två centrala syndikala organisationer som kallas “konfederationer”, genom vilka arbetare och arbetsgivare finner en separat representation. På området för yrken och konst finns det naturligtvis bara en konfederation. I den italienska syndikala strukturen finns följaktligen nio nationella förbund, ett som företräder arbetarna och ett som företräder arbetsgivarna inom vart och ett av de fyra områdena jordbruk, industri, handel, kredit och försäkring, plus ett nionde förbund som företräder yrkesutövare och konstnärer. Den numeriska styrkan hos dessa organisationer kan anges med hjälp av några statistiska uppgifter. År 1929 fanns det 4 334 291 italienska arbetsgivare som representerades av arbetsgivarförbund, varav 1 193 091 faktiskt var medlemmar i dessa förbund. År 1933 fanns det 4 151 794 arbetsgivare, varav 1 310 655 faktiskt var medlemmar. När det gäller arbetarna fanns det 1929 8 192 548 arbetare som företräddes av fyra förbund, varav 3 193 005 faktiskt var medlemmar i dessa förbund. År 1933 fanns det 7 019 383 representerade arbetare, 4 475 256 av dem var faktiskt medlemmar.

Ett förbund är indelat i nationella förbund, som vart och ett mer direkt representerar de olika typer av verksamhet som är involverade i det givna produktionsområdet. De är oerhört många.

Den konfederation i vilken de olika federationerna deltar fungerar endast som koordinator och övervakare i frågor som är av gemensamt intresse för alla de federationer som är etablerade inom dess särskilda gren av den nationella produktionen. Förbunden utsträcker sitt inflytande över hela det nationella territoriet genom lokala syndikat som är underställda dem. På detta sätt blir varje produktionsgren i Italien en del av en juridiskt uppbyggd nationell organisation, även om enskilda medlemmar av en viss yrkesgrupp är fria att välja om de vill skriva in sig i lämplig organisation eller inte.

Med fullt stöd från den stora majoriteten av arbetsgivare och arbetare har syndikaten utfört ett värdefullt arbete för att utveckla de moraliska och ekonomiska intressena hos de människor som de representerar. Deras verksamhet har omfattat områden som socialt bistånd, teknisk och allmän utbildning, förfining av produktionsmetoder och sänkning av kostnader samt avtalsreglering av arbetsmarknadsrelationer. Genom att lösa lönefrågan spelade syndikaten en viktig roll för att stabilisera den italienska ekonomin på en 90-procentigt normal basis. Sålunda har det syndikala systemet inom de nio korta åren sedan det inleddes 1926 spontant svarat på det italienska folkets behov och till fullo förverkligat dess förväntningar.

IV

Men den italienska fascismen begränsade inte sitt reformprogram till att avskaffa den öppna konflikten mellan ekonomiska klasser och grupper. Det räckte inte att undertrycka strejker och lockouter, att ge yrkesföreningar juridisk personlighet och därmed politiskt ansvar. Dessa åtgärder var i sig själva en avveckling av det förflutna snarare än en förberedelse för framtiden. De skulle snart genomföras mycket längre än så. Den fascistiska syndikalismen skulle bli mer än en ren organisationsmetod. Den skulle bli ett vitalt system som var avsett att utgöra en aktiv kraft inom ett nytt nationellt samhälle.

Den fascistiska staten gav fullvärdigt medborgarskap – i likhet med sådana traditionella enheter som individen, familjen och staden – till syndikatet, som liksom familjen och staden omfattar och kompletterar individen. Genom detta nya medium kan individen förverkliga det sanna självbestämmande som är synonymt med frihet.

Fascismens stora bedrift är därför att ha förtydligat intressena och harmoniserat dem med statens intressen. Syndikaten, långt ifrån att vara exklusiva i sitt medlemskap och själviska i sitt synsätt, deltar i det nationella välbefinnandet och bidrar till dess vitalitet och tillväxt. Staten skulle ha misslyckats både med att skydda medborgarna och att försvara sig själv om den hade fortsatt att låta det nationella livet begravas i ruinerna av kampen mellan arbetare och arbetsgivare.

Fascismen fastställde respekten för nationella intressen och nationell produktion som den lagliga gränsen för statens agerande. Utanför den gränsen gav den individerna fritt spelrum för att lösa sina meningsskiljaktigheter. Individen skyddas därmed av en dubbel ordning av hänsynstaganden. Om han ansluter sig till syndikatet och deltar i dess verksamhet, finner han sig automatiskt utföra funktioner som inte bara är av privat utan också av offentlig karaktär. Om han väljer att inte gå med i syndikatet, får han ändå ta del av resultaten av den syndikala verksamheten. Den sistnämnda sträcker sig nämligen över hela produktionsgrenen, oavsett om en individ är eller inte är medlem i syndikatet. Den italienska lagstiftningen har alltid insisterat på den syndikala verksamhetens universalitet. Men den garanterar också syndikatsmedlemskapets frivilliga karaktär.

Det kan invändas att impulsen till syndikalism eller yrkesgruppering minskar om inte alla producenter är medlemmar i den syndikala organisationen. Men man får inte tvinga fram rytmen. Ingen social struktur kan uppföras på godtyckliga grunder. I den nuvarande utvecklingen av den ekonomiska organisationen i Italien är dessutom de kvantitativa krav som lagen kräver för att erkänna ett syndikat, ur teoretisk synvinkel, en tillräcklig garanti för den syndikala verksamhetens fortsatta effektivitet. I praktiken har praktiskt taget alla individer som är verksamma inom vissa produktionsgrenar anslutit sig till syndikaten. Detta kan bara betyda en fullständig överensstämmelse mellan den syndikala lagen och den producerande befolkningens behov.

V

Vad är det som har underlättat övergången av det nya italienska ekonomiska systemet från dess första fas, som var rent syndikalt, till dess nuvarande företagsfas? Svaret finns i sammanslagningen av de enskilda yrkesgruppernas mål och syften med nationens som helhet. Det organ genom vilket denna sammansmältning av intressen äger rum är företaget.

När de italienska syndikaten organiserats i ett enhetligt hierarkiskt system (konfederation, federationer och lokala syndikat) var den uppgift som den fascistiska staten ställdes inför att utforma en förbindelse mellan de organ som befann sig högst upp i strukturen. Utan ett system av horisontella förbindelseorgan skulle syndikaten vara isolerade, de skulle vara väggar utan tak. De fascistiska korporationerna fungerar som förbindelselänkar. Därigenom kommer de olika syndikaten i kontakt med varandra och kan samarbeta med regeringen för att förbättra den nationella produktionen.

Det kommer inte att vara nödvändigt att diskutera den italienska korporationens utveckling i detalj. Det räcker med att säga att så långt tillbaka som 1926 inrättades korporationer som anslutningsorganisationer mellan de olika syndikala sammanslutningarna. Men det var först 1930 som omorganisationen av National Council of Corporations definitivt orienterade hela den syndikala rörelsen mot dess nya och korporativa fas. Övergången pågår fortfarande. Detta betyder dock inte att syndikalismen som sådan är på väg att försvinna. Syndikaten fortsätter att utföra sina väsentliga funktioner utan vilka korporativa åtgärder skulle vara meningslösa och omöjliga. “Syndikalismen”, skriver Mussolini, “kan inte vara ett mål i sig. Antingen uttömmer den sig själv i den politiska socialismen eller så måste den konvergera mot det fascistiska korporationen. Ty det är i korporationen som den ekonomiska enheten i sina olika beståndsdelar (kapital, arbete och teknik) förverkligas. Det är endast genom korporationen, det vill säga genom samverkan av alla krafter som konvergerar mot ett enda mål, som syndikalismens livskraft är säkerställd. Med andra ord är syndikalism och korporativism ömsesidigt beroende av varandra och ömsesidigt betingande. Utan syndikalism är korporationen inte möjlig, och utan korporationen spenderar syndikalismen sig själv i sina preliminära faser.”

Härav följer att korporativismen, som är den italienska syndikalismens logiska utväxt, inte innebär att den syndikala rörelsen förtrycks. Det faktum att korporationen är ett organ för staten försämrar inte på något sätt de syndikala föreningarnas autonomi. När företag och syndikat möts ger inte nödvändigtvis en av dem efter. Detta framgår tydligt av bestämmelserna i de lagar som antogs 1926 och 1930, och upprepas även i den nyligen antagna lagen av den 5 februari 1934 om bildande av bolag.

VI

Vad är då det italienska bolaget?

Det nationella korporationsrådet definierade i november 1933 korporationen som “det instrument som, under statens kontroll, bidrar till att åstadkomma en organisk samordning av nationens produktivkrafter i syfte att främja det italienska folkets ekonomiska välstånd och politiska styrka”. Rådet tillade att “antalet bolag som skall inrättas inom de olika stora produktionsområdena måste på det hela taget motsvara de verkliga behoven i nationens ekonomi”. Bolagens generalstab måste innehålla representanter för regeringens organ, för det fascistiska partiet, för kapitalet, arbetarna och de tekniska männen”. Rådet tilldelade också korporationerna “de specifika uppgifterna att förena och samråda och, genom det nationella korporationsrådet, uppgiften att anta lagar som är avsedda att hjälpa till att reglera nationens ekonomiska verksamhet.”

Genom lagen av den 5 februari 1934 omsattes dessa rättsliga kriterier i praktiken, och den italienska korporationen gavs bestämda befogenheter inte bara på området för syndikal samverkan utan också på det viktigare området för samverkan av den nationella produktionen. Artiklarna 8, 10 och 11 i lagen diskuterar i detalj bolagens befogenheter. I artikel 8 föreskrivs att korporationen har befogenhet att “fastställa regler för kollektiv reglering av den ekonomiska verksamheten och för en enhetlig reglering av produktionen”, ett brett och svepande uttalande som medvetet antagits för att ge största möjliga flexibilitet åt de nyetablerade organen. Det grundläggande skälet till att ingripa i den produktiva verksamheten har sagts av Mussolini: “Ekonomisk verksamhet av rent privat och individualistisk karaktär existerar inte. Från den dag då människan för första gången blev medlem av en social grupp börjar eller slutar ingen handling som en individ företar sig i sig själv. Den har tvärtom återverkningar som sträcker sig långt utanför hans egen person.” Artikel 10 ger bolaget befogenhet att fastställa taxor för ekonomiska tjänster och konsumtionspriser för de varor som erbjuds allmänheten på monopolistiska villkor. I artikel 11 beskrivs de rättsliga medlen för att genomdriva taxor för monopolistiska tjänster och priser. Regleringen av den nationella produktionen anförtros således ett organ, korporationen, som inte bara omfattar syndikaten (dvs. arbetsgivarnas och arbetarnas representanter), utan även representanter för det fascistiska partiet (dvs. talesmän för samhället som helhet) och representanter för regeringens olika avdelningar.

Korporationen i sig själv blir således ett organ för staten. Det verkar inom staten och under dess direkta övervakning. Följaktligen är den fascistiska ekonomin inte bara en kontrollerad eller reglerad eller planerad ekonomi. Den är något mer: den är en organiserad ekonomi. Den är organiserad på grund av att alla produktivkrafter samverkar under statens kontroll. Varken stat eller företag tar produktionen på egen hand. Produktionen förblir i händerna på det privata näringslivet, utom i de sällsynta fall där staten av politiska skäl engagerar sig direkt i produktionen. Det är endast regleringen, samordningen och förbättringen av produktionen som anförtros åt företaget. Det moderna italienska bolaget skiljer sig alltså väsentligt från det medeltida bolaget. Det senare befann sig ofta i öppen konflikt med staten. Dessutom reglerade och kontrollerade det produktionen i sin yrkesgrupps själviska intresse utan att ta hänsyn till konsumentens och den sociala gruppens intressen i sin helhet. Det fascistiska företaget accepterar visserligen samarbete med olika intressegrupper, men förkroppsligar i sina regler och bestämmelser samhällets allmänna intressen. Den fascistiska lösningens originalitet och effektivitet ligger i detta nya begrepp om företaget.

VII

Det fascistiska Italien har inte mindre än USA strävat efter att ställa det ekonomiska livet under offentligrättslig reglering. “Som jag ser det”, skriver president Roosevelt, “är regeringens uppgift i sitt förhållande till näringslivet att bistå utvecklingen av en ekonomisk rättighetsförklaring, en ekonomisk konstitutionell ordning. Detta är den gemensamma uppgiften för statsmän och affärsmän. Det är minimikravet för en mer permanent säker samhällsordning. Lyckligtvis visar tiden att skapandet av en sådan ordning inte bara är regeringens rätta politik utan också den enda säkerhetslinjen för vår ekonomiska struktur. Vi vet nu att dessa ekonomiska enheter inte kan existera om inte välståndet är enhetligt – det vill säga om inte köpkraften är väl fördelad över varje grupp i nationen.”

Detta är vad Mussolini strävar efter att åstadkomma, när han genom att översätta den ekonomiska uppfattningen till en etisk uppfattning fulländar de organ som skall åstadkomma större social rättvisa. Vad exakt är större social rättvisa? Mussolini definierar den som “den garanterade rätten till arbete, en rättvis lön, en anständig bostad, möjligheten till ständig utveckling och ständig förbättring”. Det innebär “att arbetarna måste skaffa sig en alltmer ingående kunskap om produktionsprocessen och lära sig att delta i dess nödvändiga reglering”. Problemet gäller både produktion och distribution. “Den moderna vetenskapen”, konstaterar Mussolini, “har lyckats föröka rikedomarna. Vetenskapen, kontrollerad och stimulerad av statens vilja, måste nu ägna sig åt att lösa det andra stora problemet: fördelningen av rikedomarna, att få slut på det ologiska och grymma fenomenet med elände och svårigheter mitt i överflödet.”

Samma visioner om ett samhälle organiserat på en stabilare grund och på principer om större social rättvisa besjälar de två nationella ledarna; och det gemensamma idealet, som båda nationerna känner starkt, avspeglas tydligt i deras arbete. De instrument som används i detta arbete varierar i utformning och i detalj, men likheten i det slutliga målet möjliggör analogier som har mycket djupgående betydelse.

Den kardinalprincip som ligger till grund för det italienska bolagets organisation är principen om den “produktiva cykeln”. En fullständig produktionscykel sträcker sig från rekrytering av råvaror till saluföring av den färdiga produkten. I varje företag finns representanter för alla viktiga faser i cykeln.

De tjugotvå nyetablerade italienska företagen har delats in i tre huvudgrupper. I den första gruppen ingår företag som representerar en fullständig produktionscykel. Bland dessa finns företagen för spannmål och spannmålsprodukter, vinodling, sockerbetor och socker, djuruppfödning, fiske och relaterade produkter, trä och träprodukter samt textil och textilprodukter. I den andra gruppen finns företag som endast omfattar en industriell och kommersiell cykel. Till dessa hör företag inom den kemiska industrin, beklädnadsindustrin, pappers- och tryckeriindustrin samt byggnadsindustrin. Den tredje gruppen av företag vars medlemmar ägnar sig åt tjänsteproduktion omfattar företag inom fria yrken och konst, kredit- och försäkringsbranschen samt sjö- och lufttransporter. I varje korporation ingår lika många representanter för arbetarna och arbetsgivarna inom det givna området samt representanter för det fascistiska partiet och regeringen. Ordförandeskapet i varje korporation innehas av korporationsministern, medan vice ordföranden är en medlem som väljs bland representanterna för det fascistiska partiet. Som redan förklarats är bland de viktiga funktioner som anförtrotts korporationerna regleringen av den nationella produktionen, samordningen av kollektiva arbetsförhållanden, lösningen av arbetstvister och uppgiften att fungera som rådgivande organ till den nationella regeringen.

Det finns många grundläggande punkter som är gemensamma för president Roosevelts och premiärminister Mussolinis program. Båda önskar en mer rättvis fördelning av rikedomarna, upprättandet av en mer solid social jämvikt och eliminering av de störningar som införts i denna jämvikt genom uppkomsten av mäktiga finansiella och industriella intressen. Men även om de grundläggande intressena är desamma, är handlingsmedlen helt olika. Premiärminister Mussolini strävar efter att förverkliga idealet om större social rättvisa genom maskineriet för syndikal och yrkesrepresentation och genom att omvandla enhetligt organiserade ekonomiska grupper till statliga organ. I det amerikanska programmet kvarstår fortfarande en bestämd åtskillnad mellan staten och producenternas organisationer. I USA finns fortfarande å ena sidan staten med sin byråkrati (N. R. A. och dess juridiska, forsknings- och planeringsavdelningar) och å andra sidan de privata producenterna, organiserade eller oorganiserade och fria att agera som de vill, med undantag för sådana begränsningar som regeringen kan införa. I denna distinktion ligger, enligt min mening, den största skillnaden mellan de två programmen för sociala åtgärder.

Trots denna skillnad finns det uppenbara likheter mellan det italienska och det amerikanska programmet. Dessa likheter återfinns främst på området kollektiva arbetsrelationer och i den institution som inrättats för att förlikas i arbetstvister. Även om de har liknande mål är inte ens arbetsmarknadsinstitutionerna desamma i de två länderna. I Förenta staterna har den nyligen inrättade National Labor Board endast en rådgivande funktion. I Italien har arbetsdomstolarna befogenhet att utfärda definitiva domar; de kan dessutom förhindra att man tillgriper strejker, lockouter eller andra våldsamma medel för klasskrigföring. En annan skillnad mellan de två programmen är att i Förenta staterna ligger det faktiska utarbetandet av regler och principer för koder, inklusive regler och principer på området för arbetsmarknadsrelationer, trots regeringens övervakning i första hand i händerna på arbetsgivarna. I Italien däremot regleras arbetsrelationerna genom förhandlingar mellan syndikala organisationer av arbetsgivare och arbetstagare, vilka båda har lika rättigheter och rättslig status.

De amerikanska koderna syftar inte bara till att reglera de kollektiva arbetsrelationerna utan också till att begränsa konkurrensen och illojala affärsmetoder. Men eftersom de utarbetas uteslutande för och inom enskilda industrikoncerner är det svårt och osäkert att samordna de olika grupperna på ett korrekt sätt. Resultatet tycks vara att den enskilda industrigruppens intressen segrar snarare än att samhällets intressen segrar. I Italien faller, som vi har sett, reglering av konkurrensen, frågor om begränsning av produktion och priser, kollektiva arbetsrelationer etc. inom ramen för bolagens och det nationella bolagsrådets ansvarsområde. Dessa institutioner är i ett mycket bättre läge än någon enskild isolerad industrigrupp för att reglera inte bara särskilda gruppintressen utan också samhällets intressen i sin helhet.

Den amerikanska reformens framgång på det industriella området är knuten till koderna för rättvis konkurrens. Det blir verkligen intressant att följa den fortsatta utvecklingen av experimentet och att se hur det amerikanska folket, inom ramen för sina egna traditioner och institutioner, kommer att finna en lösning på problemet med statlig reglering av de nationella produktionskrafterna. En återgång till ett system med absolut ekonomisk individualism är uteslutet. Det tycks bara finnas två möjliga riktningar för den fortsatta utvecklingen: ökad statlig inblandning och byråkratisk kontroll, och upphöjning av nationens produktiva organisationer till värdighet och ansvar som autonoma och självstyrande organ inom staten. Hela den amerikanska civilisationens förflutna pekar definitivt mot antagandet av den första lösningen. För den andra saknas fortfarande, åtminstone för närvarande, den oundgängliga rättsliga ramen för att ge en enhetlig målsättning åt ett system av syndikala eller yrkesmässiga representationer. En företagsreglering av produktionen i italiensk mening kan endast uppnås om det i de nuvarande lagarna görs väsentliga förändringar som möjliggör ett mycket bredare deltagande av arbetskraften. Men med tanke på den nuvarande situationen verkar det som om den amerikanska allmänna opinionen måste förändras avsevärt innan staten, kapitalet och arbetskraften kommer att kunna röra sig harmoniskt mot sitt gemensamma mål. I Italien har en stor del av resan redan genomförts. En jämvikt har upprättats, utan fullständig sammansmältning eller förlust av individualitet, mellan kapital och arbete, mellan arbete och stat och mellan stat och kapital.

Lantbruksägarna och lantarbetarna har fyra förbund vardera. Det finns 45 förbund för industriägare och 29 för industriarbetare, 37 för köpmän och 5 för handelsanställda, 13 för arbetsgivare inom kredit- och försäkringsområdet, 4 för tjänstemän. Dessutom finns det 22 nationella syndikat för konstnärer och yrkesmän.