Marknadskapitalismen har visat sig vara en anmärkningsvärd motor för att skapa rikedomar, men om den fortsätter att fungera under de kommande 25 åren på samma sätt som den har gjort under de senaste 25 åren, kommer det att bli en våldsam resa eller, ännu värre, ett allvarligt sammanbrott i själva systemet. Det låter hemskt, och det är det också. Hoten mot marknadskapitalismen är många olika. När klyftan mellan rika och fattiga fortsätter att öka, när miljontals fattiga migrerar från fattiga till rika länder och de rika länderna svarar med en allt starkare protektionism, när de globala finansiella systemen är bräckliga och inte särskilt transparenta, och när samhällets traditionella beskyddare – företag, industri, regeringar och internationella institutioner – är oförmögna att ta itu med dessa och andra problem av första ordningen, har vi ett recept för en katastrof. Finansmarknadssystemets misslyckande 2008 är ett exempel på vad som kan hända, liksom den recession som följde i den utvecklade världen.

För övrigt visar noggranna långsiktiga prognoser att klimatförändringarna och den ökande miljöförstöringen kommer att få långtgående politiska, sociala och ekonomiska konsekvenser.

Som en del av förberedelserna inför Harvard Business Schools 100-årsjubileum Global Business Summit 2008, som fokuserade på marknadskapitalismens framtid, frågade vi små grupper av företagsledare och regeringschefer runt om i världen vilka frågor som borde ligga till grund för skolans agenda för det kommande århundradet. Den globala marknadskapitalismens långsiktiga hållbarhet var en av de viktigaste frågorna för praktiskt taget alla. Men vi hörde överraskande skillnader mellan dem när det gällde hur de ansåg att de, som företagsledare, skulle reagera. Vissa menade att det skulle vara onödigt eller till och med olämpligt att ändra sitt beteende. Andra sade att förändringar var kritiska men var osäkra på hur de skulle reagera på frågor som sällan anses vara enskilda företags ansvar.

Ekonomisk teori säger att i ett marknadssystem som kännetecknas av perfekt konkurrens kan det resulterande mönstret av produktion och konsumtion inte förbättras. De ledare som vi talade med trodde dock inte att de marknader som de deltog i var perfekta på något sätt. De sade att finansmarknaderna var alltför instabila, att den fria handeln undergrävdes av industripolitik och statskapitalism och att marknadens fördelar var ojämnt fördelade. Som de såg det skulle utfall som dessa hota systemet.

Vi funderade över vad vi hörde utifrån våra årtionden av erfarenhet som forskare, lärare, konsulter, rådgivare och företagsledare. Och vi drog slutsatsen att för att bevara marknadskapitalismen som vi känner den måste både företagen och deras ledare förändras. I stället för att se sig själva som snävt egenintresserade aktörer i ett system som sköts och övervakas av andra måste företagsledarna ta en mer aktiv roll för att skydda och förbättra systemet. De måste faktiskt gå i spetsen för entreprenörskap i stor skala. De måste hjälpa till att utforma strategier som ger sysselsättning åt de miljarder som nu står utanför systemet, vilket i sin tur innebär att de måste ändra sitt sätt att se på förhållandet mellan produktivitet och vinst. De måste uppfinna affärsmodeller som bättre utnyttjar knappa resurser och till och med drar nytta av hotande resursbrist. Och de måste skapa institutionella arrangemang för att samordna och styra försummade och dysfunktionella aspekter av marknadskapitalismen.

Vissa företag kombinerar redan teknik och god förvaltning för att hantera utmaningarna. De har hittat sätt att tillhandahålla utbildning och tillgång till finansiering, arbetstillfällen, varor och tjänster så att ett stort antal människor förs in i marknadssystemet. Andra företag är pionjärer i sökandet efter nya energikällor och effektivare användning av viktiga resurser. Men det finns en lång väg att gå och många allvarliga problem att ta itu med. Vi tror att om tillräckligt många företag utvecklar affärsstrategier som bidrar till att ta itu med dessa problem kan hela systemet stärkas, störningskrafterna mildras och marknadskapitalismen som ett välståndsskapande system för samhället bevaras.

Störningskrafterna

De ledare vi talade med identifierade olika krafter som allvarligt skulle kunna störa det globala marknadssystemet under de kommande decennierna. Eftersom marknadskapitalismen är en del av ett komplext sociopolitiskt system uppstår dessa krafter från flera olika källor. Vissa drivs av negativa konsekvenser av marknadssystemet och återkopplas till det på ett störande sätt. Andra kommer från källor utanför systemet. Ytterligare andra har att göra med de villkor som måste finnas på plats för att marknadssystemet ska fungera effektivt. Oavsett vad de har för ursprung är krafterna sammanlänkade och kan inte betraktas isolerat. (Se utställningen “Marknadskapitalismens ekosystem”.)

Finanssystemets bräcklighet.

Trillioner av dollar rör sig dagligen runt om i världen med hög hastighet. Finanskrisen 2008 visade att om dessa flöden inte hanteras och regleras kan insynen minska och riskerna öka, med förödande konsekvenser.

Förluster i den globala handeln.

Den finansiella kollapsen 2008 visade också att handeln kan bryta samman hastigt och med långtgående effekter. Frysningen av handelsfinansieringen och kollapsen i efterfrågan på varor återspeglades i en minskning av världshandeln med 2,8 % under 2009, den första minskningen sedan andra världskriget.

Ojämlikhet och populism.

Inom länder och mellan regioner ökar inkomst- och förmögenhetsklyftorna – en trend som oroade företagsledarna i våra forum. Den växande klyftan gör narr av idén att ekonomisk tillväxt gynnar alla. Och den populistiska politik som blir följden kan leda till skadliga statliga ingripanden, t.ex. överreglering av marknadstransaktioner, konfiskering av egendom och andra upphävanden av äganderätten.

Migration.

Massiv migration, antingen inom landet (från landsbygden till städerna) eller över nationsgränserna, är ofta en följd av ojämlikhet. Gränsöverskridande förflyttningar av människor tenderar att utlösa protektionism och invandrarfientliga politiska reaktioner, vilket frustrerar blivande invandrare, undergräver potentiella lösningar på arbetskraftsbehovet i utvecklade länder och genererar sociala konflikter.

Miljöförstöring.

Det finns mer än bara indicier på att industriell tillväxt är förknippad med klimatförändringar, som påverkar tillgången på vatten, grödornas hälsa, luftkvaliteten och havsnivåerna. Konsekvenserna kan ses i form av migration, störningar i tillverkning och handel samt politisk instabilitet.

Svikande av rättsstatsprincipen.

Den ökande korruptionen, utpressning, bus och expropriation i vissa delar av världen gör det svårt att driva ett kapitalistiskt system som respekterar äganderätten och de mänskliga rättigheterna och upprätthåller avtal. När mutor snarare än konkurrens avgör vinnarna upphör investeringar i innovation att vara lönsamma.

Den offentliga hälsovårdens och utbildningens nedgång.

Arbetskraftens storlek beror delvis på dess hälsa, och dess produktivitet beror på dess utbildning såväl som på dess hälsa. I delar av den utvecklade världen är utbildningens kvalitet på väg att sjunka, och hälsovårdskostnaderna har överallt blivit ohanterliga.

Statkapitalismens framväxt.

Under århundraden har utvecklingsländerna antagit varianter av merkantilistisk politik för att påskynda den ekonomiska tillväxten. Men på 2000-talet är vissa utvecklingsländer jättar. I den mån Ryssland, Kina och Indien spelar efter sina egna regler har de potential att störa marknadskapitalismen som den praktiseras i den utvecklade världen.

Radikala rörelser, terrorism och krig.

Den ökande utmaningen att upprätthålla tillräcklig fred och säkerhet för att kapitalismen ska kunna blomstra hotar systemet. Ihållande konflikter skulle kunna störa de flöden av varor, tjänster och kapital som är nödvändiga för att de globala marknaderna ska fungera.

Evolution och pandemier.

Utvecklingen av resistenta patogener som MRSA och vissa regeringars ovilja att ta itu med pandemier och att engagera sig i samarbetsinsatser för att hejda sjukdomsspridningen utgör ett annat hot. Ett utbrott av en obehandlingsbar infektionssjukdom skulle snabbt kunna störa handel och finansmarknader över hela världen.

Institutionernas otillräcklighet.

Statliga och internationella institutioner tycks vara otillräckliga för att hantera omfattningen och komplexiteten hos dessa varierande utmaningar. Alltför ofta består det internationella samarbetet av ad hoc-avtal, t.ex. de som är avsedda att hantera klimatförändringar, handel och migration. Ännu värre är att de störande krafterna samverkar på negativa sätt så att problem på ett område stimulerar nya problem på andra områden. Det är utmaningarnas systemiska karaktär som gör dem särskilt svåra att hantera. Varken regeringar eller de få internationella institutioner som för närvarande finns på plats är inrättade för att hantera systemfel.

Hur kan företagen reagera?

Hur kan företagen reagera på de störande krafterna? Hur bör företagen reagera? När de svarade på dessa frågor hamnade cheferna vanligtvis i ett av fyra läger. Det första, som vi kallade “business as usual”, ifrågasatte inte de utmaningar som de störande krafterna innebar, men ansåg att deras allvar var överdrivet och att det kapitalistiska marknadssystemet i grunden var sunt. Med tiden, hävdade de i denna grupp, skulle problemen ta hand om sig själva genom de normala mekanismerna hos myndigheter, företag och andra institutioner. Cheferna i den andra gruppen, som vi kallade “företag som åskådare”, ansåg att deras bästa bidrag skulle vara att driva sina företag så effektivt som möjligt och överlåta åt regeringen att ta itu med de större hoten.

Den tredje gruppen, som vi kallade “företag som innovatör”, ansåg att företagen hade bättre förutsättningar än regeringen att ta itu med de allvarliga utmaningarna, men trodde att företagen inte skulle göra det genom att påverka politiken, utan genom innovationer i fråga om produkter, tjänster, strategier och affärsmodeller. Den fjärde gruppen, som vi kallade “näringslivet som aktivist”, hävdade att näringslivet kan och måste bli mer engagerat i utformningen av den offentliga politiken och sporra regeringen (som de ansåg inte kan lösa stora problem på egen hand) till en politik som skulle stärka marknadssystemet.

Vi anser att inget av dessa svar är tillräckligt i sig självt. Att fortsätta som vanligt slår oss som ohållbart med tanke på systemets dysfunktioner. Business as bystander kräver mer av regeringen än vad den kan leverera: Många regeringar i dag är för svaga – ekonomiskt och politiskt – för att hantera större globala störningar. Även om vi ser ett stort löfte i att företagen ska vara innovatörer – företag som ser utmaningar som affärsmöjligheter kan spela en viktig roll när det gäller att ta itu med dem – så kräver de aktuella utmaningarna också att företagen ska vara aktivister, vilket innebär att de kan driva på institutionella innovationer som är mer omfattande än vad ett enskilt företag skulle kunna åstadkomma. Kort sagt ser vi ett behov av “företag som ledare”. Vi anser att näringslivet – som innovatör och aktivist – måste leda den typ av genomgripande förändring som skulle kunna förbättra marknadskapitalismens funktion.

Hur skulle näringslivet som ledare se ut? För det första skulle det producera ett brett utbud av strukturella innovationer. Förutom ny teknik, nya produkter, processer, utformningar och distributionssystem – den typ av innovationer som näringslivet ofta, och med rätta, hyllas för – behöver vi innovationer inom strategier och affärsmodeller som uttryckligen syftar till att använda störande krafter som möjligheter till tillväxt och lönsamhet. För det andra skulle ett företag som ledare innebära aktivism både på lokal politisk nivå (t.ex. ett företag som stöder utbildning som är relevant för dess kompetensbehov) och på en bredare systemnivå (t.ex. ett företag som driver på för större öppenhet i det globala finansiella systemet). Aktivism på denna högre nivå kräver ofta institutionell innovation: skapandet av enheter som kan organisera storskaliga kollektiva åtgärder.

En uppmaning till ledarskap

Möjligheterna för den typ av ledarskap inom näringslivet som vi har i åtanke är rikliga.

Tänk på utmaningen med hälso- och sjukvården. Uppgifterna är tydliga: I de utvecklade länderna hotar de stigande kostnaderna för hälso- och sjukvården att försätta de regeringar som tillhandahåller den i konkurs. Vad värre är, vårdkvaliteten verkar i stort sett inte korrelera med kostnaden. Debatten i Förenta staterna, som är inriktad på tillgång till vård och hur vården ska betalas, har i allmänhet försummat två kritiskt nödvändiga förändringar: att förbättra livsstil och beteende (bättre kost och mer motion, minskat drog- och alkoholberoende) och att rationalisera tillhandahållandet av hälso- och sjukvård så att det baseras på analys av patienternas resultat. I stället för att ta itu med dessa enorma möjligheter motarbetar många företag förändringarna och intar en “business as usual”-hållning. Var finns den Henry Ford som kommer att rationalisera hälso- och sjukvården?

Betänk också inkomstskillnader. Det enda sättet att upprätthålla de inkomstnivåer som kan hålla människor utanför fattigdomen i utvecklade länder är att utbilda arbetstagare så att de kan konkurrera med dem i utvecklingsländer. Utbildning anses i allmänhet vara statens ansvar, men väljarna i många rika länder har uttryckt en ovilja att finansiera den, och många företag försöker aggressivt att minimera sitt bidrag till den skattebas som finansierar offentlig utbildning. Var finns de företag som utvecklar metoder för att utbilda arbetstagare så att deras produktivitet gör det möjligt för dem att tjäna medelklassinkomster?

I många länder är höginkomstjobb som programvaruutveckling och arbeten i moderna tillverkningsanläggningar obesatta eftersom utbildningssystemet inte producerar akademiker med de nödvändiga färdigheterna. En av våra amerikanska företagsledare beskrev hur han stängde en fabrik i södra Indiana eftersom den lokala gymnasieskolan inte kunde tillhandahålla en tillräckligt välutbildad arbetskraft. På samma sätt konstaterade Siemens VD i USA nyligen att de färdigheter som hans fabriker krävde inte stämde överens med de färdigheter som gymnasieutbildade hade. Var finns de företag som använder teknik och god förvaltning för att utrusta gymnasieutbildade för att arbeta i moderna fabriker?

Hur är det med migrationen? I många länder hotar ogynnsamma demografiska förhållanden den ekonomiska tillväxten. Tänk på Japan med sin åldrande befolkning och växande brist på arbetskraft. En välskött invandring skulle vara till stor hjälp för att lösa sådana problem. Men en tysk ledare beskrev den ovilja som finns i Europa att finansiera program för att integrera invandrare – som skulle kunna erbjuda välbehövlig arbetskraft – i samhället. I USA är jordbruk, sjuksköterskor och hemsjukvård beroende av invandrare, liksom högteknologiska industrier, men ingen av dem har lyckats lösa de politiska utmaningar som invandringen medför. Var finns de företag som utarbetar de strategier för invandring som kommer att ge dem den arbetskraft de behöver?

En bredare roll för näringslivet

Detta är svåra frågor. Vi låtsas inte att vi har svaren. Men de störande krafterna kommer garanterat att bli värre om de inte löses. Vissa företag har tagit itu med problemen på ett sätt som är bra för affärerna. Det är dessa exempel som får oss att be alla företag att anta denna utmaning. Även om vart och ett av dem bara illustrerar en del av vad som krävs av företagen, pekar de tillsammans på den bredare ledarroll som företagen kan och måste spela.

Tänk på China Mobile, det börsnoterade dotterbolaget till det statsägda China Mobile Communications Company, som nu är världens största mobiltelefonoperatör när det gäller antalet abonnenter och marknadsvärde. År 2003 beslutade den kinesiska regeringen att öka trycket på sin spirande telekommunikationsindustri för att få fram modern telefoni till 700 miljoner landsbygdsbor i landets inland. Det är inte förvånande att företag som klarade av en årlig tillväxt på 25 % bara genom att betjäna de rikare provinserna vid östkusten motstod sådana påtryckningar. Men 2004 fick den nya ordföranden för China Mobile och hans team en uppenbarelse. För att bibehålla tillväxten på lång sikt insåg de att de skulle behöva dessa landsbygdskunder. China Mobile utvecklade ett distributionssystem som nådde ännu längre in i bystrukturen än det kinesiska postsystemet. Och man skapade tjänster för grundläggande mobiltelefoner så att jordbrukare och köpmän kunde få tillgång till aktuell marknadsinformation och så att penningöverföringar kunde ske på ett effektivt och säkert sätt från familjemedlemmar på östkusten. Antalet okvalificerade arbetstagare på tillväxtmarknaderna beräknas vara mer än 3 miljarder år 2030; att få in ens en tredjedel av Kinas 700 miljoner i marknadssystemet skulle inte vara någon liten prestation.

Ett annat företag som har funnit möjligheter i systemutmaningar är IBM med sitt Smarter Planet-initiativ, som syftar till att ta itu med utvecklingsländernas enorma infrastrukturbehov. Initiativet krävde en ny fördelning av resurser, nya möjligheter och nya organisationsmodeller. För att frigöra resurser för att kunna utnyttja denna möjlighet avyttrade IBM sina verksamheter inom hårdvaruområdet som är likvärdiga med vanliga produkter. IBM förvärvade sedan hela konsultverksamheten PricewaterhouseCoopers (PWC) för att kunna införliva djupa domänkunskaper i sina kundorienterade team på områden som hälsovård och smart energidistribution. Denna nya kapacitet och dessa nya människor samarbetade sedan med IBM:s forskare, som utforskade innovativa lösningar på kritiska utmaningar, från trafikstockningar till förvaltningen av Kinas höghastighetstågsystem till utvecklingen av IT-plattformen för China Mobiles strategi för landsbygden.

För att se till att resursfördelningen skulle återspegla de strategiska målen omorganiserades den kundnära verksamheten i en ny grupp för tillväxtmarknader, som leddes från Shanghai. Som ett resultat av detta behövde mindre men snabbt växande länder som Polen inte längre konkurrera om resurser med mogna och lönsamma grannar som Tyskland. IBM utvecklade också kommunikationsprogram för att informera statliga myndigheter och begåvade unga medarbetare om sitt engagemang i några av de frågor som våra företagsledare identifierade som hot mot den globala marknadskapitalismen.

Både China Mobile och IBM är exempel på företag som förnyat sig genom att omkonfigurera sina resurser för att omvandla massiva systemutmaningar till affärsmöjligheter och genom att nå ut till offentliga och privata kunder. Andra organisationer har också sett att de inte kan lösa viktiga problem på egen hand och har därför skapat konsortier och andra typer av samarbetsgrupper.

Tänk på ett exempel från 1942, då den privata sektorns Committee for Economic Development bildades för att mobilisera USA för en snabb omställning till full sysselsättning efter andra världskriget och för att bedriva opartisk forskning om hur man kan främja höga sysselsättningsnivåer. CED var rädd för att landet skulle hamna i en ny ekonomisk depression när krigskontrakten avbröts och de hemvändande trupperna återvände till arbetsmarknaden, och mobiliserade därför mer än 70 000 företagsledare från nästan 3 000 amerikanska samhällen i ett försök att stimulera sysselsättningen och produktiviteten efter kriget. Skulle en liknande insats kunna göras för att hantera den höga arbetslösheten i USA i dag?

Den internationella sjöfartsindustrin erbjuder ett annat exempel, som kan vara användbart för industrier som har svårt att flytta arbetskraft över nationsgränserna. Sjöfarten har under många år arbetat på flera fronter med FN:s internationella sjöfartsorganisation (IMO) och Internationella arbetsorganisationen (ILO) för att underlätta förflyttning av sjöfartsarbetare och för att fastställa normer för deras anställning. År 1958 resulterade till exempel en gemensam insats av rederier, IMO och ILO i en internationell konvention om att förse besättningar med identitetshandlingar som i de deltagande länderna befriade sjöfolk från vissa krav på invandring. Arrangemanget gjorde det lättare för besättningsmedlemmar, som annars skulle kunna betraktas som illegala utlänningar i utländska hamnar, att tillbringa tid i land och sedan återvända till sina arbeten. Efter den 11 september 2001 hindrade nya säkerhetsrestriktioner handelsflödet och hindrade besättningarna från att gå i land efter långa perioder till sjöss. Branschen arbetade återigen genom IMO och ILO för att inleda förhandlingar mellan regeringar, arbetstagare och rederier för att utveckla ett identitetssystem med hjälp av dokument som innehåller biomarkörer. Konventionen har ännu inte antagits i stor utsträckning – endast 19 länder har hittills ratificerat den – men branschens sätt att hantera invandringsfrågorna visar på spännande möjligheter. Skulle arrangemang av det här slaget kunna hjälpa jordbruks- och hemsjukvårdsbranscherna att hantera tillfälliga invandrare?—

Vi är övertygade om att en mängd problem skulle kunna gynnas av att stora företag uppmärksammar dem och ser dem som möjligheter. Kanske borde regeringarna göra detta arbete, men det finns inget som tyder på att de kommer att göra det. Medan regeringarna måste reagera på kortsiktiga påtryckningar, som nästan oundvikligen är lokala och kyrkliga, kan företagen använda talangerna hos sina internationella arbetskrafter till möjligheter som kräver långsiktiga investeringar och ett komplext genomförande.

Många chefer tror att det ligger utanför deras förmåga att ta itu med stora frågor – vilket är anledningen till att vi använder ordet “entreprenöriell” för att beskriva den typ av åtgärder som krävs. Vår kollega Howard Stevenson definierar entreprenörskap som “strävan efter möjligheter utan hänsyn till de resurser som för närvarande kontrolleras”. De flesta av de problem som vi har diskuterat kommer att kräva att man använder resurser och förmågor som kanske inte är tillgängliga från början. De kan kräva dramatiska åtgärder, som IBM:s förvärv av PWC:s konsultverksamhet, eller långvariga förhandlingar, som den som krävdes för att utveckla den internationella sjöfartskonventionen. De kan också kräva diplomatiska färdigheter och tålamod som inte alltid visas upp i ledningen.

Det mest oroande för många ledare som vi hörde från var frågan om legitimitet. Kapabla eller inte, regeringar (särskilt valda regeringar) anses av många ha monopol på kollektiva åtgärder. Det krävs särskild skicklighet för att förhandla om gråzonerna mellan företagens och allmänhetens intresse. Många som vi talade med trodde att ett aktivt deltagande på denna arena skulle vara ödesdigert. Vår uppfattning är den motsatta. Vi tror att om företagen inte leder arbetet med att mildra de krafter som stör vårt marknadssystem kan vi mycket väl förlora det.