Det sägs ofta att motsatsen till kärlek inte är hat, utan likgiltighet. Varför är då vissa av oss så till synes ombytliga i vår förmåga att växla från kärlek till hat på ett ögonblick?
För att förstå hat måste vi först (försöka) förstå kärlek.
Psykologer är inte ens överens om att kärlek verkligen är en känsla. Vissa hävdar att det snarare är en form av tillfällig galenskap, en ljuvlig galenskap som gör att vi kan förbise vår älskades brister åtminstone tillräckligt länge för att fortplanta oss och, för några få lyckliga, förbli verkligt, djupt, galet fästade tills döden skiljer oss åt.
Kärlek medför verkligen en stark motivation för att närma sig. Vi dras nästan magnetiskt till att ha nära och intim kontakt med vår älskade. Kärlekens fysiologi är välkänd – upphetsade hjärtslag, nervös svettning, glödande andning och en kaskad av lyckliga neurotransmittorer.
En aspekt av att bli förälskad kan faktiskt hjälpa oss att förstå hur snabbt vi kan övergå till hat. År 1974 genomförde forskare ett fascinerande experiment där de bad unga män gå över en bro för att prata med en attraktiv kvinnlig forskningsassistent på andra sidan. Den ena bron var stabil, den andra skranglig. Män som gick över den skrangliga bron (och därmed höjde sin hjärtfrekvens och andning via rädsla) var betydligt mer benägna att bjuda ut forskningsassistenten på en dejt efter intervjun.
Denna studie tolkades som ett bevis för Schachter och Singers modell för känslor – när det gäller en osäker orsak till vår fysiologiska reaktion söker vi efter en motivering innan vi “känner” vår subjektiva känsla.
I det här fallet orsakades männens adrenalinkick egentligen av den instabila bron. Men de tillskrev felaktigt sin fysiologiska reaktion till den kvinnliga forskningsassistenten och trodde att de var attraherade av henne.
Med andra ord kan kärlek bara vara ett massivt attributionsfel. Därav råden från dejtingexperter att ta med din intresseperson på en “spännande” dejt – i princip för att lura dem att tro att de känslor de känner är ett svar på alla dina spännande egenskaper, snarare än bungyjump från ett stup.
Då den fysiologi som ligger till grund för kärlek och hat är mycket likartad (ökad hjärtfrekvens, ökad andning och så vidare), kan en enkel förändring i uppfattningen förvandla föremålet för ens åtrå till föremål för hån. Därav vår kollektiva förståelse av den snabba växlingen som kan leda till “passionerade brott” eller “hatkärleksrelationer”.
Neurologiskt sett har forskare funnit ett unikt aktivitetsmönster för hat i hjärnan som skiljer sig från mönstret för kärlek. Denna aktivitet involverar delar av hjärnbarken som ansvarar för planering och organisationsförmåga.
I kärlek avaktiveras stora delar av hjärnbarken, i hat avaktiveras endast små delar. I kärlek kan individer stänga av negativa bedömningar; i hat kan individer stänga av sin förmåga till självreflektion.
Hat har också en “förhållningssättsmässig” motivationsgrund som är inriktad på att nedvärdera, minska eller förstöra en annan persons välbefinnande. Hat drivs av ilska, vars främsta mål är att avlägsna ett upplevt hinder, t.ex. den hatade andra.
Kognitiva attributioner upprätthåller enligt uppgift hatet via moraliska bedömningar om att den hatade andra är ond. Forskning tyder på att hatet kan fungera som en självskyddsmekanism som maskerar osäkerhet till följd av att man känner sig hjälplös och svag, vilket ger psykologiskt skydd.
Hat är ibland en reaktion på människor som vi har älskat och investerat i, vilket visar sig när en överenskommelse som var avgörande för att upprätthålla relationen bryts, till exempel vid en separation.
Men vad är det som händer när hatet inte minskar efter en tidsperiod? Kan det fungera som en bisarr form av anknytning? Kan hatet till och med fungera som ett försök att upprätthålla ett band (hur dysfunktionellt det än är) med en tidigare älskad person – till exempel genom att grubbla, förfölja eller missbruka?
Detta märkliga, pågående hatiska fasthållande till en tidigare partner orsakar allvarliga problem i vårt samhälle. År 2015 skedde 23 063 skilsmässor i Australien där 42 303 barn var inblandade. Majoriteten av föräldrarna kan gå vidare efter separationen, men cirka 10 till 15 procent förblir fast i konflikten.
Denna minoritet förbrukar enligt uppgift uppskattningsvis 90 procent av domstolarnas resurser och kan innebära rättstvister, undanhållande av barn, nedsvärtning, inblandning av barnskydds- eller andra relaterade familjestödstjänster, undanhållande av ekonomiska resurser och svårigheter med delat föräldraskap.
Vad hatet gör vid separationen är tydligt – det primära syftet med att upprätthålla hatet bortom det är okänt.
En sak vi vet är att lite gott någonsin kommer från hat. Oftast resulterar det i en situation där man förlorar och förlorar. Eller, som Martin Luther King mer vältaligt konstaterade:
Hat är lika skadligt för den som hatar som för den som hatas. Som en okontrollerad cancer fräter hatet på personligheten … Hatet är en alltför stor börda att bära.