Egyptens nationalisering av den brittiskägda Suezkanalen var en stor seger för Nasser som hyllades som både egyptisk och arabisk hjälte, kapabel att “besegra nationens fiender” och “representera den arabiska värdigheten”.” Kinas premiärminister Zhou Enlai kallade Nasser `Mellanösterns gigant`
Nasser framstod som en av arkitekterna bakom den alliansfria rörelsen, som grundades 1961 som ett block av `oberoende nationer` som var fristående från både Nato och Warszawapakten. Nästan alla afrikanska antikolonialistiska frihetskämpar kom till honom för att få vägledning, moraliskt stöd och pengar.
Motstånd mot BagdadpaktenRedigera
En viktig orsak till att konservativa arabiska regimer kände sig hotade av Nasser under hans första år vid makten var att hans popularitet hade visats upp – redan före Suezkrisen – när han blev en ledande kritiker av Bagdadpakten från 1955. Bagdadpakten var ursprungligen en allians mellan Irak och Turkiet, som Storbritannien stödde i syfte att stärka sin makt i Mellanöstern. Nasser ansåg att Bagdadpakten var en del av ett brittiskt försök att dela upp arabländerna i olika grupper och att splittra regionen genom att trappa upp spänningarna mellan dem. Britterna försökte senare få med Jordanien i Bagdadpakten i slutet av 1955 efter att Nasser gått med på att köpa vapen från Tjeckoslovakien i Sovjetblocket. Britterna var fast beslutna att få Jordanien med i Bagdadpakten och utövade påtryckningar för att försöka tvinga Jordanien att gå med. Nasser hade motsatt sig Bagdadpakten, och hans framgångsrika försök att hindra Jordanien från att gå med i pakten är ett exempel på hans pragmatiska diplomatiska strategi. Nassers pragmatism gentemot Jordanien innebar att han strävade efter att tvinga den jordanska regimen att vägra ansluta sig till pakten, men han försökte inte själv att störta regimen. Denna hållning belönades med jordanskt stöd till Egypten under Suezkrisen året därpå, 1956.
Tvisten om Jordaniens medlemskap i Bagdadpakten varade från november till december 1955. Nassers mål baserades på egyptiska nationella intressen – han ville förhindra ett jordanskt medlemskap i Bagdadpakten, vilket var viktigare för honom än den jordanska regimens öde. Han var därför beredd att erbjuda den jordanska regimen en utväg där den kunde överleva om den inte gick med i pakten. Nassers strategi under debatten om Bagdadpakten var att utöva retoriska påtryckningar genom att använda egyptisk propaganda för att lansera sändningar som angrep britterna och även varna den jordanska regimen för att den kunde störtas om den gick med på att ansluta sig till pakten. Den egyptiska propagandan ledde till att upplopp inträffade i Jordanien i december 1955 under ett besök av den brittiske fältmarskalken Templer, som tjänstgjorde som brittisk försvarsstabschef.
Naturen av det budskap som den egyptiska propagandan förmedlade under krisen om Jordaniens anslutning till Bagdadpakten är mycket betydelsefull. Den var främst inriktad på att angripa britterna snarare än själva den jordanska regimen, och den uppmanade inte i sig själv till att störta kung Hussein. Med andra ord var denna propaganda avsedd att utöva påtryckningar på regimen, och sannolikt att underförstått övertyga kung Hussein om att hans utsikter att stanna kvar vid makten skulle vara större om han avböjde att ansluta sig till Bagdadpakten, och Jordanien beslutade i december att det inte skulle ansluta sig till avtalet. Kung Hussein förblev vid makten och ställde sig på Egyptens sida i framtida kriser, t.ex. i Suezkrisen 1956 eller i det arabisk-israeliska kriget 1967. Egypten fick alltså en direkt belöning för sin pragmatiska inställning till kung Husseins regim, och exemplet med tvisten om Bagdadpakten kan ha övertygat kung Hussein om att han behövde ställa sig på Egyptens sida i framtida krissituationer. Den arabiska nationalismens makt fick också kung Hussein att avsätta den brittiske generalen John Bagot Glubb som befälhavare för Arablegionen 1956. Avskedandet av Glubb skedde medan den brittiske utrikesministern befann sig i Egypten, och britterna ansåg att det utgjorde en direkt utmaning av Nasser mot deras auktoritet i regionen.
Den tredelade aggressionenRedigera
BakgrundEdit
Egypten hade sedan slutet av 1955 sökt lån från Världsbanken för att finansiera byggandet av den höga dammen i Assuan. En preliminär överenskommelse med Världsbanken, USA och Storbritannien visade att 70 miljoner US-dollar skulle tillhandahållas för projektet. Nasser hade emellertid nyligen (den 27 september 1955) förhandlat fram ett avtal med Sovjetunionen som innebar tekniskt och militärt stöd till regimen och därmed retat upp USA, som fram till dess hade stött Nasser och hans antibrittiska och antifranska kolonialism. Efter påtryckningar från den brittiska regeringen om det hot som Nasser utgjorde drog därför USA och Storbritannien den 20 juli 1956 tillbaka sina finansieringserbjudanden, och Världsbanken gick tillbaka på avtalet. Den 26 juli höll Nasser ett historiskt tal där han meddelade att Suez Canal Company skulle nationaliseras inom ramen för sin “egyptiseringspolitik” och att intäkterna från detta skulle användas för att finansiera byggandet av den höga dammen, som stod klar i januari 1968. Nationaliseringen trappade upp spänningen med Storbritannien och Frankrike, som frös egyptiska tillgångar och satte sina arméer i beredskap.
Den 1 augusti erbjöd sig Sovjetunionen att finansiera projektet med den höga dammen. Relationerna med Storbritannien och Frankrike, som hade försämrats till en frostig kallkrigsnivå under sommaren, ramades in på nytt när USA drog tillbaka en stor del av sitt stöd i en demonstration mot Nassers växande vänskap med Sovjetunionen. Efter att äntligen ha övertygat Förenta staterna om sitt misstag att stödja rörelsen för fria officerare och det särskilda hot som Nasser utgjorde, kände sig britterna och fransmännen fria att intrigera för att störta honom. Dessa rörelser kulminerade i den anglo-fransk-israeliska trepartsaggressionen mot Egypten i oktober.
PlanEdit
I en sista upprepning av gammal europeisk maktpolitik förhandlade britterna och fransmännen fram en plan med Israel som skulle resultera i att Suezområdet skulle återlämnas till britterna och fransmännen, att Nassers regim skulle störtas och att europeisk, kristen och judisk egendom skulle återställas. Även om de senare hade lidit under den nya regimen, till skillnad från européerna, överlevde de flesta judiska egendomar egyptiseringen. Följaktligen hade Israel, som tidigare hade använts som samtalspartner för både sovjetiskt och amerikanskt stöd till RCC, fortfarande betydande delar som var verksamma i Egypten. Nu beslutade britterna och fransmännen att använda detta till sin fördel när Israel såg det stora hot som Nasser utgjorde mot deras fortsatta existens. Enligt deras plan skulle israeliska element i Egypten inleda operationer under falsk flagg som skulle användas som en förevändning för att Israel skulle inleda en överraskningsattack mot Egypten genom Sinai och mot Suez. Med hjälp av villkoren i kanalfördraget, som tillät britterna och fransmännen att använda militärt våld för att skydda kanalen, skulle en engelsk-fransk styrka invadera kanalområdet och därefter invadera Kairo.
InvasionEdit
Israeliska trupper invaderade Gaza och avancerade mot Sinai den 29 oktober. I enlighet med villkoren i kanalfördraget anföll brittiska och franska trupper följaktligen kanalzonen den 31 oktober med hjälp av en kombinerad styrka av luftangrepp, marinbombardemang och fallskärmsfällningar. Stora amfibie- och infanterienheter styrde från Cypern och Algeriet mot kanalen för den slutliga ockupationen och framryckningen till Kairo. Även om operationen hade alla element som var nödvändiga för överraskning och trolleri, saknade den snabbhet med tanke på den relativa strategiska svaghet som britterna och fransmännen befann sig i under efterkrigstiden.
För även om britterna och fransmännen fortfarande hade en betydande förmåga att projicera styrkor och var den överväldigande militära makten i regionen, var båda länderna starkt beroende av amerikanskt stöd till sina ekonomier genom köp av brittiska och franska skulder, amerikanska direktinvesteringar och, viktigast av allt, genom det stöd som de amerikanska oljebolagen gav till den europeiska konsumtionen. När den engelsk-franska armadan började förstärka de brittiska och franska positionerna vid kanalen hade den amerikanska regeringen därför redan utsatts för massiva påtryckningar från Förenta nationerna, Sovjetunionen och framför allt från de amerikanska oljebolagen, som såg britterna och fransmännen som hinder för sin kommersiella expansion i Mellanöstern.
När den amerikanska ilskan över den brittiska och franska interventionen kändes i Whitehall splittrades den brittiska regeringen mellan dem som såg det meningslösa i att upprätthålla det brittiska imperiet, dem som såg det potentiella hot som amerikanerna utgjorde mot den övergripande brittiska ekonomin om de skulle upphöra med det ekonomiska stödet till den brittiska ekonomin, och de brittiska intressen som fortfarande såg ett behov, en nödvändighet och en anledning till att upprätthålla det brittiska imperiet. När Eisenhoweradministrationen inledde ett oljeembargo mot britterna och fransmännen uppstod därför omedelbart panik i den brittiska regeringen. Fransmännen visade sig dock vara mer beslutsamma och struntade i de amerikanska kraven och förklarade sakligt att Amerika inte hade något intresse av Mellanöstern och att de var dubbelbottnade i sitt stöd till arabisk nationalism och antikolonialism.
I samband med embargot hotades emellertid det brittiska pundet, som i egenskap av reservvaluta användes vid köp av olja, i sin likviditet. Medan den brittiska regeringen diskuterade denna vändning av händelserna, tvekade den militära kampanjen och visade sig vara slätstruken i sitt genomförande, vilket köpte avgörande tid för Nassers regim att samla stöd från amerikanska liberaler, Sovjetunionen och andra i Förenta nationerna. När slutligen den amerikanska regeringen i ett försök att visa solidaritet med Nassers regim sade att den inte längre skulle ge prisstöd till det brittiska pundet genom att köpa brittiska skulder, fick de som ville lugna ner sig inom den brittiska regeringen övertaget och tvingade fram en kapitulation inför de amerikanska kraven. Följaktligen stoppades de brittiska operationerna den 7 november. När förhandlingarna mellan britterna och amerikanerna klargjorde att USA motsatte sig att det brittiska och franska imperiet skulle fortsätta att existera, kollapsade den brittiska regeringens ståndpunkt om sin kontroll över Suezkanalen. Hädanefter var det inte militära operationer utan likvideringen av vad som återstod av brittiska och franska tillgångar och prestige som gjorde det möjligt för de engelsk-franska arméerna att stanna kvar tills de slutligen, den 22 december, avlägsnades. Som en följd av detta nationaliserades alla brittiska och franska banker och företag, totalt 15 000 inrättningar, en process som senare utvidgades till att omfatta alla utländska inrättningar och även egyptiska företag. Men viktigare är att händelsen markerade USA:s övergivande av en öppen västerländsk civilisatorisk identitet, särskilt av överlägsenhet, liksom USA:s motstånd mot en europeisk global kommersiell närvaro som man betraktade som en konkurrent till sin egen globala vision. Med västvärldens främsta ledare som motsatte sig den europeiska kolonialismens själva existensberättigande markerade Suezkrisen, som initierades av rörelsen för fria officerare och den egyptiska revolutionen 1952, slutet för den europeiska civilisationens överhöghet.
Enligt den framstående historikern Abd aI-‘Azim Ramadan var Nassers beslut att nationalisera Suezkanalen hans eget, och det fattades utan politiskt eller militärt samråd. De händelser som ledde fram till nationaliseringen av Suez Canal Company, liksom andra händelser under Nassers styre, visade Nassers benägenhet att fatta ensamma beslut. Han anser att Nasser är långt ifrån en rationell och ansvarsfull ledare.
Union med SyrienRedigera
Den 22 februari 1958 förenade sig Egypten med Syrien och skapade Förenade arabiska republiken (UAR). Konstitutionen från 1956 upphävdes efter unionen och en provisorisk konstitution utfärdades. Den egyptiska nationalförsamlingen upplöstes. Den 2 april utfärdade Nasser ett dekret som fastställde republikens flagga som tre horisontella streck i rött, vitt och svart med två stjärnor. Den 31 december genomfördes ett tillslag mot kommunister på grund av deras påstådda ljumma svar på unionen med Syrien.
Efter Syriens utbrytning 1962 sammankallades i Kairo en förberedande kommitté för Folkkongressen för folkliga krafter för att förbereda en nationell kongress för att fastställa en stadga för nationella åtgärder. Den 1 750 medlemmar stora kongressen med representanter från bonde-, arbetar-, yrkes- och yrkesföreningar sammanträder i maj för att debattera det utkast till nationell stadga som Nasser lagt fram. Den 30 juni godkänner kongressen stadgan, genom vilken en ny politisk organisation inrättas, Arab Socialist Union (ASU), som ersätter National Union. 50 procent av platserna i ASU ska innehas av jordbrukare och arbetare. Valda ASU-enheter inrättas i fabriker, företag, jordbrukskooperativ, ministerier och yrkessyndikat.
JemenkrigetRedigera
1962 blev Egypten inblandat i inbördeskriget i Jemen och stödde Abdullah al-Sallals revolutionära regim som hade avsatt landets tidigare härskare, Imam Badr, och utropat en republik. Detta visade sig vara en betydande ekonomisk och militär börda för Egypten och skapade antipati mot Saudiarabien, som stödde de jemenitiska lojalisterna.
1967 års krigRedigera
Under arabiska påtryckningar och som ett resultat av ökande folkliga förväntningar på arabisk militärmakt ber Nasser den 18 maj 1967 FN:s generalsekreterare U Thant att dra tillbaka FN:s nödstyrka (UNEF) som är stationerad på Egyptens sida av gränsen mot Israel i Sinai. Egypten stängde Tiransundet för israelisk sjöfart som vedergällning för Israels omledning av Jordanfloden. Jordaniens kung Hussein besökte Kairo den 30 maj och undertecknade en jordansk-egyptisk försvarspakt.
Den 5 juni utdelade israeliska arméstyrkor ett förkrossande slag mot Egypten. Sjutton egyptiska flygfält attackerades och större delen av det egyptiska flygvapnet förstördes på marken vilket ledde till den israeliska ockupationen av Sinaihalvön. Jordanien gick in i kriget på Egyptens sida, men tvingades acceptera ett eldupphör från FN:s säkerhetsråd den 7 juni efter att Israel ockuperat de jordansk-kontrollerade områdena på Västbanken och den egyptisk-kontrollerade Gazaremsan. Egypten accepterade också vapenvilan. Israeliska trupper attackerade de strategiska militära anläggningarna på de syriska Golanhöjderna och ockuperade staden Quneitra. Syrien accepterade vapenvilan den 10 juni.
Egyptens nederlag i kriget 1967 tvingade Nasser att avgå den 9 juni och utsåg vicepresident Zakaria Mohieddin till sin efterträdare. Han gav dock upp efter massiva folkliga stöddemonstrationer. Sju höga officerare ställdes inför rätta i kölvattnet av nederlaget, däribland krigsminister Shams Badran. Överbefälhavaren för de väpnade styrkorna fältmarskalk Abdel-Hakim Amer arresterades och rapporteras ha begått självmord när han satt i förvar i augusti.