Har du börjat bli otålig på att forskarna ska återuppliva en utdöd art? Jag också. Jurassic Park populariserade idén om att gammalt DNA skulle kunna användas för att återuppliva dinosaurier. Kloningen av fåret Dolly gav en trovärdig mekanism, och upptäckten av mjukvävnad i dinosaurieben och återfyndet av fossil från mammutar som fortfarande är köttiga i Sibirien gjorde möjligheten ännu mer lockande.

Men medan vi väntar har studiet av forntida DNA lett till några överraskande upptäckter. Det är inte precis rutin att återvinna genetiskt material från en utdöd art, men det finns en standardmetod. Den har använts för att avslöja den evolutionära historien och släktträd för utdöda arter som dronten (dess avlägsna släkting, något besviket, är duvan) och för att följa populationsnedgången hos grottbjörnen för att förstå varför den dog ut. Svante Paabo är i stort sett kungen när det gäller DNA från gamla hominider. Hans grupp rapporterade nyligen att en tidigare okänd art av hominider, Denisovans, levde tillsammans med neandertalare och moderna människor i Asien för tiotusentals år sedan. Om upptäckten håller, kommer det att vara den första artbestämningen som baseras mer på DNA än på ben.

Nu har forskare använt DNA från ett utdött djur för att bättre förstå levande arter: elefanterna. Man skulle kunna tro att det inte finns mycket kvar att lära om en så stor och iögonfallande art, men människor upptäcker fortfarande nya beteenden i vissa elefantgrupper, t.ex. oväntade band mellan hanar. En gammal fråga är hur många elefantarter det finns, och en genetisk studie med DNA från ullmammutar avslöjar ytterligare en gren i släktträdet.

Studier av kitokondrie-DNA har visat att ullmammutar och asiatiska elefanter är nära besläktade, men det nya arbetet var möjligt eftersom forskarna gjorde den mest kompletta rekonstruktionen någonsin av mammutarnas kärn-DNA (det vill säga det som behövs för att klona en mammut, ahem). (De försökte även analysera DNA från amerikanska mastodonter, men den arten är äldre och mer avlägset besläktad med dagens elefanter, och DNA:t var för ofullständigt för analysen). Den nya studien visade att ullmammutar är asiatiska elefanters närmaste släktingar – närmare till och med än afrikanska elefanter.

En ännu mer överraskande var upptäckten att afrikanska skogselefanter och afrikanska savannelefanter, som ibland betraktas som två populationer av samma art, enligt DNA:t är två separata arter som ligger lika långt ifrån varandra i evolutionär tid som asiatiska elefanter och ullmammutar.

Författarna har precis börjat ta reda på vad dessa mönster avslöjar om forntida ekosystem: Vad var den geografiska eller biologiska gränsen mellan skogs- och savannelefanter? Kan spridningen av hanar förklara några av mönstren i DNA:t? Men under tiden är det på något sätt tillfredsställande att veta att ulliga mammutar var så nära besläktade med en levande, trumpetande art. Det måste göra dem ännu lättare att klona, eller hur?