“etisk hälsa bygger på en viss grad av spänning, spänningen mellan det man redan har uppnått och det man fortfarande borde uppnå, eller klyftan mellan det man är och det man borde bli.”

-Viktor Frankl

Det friska tillståndet hos människor är mild existentiell terror. Med Frankls ord “en viss grad av spänning”.

Under 99 procent av mänsklighetens historia var detta sant, inte i Frankls mening med livet, utan i min-miljö-är-fientlig-och-försöker-att-döda-mig-heliga-skit-är-det-ett-lejon?

Människor levde i ett konstant tillstånd av mild existentiell skräck eftersom döden kunde finnas på andra sidan klippan när som helst.

Vi utvecklades i en värld med höga nivåer av daglig osäkerhet och oklarhet. Huruvida en jägare kunde döda en antilop eller inte var inte en sportslig angelägenhet, utan en existentiell angelägenhet.

Med tanke på denna verklighet arbetade människorna otroligt hårt för att minska osäkerheten och volatiliteten. Hjärnan hos homo sapiens utvecklades för att uppfylla en primär roll som liknar en advokats primära roll i ett företag: att alltid leta efter det värsta möjliga utfallet och försöka undvika det. (Analogin gäller även för dess sekundära roll: att försöka ligga med allt som går .)

Under större delen av människans historia var detta anpassningsbart. Under det senaste århundradet har det blivit maladaptivt.

Under de senaste hundra åren har en betydande del av den globala befolkningen inte längre utsatts för dödshot dagligen eller till och med årligen.

Under loppet av 1900-talet ledde detta fokus på att minska osäkerheten och volatiliteten till högmodernismen, med dess fixering vid läsbarhet.

Överallt inom det politiska spektrumet och i livets alla aspekter fortsätter den moderna drivkraften mot att göra allting läsbart och kontrollerbart fortsätter. Högmodernistens grundläggande övertygelse är att om vi kan eliminera osäkerheten genom att göra allting läsbart så kommer vi att kunna uppnå ett idealt tillstånd som möjliggör mänsklig blomstring.

Äntligen skulle vi inte behöva oroa oss för den där antilopen och vi skulle kunna äta avokadotoast “som civiliserade människor”.”

Moses lyckades

Under de första 99 procenten av mänsklighetens historia hade människan en låg nivå av skicklighet och anpassningsförmåga i förhållande till sin miljö.

En homo sapiens mot en neandertalare, eller ett lejon, eller en ullhårig mammut, var inte mycket till match. Homo sapiens var fysiskt underlägsen. Detta utan att ta hänsyn till svält, dödsolyckor och mord av andra människor.

Det är först under den allra senaste evolutionära tiden, i och med den kognitiva revolutionen för cirka 70 000 år sedan, som människan började röra sig uppåt i näringskedjan.

Med tanke på sitt utgångsläge dras homo sapiens naturligt nog till att skapa en miljö som skulle vara mindre svår att leva i. Med tiden ökade skickligheten och svårigheten i den miljö som människorna levde i minskade.

Förflyttningen började långsamt, men accelererade med den neolitiska revolutionen och återigen med den industriella revolutionen.

När vi rör oss mot slutet av den industriella eran har vi skjutit över. Det finns ett utrymme av dynamisk jämvikt på gränsen mellan tristess och ångest. Detta utrymme kallas ofta för flow, känslan av att vara helt absorberad. Det är känslan av att vara “i zonen” som professionella idrottsmän talar om, där de kan svartmåla allt annat än den aktuella uppgiften.

Uttrycket är missvisande här, eftersom det antyder att det är möjligt att leva i ett evigt tillstånd av flow, i motsats till verkligheten, som innebär ett hoppande fram och tillbaka mellan tristess och ångest, med korta stunder av flow.

En författare som arbetar med en bok, eller en frilansare som arbetar med ett projekt, eller en entreprenör som arbetar med ett företag, tillbringar inte sin tid i ett evigt tillstånd av flöde, utan upplever snarare små ögonblick av flöde, samtidigt som de för det mesta pendlar mellan ångest och tristess.

Såväl som försök att uppnå perfekt konsekventa djurpopulationer har resulterat i massiva skador på ekosystemen, så gör även försök att uppnå konsekvent flöde. Vacillation mellan ångest och tristess är ett sundare och mer stabilt mönster än “evigt flöde.”

Högmodernismens effekter på vårt psyke är förutsägbara. Jag lade märke till dem för första gången när jag läste Sinclair Lewis roman Babbit från 1922 för en kurs i college.

Efter att ha lyckats köpa alla de rätta statussymbolerna och gå med i alla de rätta klubbarna finner sig Babbit fortfarande uttråkad till sin själ. Han får en kris i mitten av livet och går in i ett galet läge: han har en affär och går på klubbar i ett försök att lindra tråkigheten.

Jag blev förvånad över att upptäcka att jag till och med i 20-årsåldern kunde relatera till det. Vägen framför mig var så läsbar att även jag kände ett behov av att injicera osäkerhet och flyktighet i den.

Problemet är inte att 1900-talets högmodernistiska agenda misslyckades med att göra livet läsbart, utan att den lyckades bortom till och med Robert Moses vildaste drömmar.

Hursomhelst är det perfekt läsbara livet inte bara omöjligt, utan också oönskat. Jämfört med den oläsliga röran i Hongkong är Brasilia helt logiskt på en karta, med bostads-, affärs- och restaurangdistrikt som alla är snyggt åtskilda. Men den levda erfarenheten av Brasilia, där man mekaniskt rör sig från ett förplanerat distrikt till ett annat, känns livlös jämfört med den levande organism som Hongkong är.

På samma sätt är 1900-talets traditionella livsmanuskript – skola, bra jobb, äktenskap, hus, barn, bättre jobb, pensionering – helt logiskt och har en viss skönhet på pappret, men det känns mekaniskt och livlöst i den levda erfarenheten.

William James satte fingret på det 1890:

“Utvecklingen från djur till människa kännetecknas inte så mycket av något annat än att de rätta anledningarna till rädsla minskar i frekvens. Särskilt i det civiliserade livet har det äntligen blivit möjligt för ett stort antal människor att gå från vaggan till graven utan att någonsin ha upplevt en pang av äkta rädsla.”

James skrev på 1880-talet, en tid då vardagen skulle verka kaotisk med dagens mått mätt.

Den typiska moderna människans vardagsmiljö har uppnått en så låg nivå av osäkerhet att den existentiella skräcken har ersatts av det existentiella vakuumet: Tristess.

Vad som en gång var en funktion är nu en bugg

I en oförutsägbar, oläsbar värld var den existentiella skräcken en funktion som uppmuntrade det mänskliga försöket att stabilisera miljön, och på så sätt göra livet mer förutsägbart. Någon gång under 1900-talet passerade vi dock flödeströskeln och gick rakt in i ett tillstånd av tristess.

En studie från 1988 visade att människor som var födda efter 1945 hade tio gånger större risk att drabbas av depression än människor som var födda vid sekelskiftet 1900.

En studie från 2012 visade att en positiv korrelation mellan ett lands BNP per capita, som ett kvantitativt mått på modernisering, och livstidsrisken för en humörstörning tenderade att bli signifikant.

Civilisationssjukdomar är inte bara fysiska, utan även psykologiska.

Människans benägenhet att springa iväg vid minsta känsla av existentiell skräck är inte längre en egenskap som främjar överlevnad. Istället har den blivit ett fel som framkallar depression genom att driva människor från miljöer med låg svårighetsgrad till miljöer med ännu lägre svårighetsgrad.

Depression är kanske en för stark term. I mina observationer verkar det mest manifestera sig i en subklinisk form av depression som brukar kallas “att vara uttråkad som fan.”

Om det inte åtgärdas på rätt sätt kan det snabbt bli en depression av den allvarligare sorten. Vi behöver en viss grad av existentiell skräck för att fungera.

Dokumentär Brian Koppelman drog sig ur depressionen endast genom att skriva Rounders. Många numera kända “kreatörer” har liknande historier om att de dragit sig ur en depression eller nära depression endast genom att ta sig an ett projekt som framkallar existentiell skräck.

Viktor Frankl

Den här funktionen/buggen-omvändningen uppmärksammades av Viktor Frankl, i hans bok Människans sökande efter mening.

Frankls tänkande utvecklades från de tidiga psykoanalytikernas teorier, som trodde att det ideala tillståndet var en patient fri från konflikter. Enligt Frankl var en viss mängd ångest, konflikter och lidande (läs: existentiell terror) normalt och hälsosamt.

“Lidande är inte alltid ett patologiskt fenomen”, skrev han, ja, “lidande kan mycket väl vara en mänsklig prestation, särskilt om lidandet växer fram ur en existentiell frustration.”

Det svar på sådant lidande som var vanligt på Frankls tid är dock fortfarande vanligt idag. Det första tecknet på rädsla får de flesta läkare att begrava sin patient under ett berg av lugnande läkemedel.

Frankl insåg att den spänning som skapas av ångest inte är ett fel, utan en egenskap som är nödvändig för psykisk hälsa.

Vi återkommer till Frankls inledande uttalande:

“Således kan man se att psykisk hälsa bygger på en viss grad av spänning, spänningen mellan vad man redan har uppnått och vad man fortfarande borde uppnå, eller klyftan mellan vad man är och vad man borde bli. En sådan spänning är inneboende i människan och är därför oumbärlig för det psykiska välbefinnandet.”

Den utbredda existentiella tomheten under 1900-talet, känslan av tristess, har orsakats av både biologisk och kulturell utveckling: biologisk i den bemärkelsen att människan är den enda varelse vars beteende inte enbart styrs av instinkt, och kulturell i den bemärkelsen att många traditioner som begränsade beteendet kollapsade under 1900-talet, varav den organiserade religionen är den viktigaste.

För de flesta fylls vakuumet av en av två strategier, som båda syftar till att undvika känslan av existentiell skräck: konformism (göra som alla runt omkring dem gör) eller totalitarism (söka någon som talar om för dem vad de ska göra).

De aningslösa söker både den totalitarism som påtvingas dem av sociopaterna och den konformism som påtvingas dem av resten av den aningslösa klassen, som sätt att lindra trycket från det existentiella vakuumet.

Dosresponskurvan och den existentiella terrorn

Samma som motion följer den existentiella terrorn en hormetisk dosresponskurva. För lite är lika farligt som (och vanligare än) för mycket.

När jag gick till doktorn för sju år sedan med ryggsmärtor ordinerades jag en stol med mer stöd för ländryggen och uppmanades att “ta det lugnt”.

Det som faktiskt botade ryggsmärtorna var det motsatta: ett ståbord och styrketräning. Jag led av för lite stress, inte för mycket.

På samma sätt var flykt vid minsta lilla ryck av existentiell skräck ett anpassningsbart val under större delen av mänsklighetens historia, men det tjänar oss inte längre väl. Vi måste röra oss mot skräcken, inte bort.

Robert Sapolsky förklarar i Why Zebras Don’t Have Ulcers den neurokemi som är aktuell här.

Hjärnan innehåller en njutningsväg som använder sig mycket av neurotransmittorn dopamin. De flesta människor antar var att majoriteten av dopaminstötarna kommer som svar på en belöning. Apan drar i spaken, apan får en banan, dopaminhämtning.

Sapolsky fann dock att dopaminhämtningen, känslan av njutning, är mycket större i väntan på en belöning.

Appen drar i spaken, apan får större delen av dopaminhämtningen genom att tänka: “Jag vet vad det här betyder: om jag trycker på spaken så får jag mat”. Bananens ankomst är nästan en eftertanke.

Evolutionärt sett är detta logiskt: dopaminet ger bränsle till det arbete som krävs för att få belöningen. Du behöver en energikick för att döda antilopen, inte när den redan är död.

Det är så här uppskjutandet av tillfredsställelse fungerar – vi avstår från nöjet att festa för att studera, för att få bra betyg, för att få ett bra jobb, för att köpa ett fint hus. Eftersom dopaminhämtningen i första hand kommer från förväntan är det inte mycket till nackdel att skjuta upp belöningen.

Det finns en ny vändning. Föreställ dig nu att apan drar i spaken och i stället för att en banan faller ner med 100 procents säkerhet, faller den ner med hög sannolikhet.

Under förhållanden med hög sannolikhet för en belöning, men inte med säkerhet, frisätts mer dopamin, och det frisätts med ännu större betoning på förväntan.

Om hjärnan under förhållanden med säkerhet frisätter en enhet dopamin totalt, och 70 procent av det kommer i väntan på, snarare än efter, belöningen, så skulle hjärnan under förhållanden med osäkerhet frisätta två enheter dopamin, och 90 procent av det skulle komma i väntan på belöningen.

Det ideala projektet är alltså ett projekt som kanske inte fungerar. Överraskningsmomentet och bristen på kontroll ökar dopaminresponsen.

Psykoanalysen bekräftar denna slutsats. Man vill aldrig ha saken, man vill ha önskandet av saken. Dopaminslaget kommer från önskan, inte från saken. Lösningen är att sätta upp ett osäkert mål och arbeta hårt för att nå det.

Du kanske inte når det. Det är inte bara okej, det är poängen.

The War of Art

Föreställningen att vi bör omfamna den existentiella skräcken genom att ta oss an projekt som kanske inte fungerar är tesen i Steven Pressfields The War of Art.

Pressfield gav ett namn åt den moderna rädslan för existentiell skräck: The Resistance.

De flesta av oss har två liv. Det liv vi lever, och det outlevda livet inom oss. Mellan de två står motståndet. Har du någonsin tagit hem ett löpband och låtit det samla damm på vinden? Har du någonsin slutat med en diet, en yogakurs eller en meditationsövning? Har du någonsin hoppat av en uppmaning att inleda en andlig praktik, att ägna dig åt en humanitär kallelse, att ägna ditt liv åt att tjäna andra? Har du någonsin velat bli mamma, läkare, förespråkare för de svaga och hjälplösa, kandidera till ett ämbete, kämpa för planeten, kampanja för världsfred eller för att bevara miljön? Har du sent på natten haft en vision av den person du skulle kunna bli, det arbete du skulle kunna utföra, den förverkligade varelse du var ämnad att vara? Är du en författare som inte skriver, en målare som inte målar, en entreprenör som aldrig startar något företag? Då vet du vad motstånd är.

Varemotståndet är en särskild typ av rädsla som författaren har innan han sätter sig ner för att skriva, säljaren innan han ringer ett säljsamtal eller ingenjören innan han levererar ett projekt. Det är meningen att den ska omfamnas, inte undvikas.

Att namnge den var Pressfields mest kraftfulla handling. Det är svårt att bekämpa något som inte har något namn.

Och bekämpa det måste man göra. I The War of Art används militära metaforer av goda skäl.

“Henry Fonda kräktes fortfarande före varje scenframträdande, även när han var sjuttiofem. Med andra ord försvinner rädslan inte. Krigaren och konstnären lever enligt samma nödvändighetskod, som dikterar att striden måste utkämpas på nytt varje dag.”

Pressfield såg den omvändning som skett när vi levt i ett alltmer läsbart samhälle: i toppen av Maslows pyramid beror överlevnaden inte längre på att man flyr från den existentiella skräcken, utan på att man söker sig till den. Existentiell skräck ger näring åt fantasin, en överlevnadsegenskap i toppen av egenskapen inom Maslows hierarki.

Vistelsen, vår rädsla för existentiell skräck, har alltid varit en kompass. Under större delen av mänsklighetens historia var den korrekta reaktionen att fly från rädslan. Det okända prasslet i buskarna kunde vara ett lejon.

I dag har polerna vänts om. Vart motståndet finns måste du gå.

Desto viktigare en uppmaning eller åtgärd är för din utveckling, desto mer motstånd kommer du att känna inför den.

Motståndet är en kompass – du måste bara börja gå mot den.

Högre fall av misslyckande

Det finns många moderna sätt att undvika den nödvändiga känslan av motståndet. Här är några av de vanligaste:

• Giv efter för en impuls: droger, shopping, TV, skvaller, alkohol eller jordnötssmör.
• Victimskap och förvärv av ett “tillstånd” – en sjukdom eller ett kors att bära. Människor med det här mönstret går från sjukdom till sjukdom, botar en sjukdom och får en annan som dyker upp. De håller andra som gisslan med hotet om ytterligare en sjukdom/ett sammanbrott.
• Obsessiv kritik: personen som är djupt olycklig på grund av att han eller hon inte konfronterar sitt eget motstånd, och som därför sedan kritiserar andra. Detta är ett vanligt clueless-mönster, vilket Michael Scott vackert har illustrerat.

De här mönstren åtföljs alla av rationaliseringar, vanligen legitima sådana, och det är därför de är farliga.

Din avdelning kan verkligen vara på väg att slås samman och det kan mycket väl vara klokt att skjuta upp disputationen till efter att barnet är fött.

Det finns aldrig en lämplig tidpunkt för att gå i krig med motståndsrörelsen, och därför måste det göras vid en obekväm tidpunkt.

Tolstoj hade tretton barn medan han skrev Krig och fred och Anna Karenina.

De två mest subtila fall av misslyckande: För stort och för litet

Människor kan röra sig mot sitt eget motstånd för att omfamna sin outnyttjade potential – vare sig det gäller måleri, skrivande, talande eller försäljning – och ändå lyckas de undvika det.

Den vanligaste orsaken till misslyckande är helt enkelt att man undviker eller ignorerar den existentiella skräcken, men det är fortfarande möjligt att misslyckas när man rör sig i rätt riktning, genom att utforma ett projekt som är för stort eller för litet.

Den vanligaste av de två är att välja något som är för litet och oviktigt och snabbt hamna i ett område där man är uttråkad som fan.

Detta orsakas av det som brukar kallas för bedragarsyndromet: att man tror att man inte klarar av att anta en utmaning som är tillräckligt stor för att skapa spänningar.

Detta är också ett evolutionärt bagage. Riskexponeringen av att försöka döda en ullig mammut på egen hand var konkav – om man lyckas vinner man tillfällig ära och stammen äter i några dagar eller i bästa fall några veckor. Om man misslyckas dör man.

Denna riskexponering vändes när vi passerade flödeströskeln. För de flesta människor i dag har den bloggen/projektet/äventyret en konvex riskexponering. Om du vinner, vinner du stort och om du förlorar är du ute med inte så mycket pengar.

Om du frågar dig själv: “Är jag verkligen en författare? Är jag verkligen en entreprenör?”, så är du förmodligen det. Den skitsnackade innovatören är vanligtvis ytterst självsäker. Den sanna innovatören är ofta livrädd.

Och även om problemet med för små projekt är vanligare kan misslyckandet för vissa Silicon Valley-typer orsakas av storhetsvansinne, vilket resulterar i för stora projekt.

De identifierar problemet och utformar sedan en lösning som är så stor att den helt enkelt inte kan genomföras.

De skriver sedan Medium-inlägg och twittrar om hur de har den perfekta lösningen men att resten av världen är för självisk och/eller korkad för att gå med på den, och ignorerar det faktum att en idé som inte har någon MVP är lika bra som att inte ha någon idé alls.

Nyckeln till att lära sig hur man bekämpar motståndsrörelsen fångas upp i två fraser: “Turning Pro” och “Dancing with the Fear”

Turning Pro

När Somerset Maugham fick frågan om han skrev enligt ett schema eller bara när han fick inspiration svarade han: “Jag skriver bara när jag får inspiration. Som tur är slår den till varje morgon klockan nio exakt.”

Maugham var ett proffs.

Ett proffs förstår demoner och den uppmärksamma inlärningskurvan, och att proffsens uppgift är att dyka upp varje dag och göra jobbet. Ibland kommer daemonerna på besök och man får vacker prosa och ibland gör de inte det och man får skräp.

Med Woody Allens ord är “80 procent av framgången att dyka upp”.

Detta ligger till grund för skrivråd som “200 skitord om dagen”, men det skulle kunna tillämpas på vilket företag som helst. “Två taskiga säljsamtal per dag” fungerar också.

En professionell person är tålmodig: den professionella personen vet att det är ett maraton, inte en sprint. En professionell person söker ordning i sitt liv, så att han eller hon kan brottas med kaos i sitt arbete.

En professionell person agerar trots rädslan. Amatören tror att han först måste övervinna rädslan.

Outom för de kliniskt sociopatiska finns det inget sådant som oräddhet. Vad Henry Fonda gjorde efter att ha spytt i sin omklädningstoalett var att gå upp på scenen.

Dansa med rädslan

Turning Pro är den yttre synen på det du söker: det är ditt schema, ditt ordnade kontor.

Det är vad Flaubert menade när han sa: “Var regelbunden och ordnad i ditt liv så att du kan vara våldsam och originell i ditt arbete”

Den inre känslan som du söker är det som Seth Godin kallar “att dansa med rädslan”. Det vill säga att känna den existentiella skräcken och lära sig att inte springa, utan snarare dansa med den.

Om moderna vuxna är atrofierade barn och det traditionella livet snarare påskyndar än bromsar denna atrofieringsprocess, uppmuntrar dansen barnsligt beteende på bästa möjliga sätt.

Om skräcken är för liten och oviktig är det som att dansa med en tioåring på ett bröllop. Det är ganska gulligt i början men blir snabbt gammalt.

Om den är för stor är det som att dansa i mitten av en klubb på Ibiza. Man kan säkert ta risker eftersom man gömmer sig, förlorad i en meningslös folkmassa. Det finns ingen spänning.

Fel i någon av dem är meningslöst eftersom det finns en så tydlig missmatchning mellan svårigheten och din skicklighet.

Succé, enligt detta synsätt, är att hitta en rädsla som ligger på din skicklighets- och ambitionsnivå, något som kanske inte fungerar, och att dansa med det.

Den största faran i den moderna världen är inte misslyckande, det är tristess.