Besittning med avsikt att leverera narkotika, vanligen kallad PWID, är troligen det mest åtalade brottet i Philadelphia. Du kan åtalas för innehav med avsikt att leverera eftersom du observerades när du sålde narkotika under en narkotikaövervakning, du stoppades i en bil eller hittades i ett hus där stora mängder narkotika återfanns eller polisen tror att du var inblandad i en sammansvärjning med andra för att sälja, tillverka eller distribuera narkotika. Brian M. Fishman har företrätt tusentals personer som åtalats i Philadelphia och de omgivande länen för innehav med avsikt att leverera crack, kokain, heroin, marijuana, PCP, piller och många andra droger. Leverans av narkotika är ett grovt brott i Pennsylvania och medför betydande påföljder om man döms. Brian M. Fishman är en före detta åklagare som känner till varje argument som åklagaren kommer att framföra. Därför är han alltid beredd att bemöta distriktsåklagaren och det bästa försvaret mot ditt fall av narkotikadistribution. Även om varje fall är unikt finns det några vanliga försvar i PWID-fall.
Gemensamma försvar mot anklagelser om drogdistribution
(1) Motions to Suppress: Om polisen saknade rimlig misstanke eller sannolika skäl för att stoppa, kvarhålla eller gripa dig måste drogerna eller annat smuggelgods som återfanns undertryckas och kan inte användas mot dig i rätten. Eller om polisen får en husrannsakan för en bil eller ett hus men inte hade tillräckligt med information om narkotikaaktivitet för att stödja husrannsakan; alla droger, paraphernalia, pengar eller annat smuggelgods som hittas i huset kan inte godkännas vid rättegången. Om distriktsåklagaren inte har några droger att presentera mot dig har den inget fall och är tvungen att dra tillbaka anklagelserna. En motion to suppress kan beviljas när polisen kränker din rätt till privatliv eller inte har tillräckligt med information för att tro att ett brott har begåtts vid den tidpunkt då de stoppar, griper och visiterar dig. Polisen vittnar ofta om en helt annan historia än vad som faktiskt hände på gatan. Därför är det oerhört viktigt att ifrågasätta polisens trovärdighet när han eller hon vittnar om sina observationer före gripandet. Detta uppnås genom ett noggrant och medvetet korsförhör av polisen. Om en domare inte tror på polisen kan domstolen bortse från den bevisning som polisen lagt fram och bifalla en begäran om undanröjande.
(2) Faktiskt vs. konstruktivt innehav: Distriktsåklagaren kan bevisa innehav med avsikt att leverera anklagelser även när du arresteras utan att ha några droger i din ägo. Konstruktivt innehav kan vara tillräckligt. Konstruktivt innehav påvisas när du känner till förekomsten av droger och du har möjlighet att behålla kontrollen över drogerna. Detta uppstår när droger hittas i ett förråd på gatan, i en bil eller i ett hus och de inte hittas på din person. Ett vanligt försvar mot åtal för PWID är att samväldet inte kan bevisa att du hade ett faktiskt eller konstruktivt innehav av drogerna. Och om du inte innehar några narkotiska preparat kan du definitivt inte dömas med avsikt att leverera dem. Ett effektivt korsförhör och utredningen före rättegången är avgörande för att visa att du antingen inte kände till förekomsten av drogerna eller, även om du gjorde det, att du inte hade möjlighet att kontrollera dessa droger. Detta kan vara ett mycket effektivt försvar, särskilt när du anklagas för distribution av narkotika som hittats i ett hus eller en bil där en husrannsakan har verkställts. Brian M. Fishman har varit mycket framgångsrik med detta argument om enbart närvaro.
(3) Konspiration: Ofta griper polisen i Philadelphia någon trots att han eller hon aldrig rörde narkotika eller handlade med några påstådda köpare. Polisen motiverar dessa gripanden efter att ha genomfört övervakning eftersom de tror att medkonspiratören antingen agerade som utkikare, var ansvarig för pengarna i hörnet, återfyllde gatan med mer droger eller på annat sätt var involverad i drogverksamheten. Försvarsvittnen som erhålls tidigt i utredningen eller korsförhör med polisen kan motbevisa distriktsåklagarens teori om en konspiration.
(4) Rent innehav: Ibland griper och åtalar polisen dig för narkotikadistribution eftersom de observerar dig när du säljer till narkotikamissbrukare och köpare på gatan och griper dessa köpare med liknande droger eller förpackningar. Lika ofta kommer du dock att anklagas för PWID för att du stoppas i ett fordon för en trafikförseelse eller för att du befinner dig i ett hem som genomsöks och stora mängder narkotika återfinns. En flitig och erfaren drogförsvarsadvokat kan använda experter, försvarsvittnen och pricksäkra korsförhör för att bevisa att drogerna inte innehades med avsikt att leverera. Enkelt innehav är en förseelse i Pennsylvania och ger ofta bara ett straff på skyddstillsyn.
Domar för narkotikabrott
Det är oerhört viktigt med ordentliga förberedelser och ett väl förberett och genomfört försvar i fall av narkotikadistribution, eftersom straffen kan vara extremt hårda. En fällande dom för PWID, ett oklassat brott, kräver nästan alltid fängelsestraff. De två viktigaste faktorerna när det gäller att fastställa straffet för innehav med avsikt att leverera är (1) antalet återfunna droger och (2) om det fanns ett skjutvapen närvarande vid tidpunkten för brottet. Det finns “obligatoriska minimistraff” med statliga fängelsestraff för PWID-domar om narkotikans vikt överstiger en viss mängd. Och dessa vikter är inte höga för de vanligaste drogerna. Bara ett gram heroin utlöser ett obligatoriskt minimistraff på två års fängelse vid en första fällande dom för narkotikadistribution. Två gram crack eller pulverkokain kräver ett års fängelse i staten och fem gram PCP kräver tre års fängelse. Om du tidigare har dömts för innehav med avsikt att leverera eller om narkotikavikten är högre krävs längre obligatoriska minimistraff i fängelse. En domare har ingen möjlighet att döma dig under dessa obligatoriska minimikrav. Dessa obligatoriska minimistraff regleras av 18 Pa. C.S. Section 7508 och en fullständig förteckning finns i nedanstående tabell:
Pennsylvanias bestämmelser om obligatoriska minimistraff från och med december 2008 (se stadgan för detaljer och uppdaterad förteckning)
Om du döms för PWID och det finns en pistol i nära anslutning till drogaktiviteten måste domaren döma dig till ett obligatoriskt minimistraff på fem till tio års fängelse i staten. Detta är ett brett och ofta tillämpat obligatoriskt minimum. Och det gäller inte bara när du är i fysisk besittning av skjutvapnet. Vapnet kan finnas på en medåtalad, i en bil eller ett hus där polisen verkställer en husrannsakan eller jagar en knarklangare, eller till och med hittas ute på gatan.
Om du eller någon du känner har arresterats och åtalats för innehav med avsikt att leverera, tillverka eller distribuera droger, kontakta Philadelphias brottmålsadvokat Brian M. Fishman omedelbart för ett kostnadsfritt samråd.