Håll dig till katekismens definition av ett sakrament: Ett sakrament är ett yttre tecken som har instiftats av Kristus för att ge nåd. Vår Herre instiftade sakramenten, och kyrkan har skyldighet att bevara sakramentens integritet.
Den första punkten för att hantera denna situation är att fråga: “Hur instiftade Kristus den heliga eukaristins sakrament?”. I evangeliets berättelser om den sista nattvarden firade Jesus en påskmåltid med sina apostlar. Enligt Matteusevangeliet (26:26-28): “Under måltiden tog Jesus bröd, välsignade det, bröt det och gav det till sina lärjungar. ‘Ta detta och ät det’, sade han, ‘detta är min kropp’. Sedan tog han en bägare, tackade och gav den till dem: ‘Ni måste alla dricka av den’, sade han, ‘ty detta är mitt blod, förbundets blod, som skall utgöras för många till syndernas förlåtelse’.” Denna berättelse upprepas i Markusevangeliet och Lukasevangeliet. Även om Johannesevangeliet inte nämner dessa detaljer i den sista måltidsscenen, finns det vackra Livsbrödsdiskursen nedtecknad där Jesus identifierade sig själv som Livets bröd (jfr. kapitel 6). Med tanke på evangelieberättelserna och det faktum att den sista måltiden ägde rum i samband med en påskmåltid, använde vår Herre definitivt osyrat vetebröd och druvvin.
Sedan kyrkans tidigaste tid, åtminstone i den västerländska traditionen, och i varje tidig redogörelse för mässan som kyrkofäderna har nedtecknat, har det därför aldrig funnits någon avvikelse från bruket av osyrat vetebröd och druvvin. (Observera att man här nämner traditionen i väst, dvs. den latinska riten; östkyrkorna har traditionen att använda surdejt vetebröd och druvvin). Av denna anledning föreskriver Code of Canon Law:
Canon 924: “Det allra heligaste eukaristiska offret måste firas med bröd och vin, med vilka en liten mängd vatten ska blandas. Brödet skall vara gjort enbart av vete nyligen tillverkat så att det inte finns någon risk för fördärv. Vinet måste vara naturligt vin från druvan och inte korrupt.”
Kanon 926: “I enlighet med den latinska kyrkans gamla tradition ska prästen använda osyrat bröd vid firandet av eukaristin närhelst han erbjuder det.”
Dessa föreskrifter hävdas också i Missale Romanum, Institutio Generalis, nr 320, och senast i Redemptionis Sacramentum (Om vissa saker som ska iakttas eller undvikas när det gäller den allra heligaste eukaristin, nr 48.)
Med tanke på denna undervisning om hur Kristus instiftade sakramentet och hur kyrkan har bevarat det sedan apostolisk tid, måste prästen, för att giltigt konfirmera den heliga eukaristin, använda osyrat vetebröd och druvvin (som tillsammans utgör sakramentets materia) och uttala konsekrationsorden enligt föreskrifterna i den romerska missalen (som utgör sakramentets form). Kom ihåg att sakramentets materia är det fysiska teckenvärdet och formen är den bön som sägs. Att avvika från sakramentets föreskrivna materia eller form gör det ogiltigt, vilket innebär att det inte finns något sakrament. I Redemptionis Sacramentum står detta klart och tydligt: “Därav följer att bröd som tillverkats av ett annat ämne, även om det är spannmål, eller om det är blandat med ett annat ämne som skiljer sig från vete i en sådan utsträckning att det vanligtvis inte skulle betraktas som vetebröd, inte utgör giltig materia för att smälta offret och det eukaristiska sakramentet. Det är ett allvarligt missbruk att införa andra ämnen, såsom frukt, socker eller honung, i det bröd som används för att smälta eukaristin” (nr 48). Observera att denna undervisning inte är ny utan har upprepats konsekvent.
För att klargöra detta: Om en person vill göra vatten använder han väte och syre; om han använder väte och kväve blir det inget vatten. Vid mässan måste prästen, för att konfirmera den heliga eukaristin, använda osyrat vetebröd och druvvin; att använda något annat än osyrat vetebröd och druvvin kommer inte att resultera i konfirmering av den heliga eukaristin.
Med denna förståelse, när det gäller CBS:s kvällsnyhetshistoria i fråga, så har den lilla flickan som fick en värd som var gjord av ris helt enkelt inte fått den heliga eukaristin. CBS kan ha rapporterat att han “ogiltigförklarade” den lilla flickans första heliga kommunion, men i själva verket erkände han helt enkelt att hon inte tog emot den heliga eukaristin. En värd som är gjord av ris kan helt enkelt inte transsubstantieras till den heliga eukaristin. Kom ihåg att kyrkan inte upprätthåller “människoskapade regler”, som en del vill anklaga, utan kyrkan bevarar och försvarar det som vår Herre instiftade.
En annan punkt: Alla präster borde ha vetat bättre. Objektivt sett är det en dödssynd att mixtra med sakramentets materia och form.
Så vad är alternativen? För det första skulle den lilla flickan som är allergisk mot gluten i vete kunna göra sin första heliga kommunion genom att ta emot det dyrbara blodet ur kalken. Nådens fullhet är verkligen närvarande och ges genom att bara ta emot den heliga värdinnan, eller bara det dyrbara blodet, eller båda.
För det andra kan man tillverka värdinnor av vete där gluten har avlägsnats. Flera kloster av religiösa systrar, som tillverkar värdinnor för att hjälpa till att försörja sig själva ekonomiskt, erbjuder nu vetevärdinnor där gluten har tagits bort.
Mestadels får vi inte förlora fokus på vad som står på spel i den här diskussionen. Andra Vatikankonciliet lärde: “För den allra heligaste eukaristin innehåller kyrkans hela andliga rikedom: Kristus själv, vår påsk och vårt levande bröd. Genom sitt eget kött, som nu har gjorts levande och livgivande av den helige Ande, erbjuder han människorna liv” (Presbyterorum Ordinis, 5).