av Julian Bond

Den fortsatta skillnaden mellan svarta och vitas livschanser är inte ett resultat av svarta livsval. Den härrör från en epidemi av rasism och ett ekonomiskt system som är beroende av klassuppdelning. Trots riklig forskning finns det ingen annan möjlig förklaring. Familjens upplösning, avsaknaden av medelklassens värderingar, bristen på utbildning och färdigheter, avsaknaden av förebilder – detta är symptom på rasism.

Vi måste vara försiktiga så att vi inte definierar den vita överhöghetens ideologi och praktik för snävt. Den är större än klottrad graffiti och individuell förnedring, såsom polisens batong eller det nekade jobbet, hemmet och utbildningen. Den är djupt rotad i vårt marknadssystems logik och i de kulturellt definierade och politiskt påtvingade priser som betalas för olika arbetsenheter.

Rörelsens strategier på 1960-talet var rättstvister, organisering, mobilisering och civil olydnad, som syftade till att skapa en nationell politisk valkrets för framsteg i fråga om medborgerliga rättigheter. På 1970-talet började valstrategier dominera, framkallade av Voting Rights Act från 1965. Men i takt med att antalet lokalt valda svarta tjänstemän mångdubblades, minskade den politiska partiorganisationen och de avgörande uppgifterna att registrera och vända sig till de nyligen fria väljarna lämnades till organisationer som NAACP.

Förglömd i vågen av invigningar av nya svarta borgmästare var den svåra situationen för svarta arbetare med blå kragar. Precis när svarta arbetare fick tillgång till industrijobb, flyttades jobben utomlands och president Nixons plan att främja svart kapitalism som ett botemedel mot underutvecklade ghetton omfamnades av en växande generation av svarta entreprenörer med politiska kontakter. Sedan dess har alltför många koncentrerat sig alltför mycket på att berika alltför få, medan ett stort antal svarta amerikaner från arbetarklassen har fått se sina inkomster krympa.

Rätten till anständigt arbete till anständig lön är fortfarande lika grundläggande för mänsklig frihet som rösträtten. Martin Luther King, som förlorade sitt liv när han stödde en strejk för soparbetare i Memphis, sade en gång: “Negrer är nästan helt och hållet ett arbetande folk. Det finns ynkligt få negermiljonärer och få negerarbetsgivare.”

Att det finns fler svarta miljonärer i dag är en hyllning till den rörelse som King ledde, men det faktum att proportionellt sett färre svarta arbetar i dag är en anklagelse mot vårt ekonomiska system och en återspegling av vårt misslyckande med att hålla rörelsen igång.

De svartas villkor i dag

Trots att tiderna har förändrats är de villkor som svarta amerikaner står inför i dag lika skrämmande som brandslangarna och batongerna för fyra decennier sedan. Man behöver bara jämföra livet för svarta och vita barn. Det genomsnittliga svarta barnet har:

• en och en halv gång större sannolikhet att växa upp i en familj vars överhuvud inte avslutade gymnasiet.
• dubbelt så stor sannolikhet att födas av en tonårig mamma och två och en halv gång större sannolikhet att ha låg födelsevikt.
• tre gånger större sannolikhet att leva i ett hem med en ensamstående förälder.
• fyra gånger större sannolikhet att ha en mamma som inte fick någon förlossningsvård.
• fyra och en halv gånger större sannolikhet att leva med ingen av föräldrarna.
• fem gånger större sannolikhet att enbart vara beroende av moderns inkomster.
• Nio gånger större sannolikhet att bli offer för mord.

På alla sätt som livet mäts – livschanser, förväntad livslängd, medianinkomst – ser svarta amerikaner en djup klyfta mellan den amerikanska drömmen och verkligheten i deras liv. Det enda effektiva verktyget för att främja inträdet i det amerikanska livets huvudfåra under de senaste 30 åren har varit positiv särbehandling.

Motståndarna försöker nu tala om för oss att det inte fungerar, eller att det brukade fungera men inte längre gör det, eller att det bara hjälper människor som inte behöver det. De hävdar att mottagarna av rascentrerad positiv särbehandling “tjänar” på den. Det finns aldrig någon “vinst” i att få rätt behandling. Tillgång till rättigheter som redan åtnjuts av andra är ingen vinst utan den naturliga ordningen i ett demokratiskt samhälle.

Sanningen om positiv särbehandling

Affirmativ särbehandling handlar inte om förmånsbehandling av svarta; det handlar om att ta bort den förmånsbehandling som vita har fått genom historien. Det är inte heller ett fattigdomsprogram och bör inte beskyllas för de problem som det inte var utformat för att lösa.

I slutet av 1960-talet tredubblades lönerna för svarta kvinnor i textilindustrin. Mellan 1970 och 1990 mer än fördubblades antalet svarta poliser, tredubblades antalet svarta elektriker och fyrdubblades antalet svarta banktjänstemän. Andelen svarta i ledande och tekniska arbeten fördubblades. Och antalet svarta universitetsstudenter ökade från 330 000 på 1960-talet till mer än en miljon 18 år senare.

Dessa siffror representerar tillväxten och spridningen av den lilla medelklass jag kände som pojke, till en stabil, produktiv och skattebetalande grupp som utgör en tredjedel av alla svarta amerikaner. Utan positiv särbehandling skulle både vita och blå kragar runt svarta halsar krympa, med en enorm, depressiv effekt på den svarta befolkningen och ekonomin.

De som argumenterar för en återgång till ett färgblint Amerika som aldrig funnits och rättfärdigar sitt motstånd mot positiv särbehandling som en önskan om rättvisa och jämlikhet är uppenbarligen blinda för konsekvenserna av att ha fel färg i dagens Amerika.

Kritiker av positiv särbehandling citerar ofta Dr. Kings tal från 1963 om att hans barn en dag kommer att bedömas efter innehållet i sin karaktär och inte efter sin hudfärg. Men de nämner aldrig hans tal från 1967 där han sa: “Ett samhälle som har gjort något speciellt mot negern i hundratals år måste nu göra något speciellt för honom.”

Det finns en tendens bland svarta amerikaner att se tillbaka på King-åren som om det var den enda tid då vi verkligen kunde övervinna. Men rörelsen var mycket mer än dr King.

Martin Luther King marscherade inte själv från Selma till Montgomery och talade inte heller i ett tomrum vid marschen mot Washington. Tusentals marscherade med honom och tusentals fler gjorde det smutsiga arbetet som föregick den triumferande marschen.

För övrigt marscherade svarta amerikaner inte bara in i friheten. Vi arbetade oss fram till de medborgerliga rättigheterna genom det svåra arbetet med att organisera: knacka dörr, en efter en; registrera väljare, en efter en; bygga upp samhällen, kvarter för kvarter; finansiera saken, dollar för dollar; och skapa koalitioner, ett steg i taget.

En gemensam sak för alla färger

För alltför många människor i dag är kampen för lika rättvisan en åskådarsport: en sorts NBA-match där alla spelare är svarta och alla åskådare är vita. Men i denna verklighetstrogna sport är fansens öde nära sammanlänkat med spelarnas och de poäng som görs på golvet är poäng för alla.

På grund av att unga svarta människor blev arresterade vid lunchrestauranger i södern för 30 år sedan skyddar den lag som deras kroppar skrev nu äldre amerikaner från åldersdiskriminering, judar, muslimer och kristna från religiös diskriminering och funktionshindrade från att bli utestängda på grund av sitt tillstånd.

Det krävdes bara en kvinnas mod för att starta en rörelse i Montgomery, och fyra unga mäns mod i Greensboro för att sätta sydstaterna i brand. Det finns säkert män och kvinnor, unga och gamla, som kan göra samma sak i dag.

Afroamerikaner är inte längre landets största minoritet. År 2050 kommer latinamerikaner, asiater och infödda amerikaner tillsammans med afroamerikaner att utgöra 50 procent av befolkningen. Där det finns andra som delar vårt tillstånd, även om de inte delar vår historia, bör vi göra gemensam sak med dem. n

Endnoter

1. King, Dr. M.L. Jr.’s. Tal till det konstitutionella konventet, AFL-CIO, Bal Harbour, Florida, 11 december 1961.

2. Ezorsky, Gertrude, Racism and Justice: The Case for Affirmative Action, Cornell University Press, s 64, 1991.

3. King, Martin Luther Jr, Where Do We Go From Here: Chaos or Community?, Harper & Row, Publishers, New York 1967.

Julian Bond är en framstående professor vid School of Government vid American University Washington, D.C. och docent i historia vid University of Virginia. Han är också styrelseordförande för NAACP. Denna artikel är baserad på ett tal till National Press Club.