Narcos började som en serie om Pablo Escobar, en verklig gangster som överträffade till och med de mest skandalösa fiktiva gangstrarna. Serien byggde en fängslande kriminalroman i två säsonger kring hans häpnadsväckande liv och död. Men medan Escobar dog behövde Narcos – en succé som hade premiär 2015, när Netflix snabbt byggde upp sitt streamingimperium – fortsätta. En tredje säsong följde en annan colombiansk kartell. Sedan kom en spinoff, Narcos: Mexico, följde en parallell kartell i Centralamerika. Den första säsongen beskrev dess uppgång och den andra dess fall. Om det fanns någon poäng med allt detta har det blivit svårt att hålla reda på. Serien är alltför upptagen med att följa kokainet.

Narcos: Mexico är historien om Mexikos första knarkkung, Miguel Ángel Félix Gallardo (Diego Luna). De tio avsnitten som har premiär den här veckan beskriver den dramatiska kollapsen av Gallardos imperium, en kollaps som gör det till extremt bra tv att binge. Men trots det spännande spektaklet kommer utmattningen att smyga sig in. Även om den strävar efter att vara något mer, är Narcos: Mexico verkar inte ha ambitioner som sträcker sig långt bortom de brottslingar den följer, och trycker på fler produkter.

Den andra säsongen av Narcos: Mexico vill göra en poäng om konsekvenser, åtminstone på en ytlig nivå. Kollapsen av Gallardos imperium härrör direkt från fräcka handlingar som utfördes under hans uppstigning – mest direkt är mordet på DEA-agenten Kiki Camarena (Michael Peña), vilket skickar agenten Walt Breslin på ett hänsynslöst uppdrag för att hämnas. Det finns också broar som bränns på vägen, vänskapsband som sätts i brand för att användas som bränsle för ambitioner som gör att många vill se Gallardo bort från makten.

Under hela tiden gör Narcos ibland antydningar om den större betydelsen av den historia som berättas. I tio avsnitt får Gallardos desperata manövrer för att behålla kontrollen över sin verksamhet och ge sig på dem som har kränkt honom konsekvenser som får återverkningar utanför den kriminella underjorden och som i slutändan resulterar i ett manipulerat presidentval. “Låter det bekant?”, blinkar seriens berättare.

Det finns en lång rad antaganden i detta, idéer som har funnits med i Narcos från början, även om de ibland har varit en läpparnas bekännelse till deras omstörtning: att central- och sydamerikanska nationer är laglösa lekplatser för de korrumperade, där välstånd bara kan tas tillvara på av skurkar och där våldet regerar. Då och då gör Narcos sitt bästa för att komplicera denna bild, nästan helt och hållet via berättelser: en slängd replik som konstaterar att den mexikanska och colombianska narkotikahandeln helt och hållet existerar för att tjäna aptiten hos de rika i USA och Europa, eller en annan som handlar om det i grunden destabiliserande inflytandet av USA:s utrikespolitik som skapat problem i utbyte mot att glöda upp dem genom att “lösa” dem.

Det faktiska moraliska universumet i serien är mycket enklare: knarkhandlare förtjänar det som kommer till dem, de onda killarna vinner ofta och de goda killarna bör kunna göra vad som helst för att stoppa dem.

Narcos kan inte riktigt komplicera sig själv ytterligare, eftersom det skulle innebära att man erkänner att alla dessa berättelser är samma berättelse, och genom att berätta dem blir serien medskyldig. Halvvägs genom den första säsongen av Narcos: Mexico lämnar Gallardo (Diego Luna) sitt hemland för ett hemligt möte i Sydamerika. I ett ögonblick som är tänkt att bli en stor överraskning för långvariga Narcos-fans väntar Pablo Escobar (Wagner Moura) på honom.

“Jag har alltid sett det här som ett slags Marvel-superhjälteuniversum där man kopplar samman narkotikasmugglare, och att de alla samexisterar”, berättade showrunner Eric Newman för The Hollywood Reporter inte långt efter att säsongen hade premiär 2018. Det är ett krasst sätt att beskriva den dynamik som spelar in i dessa berättelser om karteller och korruption, men också ett mycket amerikanskt sätt. Gringos, som mexikanerna som gör det smutsiga arbetet åt kartellcheferna säger, vill alltid ha mer. Och finns det något bättre uttryck för “mer” än det moderna filmuniversums överdrifter?

Det är så Narcos har fortsatt, och så kommer det att fortsätta om det fortsätter. Precis som Narcos: Mexico återknöt till Narcos med en välanvänd Escobar-cameo som skildrade ett möte som troligen aldrig ägde rum i den verkliga världen, fortsätter serien att antyda hur den kommer att sprida sig utåt och fortsätta att berätta den här typen av historier nu när den har uttömt dramatiken i Gallardos federation. Den är inte heller subtil i fråga om detta och ser redan under den första säsongen till att du vet att Gallardos förare Joaquín Guzmán går under namnet “Chapo” och ägnar en avsevärd del av den här säsongen åt att lägga grunden för rivaliteter som han kommer att bära med sig in i framtiden, för vad som kommer att bli en av de mest utdragna konflikterna i Mexikos knarkkrigshistoria.

Man skulle kunna berätta den här historien i all oändlighet, för den berättas fortfarande i dag, med varje berättelse om en vit person som blir rasande över ljudet av spanska som talas, med varje ICE-razzia, med varje skanderande för muren. Kartelldramer som Narcos är sagor för en nation i förfall, som jämnar ut olika och komplicerade länder till förmån för en nation som vägrar att erkänna den förödelse som den har åstadkommit i världen.