DISKUSSION
Enligt Suer et al. är OSP fortfarande en genomförbar behandling i specialfall som stora prostata eller patienter med blåsans patologier. De rapporterade 4-14 dagars sjukhusvistelse efter operationen och 12,7 % transfusionsfrekvens. Moslemi och hans kollegor utvärderade dessutom de viktiga aspekterna av att inte använda en cystostomi utan suturering av blåsans hals och drog slutsatsen att den nämnda ändringen minskar konvalescensperioden och sjukhusvistelsen. De nämnde också att komplikationsfrekvensen vid denna metod inte är högre än standardmetoden med suprapubiskt blåsdränage och suturering av blåshalsen.
I en annan studie utförd av Shirazi m.fl. jämfördes öppen prostatektomi med användning av stygn i blåshalsen jämfört med enbart katetertraktion, och det konstaterades en överlägsenhet för dragning av Foley-katetern när det gällde operativ tid, intraoperativ blodförlust och hemoglobinnedfall. I den studien drog de slutsatsen att endast sjukhusvistelsen var signifikant lägre med suturering av blåsans hals.
Ett team av allmänkirurger har utfört öppen prostatektomi i Kenya utan kontinuerlig blåsspolning efter ett modifierat Malement-stitch och de har rapporterat mindre räkningar och kortare sjukhusvistelse, men de rapporterade ingen ökning av komplikationsfrekvensen. Som ni vet är detta underbart att utföra någon typ av prostatektomi utan blåsspolning.
En annan liten studie av Okorie et al. jämförde OSP med och utan postoperativ kontinuerlig blåsspolning. De använde en modifierad teknik för stygn i blåshalsen som bestod av en nästan cirkumferentiell suturmetod från klockan 1 till klockan 11 och några vertikala suturer vid klockan 12. Överraskande nog fann de en lägre halt av koagelretention med deras modifiering, men de drog slutsatsen att andra komplikationer är jämförbara när det gäller de två metoderna.
I en befolkningsbaserad studie i Kanada fann författarna inga bättre operationsresultat för TURP. De visade att komplikationer och mortalitet vid TURP är liknande eller högre än vid öppna operationer. Enligt denna stora studie var också risken för återväxt av prostatan och urethral striktur betydligt högre efter TURP. Många nyare och tidigare studier har rapporterat liknande resultat i detta avseende.
I en studie som genomfördes 1990 konstaterade Serretta et al. att varje jämförelse mellan TURP och OSP när det gäller komplikationer är värdelös. De drog slutsatsen att även när OSP utförs i de bästa centra visar den mer betydande tidiga och sena komplikationsfrekvenser.
I den aktuella studien kan man se en del betydande resultat, men ibland möter man en del antonyma resultat. Det viktigaste kännetecknet för vår studie är att den stöder OSP utan cystostomi som en säker metod, vilket du ser tydligt i resultatavsnittet. Komplikationsfrekvensen och sjukhusvistelsens längd, även i den andra gruppen (OSP med cystostomi), är mindre än i Suers studie.
Vi bestämde oss för att endast ta bort det suprapubiska tuben. Man trodde att eliminering av blåshalsstygnen förutom strykning av cystostomislangen som man såg i Moslemi et al. kan vara skadligt för patienterna. Vi har gjort dessa två ändringar i två separata studier. Den tidigare studien genomfördes 2009.
Den aktuella studien bekräftar resultaten från den kanadensiska studien och visar på jämförbar komplikationsfrekvens och effektivitet för OSP och TURP. Till skillnad från Serretta och hans kollegor visade den här studien att OSP fortfarande är en användbar operation även i inte avancerade centra.
Enligt den aktuella studien är nästan alla variabler jämförbara mellan de två grupperna av OSP. Som du ser är det bara längden på den postoperativa sjukhusvistelsen som är signifikant mindre i den tredje gruppen (OSP utan cystostomi).
Vi förväntade oss att blödningen under operationen och även tiden för operationen i grupp III minskar, men överraskande nog visade dessa två mått ingen signifikant skillnad. Naturligtvis bekräftar ingen skillnad i andra variabler mellan dessa två grupper OSP utan cystostomimetoden.
Som tidigare nämnts var den vanligaste komplikationen i grupp III sårinfektion. Efter granskning fann vi att i alla dessa fall användes inget dränage för Retzius-rummet (Skälen till detta beslut var kirurgens tilltro till ett klart operationsfält och inte heller något läckage).
De viktigaste komplikationerna i grupp II var blödning som ledde till transfusion, läckage från cystostomins borttagningsställe och dödsfall. Särskilt de två första komplikationerna kan övervinnas genom eliminering av cystostomislangen. Om andra studier visar mindre operationstid utöver mindre sjukhusvistelse (som man ser i den aktuella studien) förväntas betydande ekonomiska fördelar.
Författarna jämförde också medelblodtryck och de fann inga signifikanta förändringar. Naturligtvis var den genomsnittliga blodtrycksförändringen i alla grupper negativ och standardavvikelsen var större än den genomsnittliga förändringen. Det kan ske på grund av den stora förändringen av blodtrycket efter operationen och även på grund av vissa andra faktorer än operationen. Vi beslutade också att jämföra TURP med OSP utan cystostomi. Överraskande nog hade ingen av de andra variablerna någon signifikant skillnad trots den signifikanta skillnaden mellan prostatavolymen och patienternas ålder i dessa två grupper. Detta kan hjälpa de kirurger som har en tendens till OPS i stället för TURP i en gränssituation. De kan likna den öppna operationen vid en nära operation genom att eliminera patientens tuber. I denna studie jämfördes inte OSP med cystostomi med TURP, eftersom detta arbete har gjorts i många fall och ligger utanför målen för denna studie.
Begränsningarna för denna studie är kort uppföljning och låg urvalsstorlek. Dessutom försummades prostata-specifikt antigen att läggas till variablerna och att återvända till alla patienter eller deras journaler var svårt för oss.