Bolivia har förfallit till en mardröm av politiskt förtryck och rasistiskt statsvåld sedan Evo Morales demokratiskt valda regering störtades av militären den 10 november förra året. Den månaden var den näst dödligaste när det gäller civila dödsfall orsakade av statliga styrkor sedan Bolivia blev en demokrati för nästan 40 år sedan, enligt en studie från Harvard Law School’s (HLS) International Human Rights Clinic och University Network for Human Rights (UNHR), som offentliggjordes för en månad sedan.

Morales var den förste urfolkspresidenten i Bolivia, som har den största procentuella andelen urbefolkning av alla länder i Amerika. Hans regering lyckades minska fattigdomen med 42 procent och den extrema fattigdomen med 60 procent, vilket oproportionerligt gynnade de bolivianska ursprungsbefolkningen. Novemberkuppen leddes av en vit och mestistisk elit med en historia av rasism, som försökte återföra statsmakten till det folk som hade monopoliserat den innan Morales valdes 2005. Den rasistiska karaktären hos det statliga våldet betonas i HLS/UNHR-rapporten, bland annat genom ögonvittnesskildringar av säkerhetsstyrkor som använde “ett rasistiskt och urfolksfientligt språk” när de attackerade demonstranter; det framgår också tydligt av det faktum att alla offren för de två största massakrerna som begicks av statliga styrkor efter kuppen var urfolk.

Vad som har fått ännu mindre uppmärksamhet är den roll som Organisationen för amerikanska stater (OAS) spelade i förstörelsen av Bolivias demokrati i november förra året.

Som New York Times rapporterade den 7 juni, gav organisationens “bristfälliga” analys omedelbart efter valet den 20 oktober näring åt “en kedja av händelser som förändrade den sydamerikanska nationens historia”.

OAS:s påståenden var verkligen den viktigaste politiska grunden för kuppen, och de fortsatte i månader. I Bolivia rapporterar valmyndigheterna en preliminär rösträkning, som är inofficiell och inte bestämmer resultatet, medan rösterna räknas. När 84 procent av rösterna hade räknats i denna preliminära sammanräkning hade Morales 45,7 procent av rösterna och ledde med 7,9 procentenheter före den kandidat som kom på andra plats. Rapporteringen i denna inofficiella, icke-bindande sammanräkning avbröts sedan i 23 timmar, och när den återupptogs hade Morales ledning ökat till 10,2 procentenheter. I slutet av den officiella räkningen var den 10,5. Enligt Bolivias valregler vinner en kandidat med mer än 40 procent av rösterna och minst 10 poängs försprång i första omgången, utan att det blir en andra omgång.

Oppositionen hävdade att det förekom valfusk och gick ut på gatorna. OAS valobservatörsuppdrag (EOM) utfärdade ett pressmeddelande dagen efter valet där man uttryckte “djup oro och förvåning över den drastiska och svårförklarliga förändringen i utvecklingen av de preliminära resultaten efter det att vallokalerna stängts”. Men den tillhandahöll inga bevis till stöd för dessa bedrägerianklagelser – eftersom det inte fanns några.

Detta har sedan dess konstaterats upprepade gånger av en rad statistiska expertstudier. Men sanningen var helt klar och lätt att se i de uppgifter som fanns tillgängliga omedelbart efter valet. Och Center for Economic and Policy Research, där jag är meddirektör, använde faktiskt dessa uppgifter för att motbevisa OAS:s första anklagelser redan nästa dag, och följde upp med ett antal statistiska analyser och dokument under de följande månaderna, inklusive en vederläggning av dess slutliga revisionsrapport.

Det skedde ingen oförklarlig förändring av trenden. Allt som hände var att de områden som rapporterade senare var mer pro-Morales än de som rapporterade tidigare, av olika geografiska och demografiska skäl. Därför ökade Morales ledning när de sista 16 procenten av rösterna kom in, precis som den hade ökat under hela den preliminära räkningen. Detta är en ganska vanlig dynamik som kan ses i val över hela världen.

Men efter sitt första pressmeddelande producerade OAS ytterligare tre rapporter, inklusive sin preliminära granskning av valresultatet, utan att någonsin överväga den uppenbara möjligheten att de områden som rapporterade senare var politiskt annorlunda än de områden vars röster kom in tidigare. Detta är ett överväldigande bevis för att OAS-tjänstemännen inte bara gjorde ett misstag i sina upprepade påståenden om bedrägeri, utan att de verkar ha vetat att deras påståenden var falska. Det är svårt att föreställa sig hur denna enkla förklaring – som är det första som skulle falla de flesta människor in, och som visade sig vara sant – inte ens valtekniska experter skulle komma på tanken efter månader av utredningar. Jag skickade ett mejl till OAS för att ta reda på om man tog hänsyn till skillnaderna mellan de bolivianska valkretsarna, men har inte fått något svar.

Den 2 december publicerade 133 ekonomer och statistiker ett brev till OAS, där de konstaterade att “slutresultatet var ganska förutsägbart på grundval av de första 84 procenten av rösterna som rapporterades” och uppmanade OAS att “dra tillbaka sina vilseledande uttalanden om valet”. Fyra medlemmar av den amerikanska kongressen, under ledning av Jan Schakowsky, har också gett sig in med ett brev till OAS där de ställer 11 grundläggande frågor om OAS-analysen. Mer än nio månader senare har OAS ännu inte svarat.

I juli höll den amerikanska kongressen informationsmöten med topptjänstemän från OAS och konfronterade dem med några av samma frågor; de gav inga väsentliga svar.

Med de ursprungliga, och politiskt avgörande, anklagelserna om bedrägeri alltmer misskrediterade vände sig OAS till “oegentligheter” i valet för att upprätthålla angreppet på sin legitimitet. Men det visade sig att dessa påståenden, liksom de som baserades på statistiska påståenden, inte kunde stå emot en granskning.

Under tiden har Bolivia en de facto-president, Jeanine Áñez, som har kallat ursprungsbefolkningens religiösa sedvänjor för “sataniska”. I januari varnade hon väljarna för att “tillåta att ‘vildarna’ återvänder till makten, vilket är en uppenbar hänvisning till Morales och många av hans anhängare som har ett ursprungsbefolkningspatriotiskt arv”, enligt Washington Post. Hers skulle vara en “övergångsregering”, men nya val – nu planerade till den 18 oktober – har redan skjutits upp tre gånger på grund av pandemin, enligt myndigheterna.

Rättvisans hjul maler alldeles för långsamt i efterdyningarna av USA-stödda kupper. Och Trumpadministrationens stöd har varit öppet: Vita huset främjade “bedrägeri”-berättelsen, och dess orwellska uttalande efter kuppen hyllade den: “Morales avgång bevarar demokratin och banar väg för det bolivianska folket att göra sina röster hörda”. Enligt Los Angeles Times: “Carlos Trujillo, USA:s ambassadör vid OAS, hade styrt gruppens valövervakningsgrupp för att rapportera om utbrett valfusk och pressat Trump-administrationen att stödja Morales avsättning.”

I veckan krävde Jan Schakowsky och Jesús “Chuy” García från den amerikanska kongressen nyligen att det organet skulle “utreda OAS:s roll i Bolivia under det senaste året och se till att skattebetalarnas pengar inte bidrar till att störta demokratiskt valda regeringar, till inbördeskrig eller till kränkningar av mänskliga rättigheter”.

Det skulle vara en bra början.

• Mark Weisbrot är meddirektör för Center for Economic and Policy Research i Washington. Han är författare till Failed: What the ‘Experts’ Got Wrong About the Global Economy

– Denna artikel ändrades den 20 september 2020 för att ta bort ett fel som lagts in under redigeringsprocessen. Carlos Trujillo har inte förnekat att han styrde OAS:s valövervakningsgrupp till att rapportera om utbrett bedrägeri och att han pressade Trump-administrationen att stödja avsättandet av Morales.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{{bottomRight}}

.

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}}

Remind me in May

Vi kommer att kontakta dig för att påminna dig om att bidra. Håll utkik efter ett meddelande i din inkorg i maj 2021. Om du har några frågor om att bidra är du välkommen att kontakta oss.

.