Den 5 januari valdes Zoran Milanović till Kroatiens nya president. “Låt oss vara förenade i (våra) olikheter”, förklarade han i sitt segertal inför en jublande folkmassa och lovade att göra sitt land till en mer tolerant plats. Jag kommer inte att splittra de kroatiska medborgarna genom de frågor som sårar dem.”

Milanović, som är kandidat för det socialdemokratiska partiet (SDP) och tidigare premiärminister i Kroatien (2011-16), tog över presidentposten med 52 procent av rösterna, före den konservativa sittande presidenten Kolinda Grabar-Kitarović, som stöddes av det styrande partiet Kroatiska demokratiska unionen (HDZ).

För en utomstående kan Milanovićs segertal ha framstått som en försonande inbjudan till väljare från både vänster och höger att övervinna sina meningsskiljaktigheter och arbeta för en bättre framtid. Men det finns en mycket djupare klyfta som klyver det kroatiska samhället än den traditionella vänster-höger-skiljelinjen.

Då Kroatien blev självständigt 1991 – även om kriget i f.d. Jugoslavien varade längre och avslutades först med konflikten i Kosovo 1999 – är landet helt och hållet indraget i händelser från ett mer avlägset förflutet. Två konkurrerande berättelser om landets roll i andra världskriget väcker fortfarande passioner.

Kontroversiella berättelser

I dag är förintelseförnekelse och förvrängning av det förflutna tyvärr inte ovanligt även i långvariga demokratier. Historisk revisionism ökar i hela Europa, där olika regeringar rehabiliterar kollaboratörer från andra världskriget samtidigt som de minimerar det egna landets skuld – detta är en viktig slutsats i en rapport från 2019 från Holocaust Remembrance Project. En uppdatering av rapporten i januari 2020 visade att Kroatien var ett av de värsta länderna i Europa (tillsammans med Polen, Ungern och Litauen) när det gäller historierevisionism.

För att förstå varför, måste man först förstå en del av landets komplicerade historia. I början av andra världskriget var Kroatien en del av kungariket Jugoslavien. När axelmakterna invaderade och delade kungariket i april 1941 skapades den oberoende staten Kroatien (NDH), som var allierad med Nazityskland. Det nygrundade landet omfattade territoriet i dagens Kroatien, men även delar av Serbien och Bosnien-Hercegovina.

Hitlers förintelsepolitik förövades av Ustasja (även stavat som Ustaša eller Ustaše), den ultranationalistiska kroatiska revolutionära rörelsen. Ustasha var ansvarig för massutrotningen av judiska, romska och serbiska invånare i ett försök att göra Kroatien “etniskt rent”.

“I Kroatien var utrotningen av judarna i princip en sidoföreställning till ett mycket större massmord på serberna”, säger Dr. Efraim Zuroff, nazistjägare, Förintelsehistoriker och chef för Simon Wiesenthal Center-kontoret i Jerusalem, som har undersökt Förintelseförvrängningen i Kroatien i mer än två decennier.

Och även om många kroater anslöt sig till det antifascistiska partisanmotståndet förblev Ustasja och deras allierade – italienska fascister – i kontroll över stora delar av det kroatiska territoriet fram till Nazitysklands sammanbrott 1945. Efter kriget blev Kroatien en av de federala republikerna i det socialistiska Jugoslavien (tillsammans med Slovenien, Serbien, Bosnien och Hercegovina, Nordmakedonien och Montenegro) under Josip Broz Titos ledning. Tito hade gått i spetsen för partisanmotståndet mot nazisterna och deras lokala allierade.

I dag ser många högerväljare Ustasha som en nationalistisk rörelse som kämpade för Kroatiens självständighet, inte som brutala nazistiska allierade. De hävdar att fram till Kroatiens fortfarande färska självständighet var den enda jämförbara perioden i landets moderna historia under andra världskriget. I deras ögon var det socialistiska Jugoslavien en totalitär stat där man inte kunde uttrycka nationalistiska känslor och som förföljde kroatiska patrioter.

“Balkans Auschwitz”

I dag används Ustasha-hälsningen från krigstiden, “För hemlandet – redo!”. (den lokala motsvarigheten till nazisternas “Sieg Heil!”) är fortfarande utbredd, och blinkar vid offentliga sammankomster – fotbollsmatcher, demonstrationer, protester och minnesceremonier.

För övrigt bagatelliseras ofta antalet serbiska, romska och judiska krigsoffer. “I Kroatien förstod man att man egentligen inte kan förneka förintelsen som sådan – men brotten mot serberna, romerna och de antifascistiska kroaterna har alltid förminskats”, enligt Zuroff.

Den nya revisionistiska berättelse som vuxit fram under de senaste åren i Kroatien sträcker sig till fasorna i koncentrationslägret Jasenovac, där över 83 000 serber, judar och romer dödades. Lägret, som ofta kallas “Balkans Auschwitz”, är nu en minnesplats. Högermännen hävdar att antalet offer är “överdrivet”.

Och de hävdar att det inte var ett fascistiskt koncentrationsläger utan snarare drevs av Titos kommunister efter andra världskrigets slut. Flera alternativa “historiska böcker” om saken har publicerats. År 2016 släppte den kroatiske filmskaparen Jakov Sedlar en dokumentärfilm Jasenovac – The Truth (Jasenovac – sanningen), som hyllades av den dåvarande kulturministern och som skildrade Jasenovac som ett ganska godartat “arbetsläger”.

Inför årets presidentval lovade Miroslav Škoro, en folksångare som blivit en nationalistisk kandidat, att han skulle gräva upp Jasenovac för att fastställa det verkliga antalet offer som är begravda där. Detta skadade inte hans rykte särskilt mycket – han kom på tredje plats, fick nästan 25 procent av rösterna och kom nästan till slutomgången.

Den leriga huvudfåran

Och även om de revisionistiska tendenserna har vuxit sig starkare under de senaste åren, var de en del av den politiska diskursen redan på 1990-talet, under det nyligen självständiga Kroatiens första president, Franjo Tuđman.

Tuđman har sedan dess blivit en emblematisk figur, med många torg, gator, broar och Zagrebs flygplats uppkallade efter honom. Även om han erkände partisanmotståndets betydelse för Kroatiens befrielse under andra världskriget – han var själv partisan – förespråkade han “nationell försoning”, ett sammanförande av ättlingar till både partisaner och Ustasha-medlemmar för den oberoende kroatiska saken under 1990-talskriget. Den här typen av retorik ledde till olika sätt att se på andra världskriget.

“En del av Tuđmans politiska medarbetare och efterföljare fortsatte att sprida idén att Ustasja i grunden var goda killar som kämpade för Kroatien”, säger Ivo Goldstein, historiker och professor vid fakulteten för humaniora och samhällsvetenskap i Zagreb. ‘Å andra sidan kämpade partisanerna i denna berättelse inte för Kroatien utan för Jugoslavien.’

Efter Tuđmans död 1999 höll både höger- och vänsterregeringar ett locket på denna typ av revisionism, eftersom landet förhandlade om att bli medlem i Europeiska unionen. När detta mål uppnåddes blev de revisionistiska rösterna högre igen.

I dag ses den nuvarande premiärministern, Andrej Penković, som en moderat, men han har inte tydligt fördömt revisionisterna inom och utanför sitt parti. Kroatiens tidigare president Kolinda Grabar-Kitarović har anklagats för att ha använt nationalistisk retorik och revisionism för att vädja till väljare från den hårda högern. År 2016 poserade hon med en grupp kroatiska diasporamedlemmar i Kanada med en flagga med Ustasha-symbolen i handen.

Under sitt besök i Argentina 2018 sade hon: “Efter andra världskriget fann många kroater frihet i Argentina, där de kunde vittna om sin patriotism”. Merparten av den kroatiska diasporan efter andra världskriget i Sydamerika bestod av personer som stod Ustasha-regimen nära.

Det har också blivit en del av den politiska diskursen att beskriva Jugoslavien som en totalitär stat och att fokusera på de brott som begicks av den jugoslaviska regimen, samtidigt som man minimerar betydelsen av det partipolitiska arvet.

I oktober 2019 sade Grabar-Kitarović i ett tal att hon “föddes på fel sida av järnridån” och drömde om platser “där människor kunde tala fritt”. Faktum är att Tito bröt med Stalin 1948, och Jugoslavien var senare en av de grundande medlemmarna i den alliansfria rörelsen, som också var ganska öppen för väst.

“Det finns en viss tendens i de östeuropeiska nya demokratierna att försöka upprätta en falsk likvärdighet mellan kommunism och nazism”, anser Zuroff. I berättelsen som likställer “all totalitarism” har gränserna mellan partisanernas och Ustashas brott suddats ut.

Denna flodvåg av historisk revisionism har inte resulterat i attacker riktade mot det ganska lilla judiska samfundet i landet. Det är snarare den serbiska minoriteten i Kroatien som har pekats ut som fokus för hot, hatpropaganda och våld.

Dessa attacker är en del av arvet från 1990-talskriget, som ställde de kroatiska serberna, Miloševićs Serbien och den nybildade kroatiska staten mot varandra. Men de är också en del av det institutionaliserade revisionistiska narrativet kring andra världskriget, enligt vilket serberna har överdrivit sina offer under detta krig för att påtvinga kroaterna kollektiv skuld.

Under 2019 rapporterades flera allvarliga attacker mot serber. Premiärminister Andrej Plenković fördömde dem, men utmålade dem som hatbrott begångna av enskilda individer snarare än som frukten av det antiserbiska revisionistiska klimatet i landet.

Zuroff anser att ett annat tillvägagångssätt är nödvändigt och att president Milanović bör vara tydlig i sin inställning till det förflutna och fördöma revisionismen, snarare än att ytligt försöka släta över splittringarna.

“Om Kroatien inte öppnar upp några sår kommer ingenting att lösas”, hävdar han. Den kroatiska historikern Tvrtko Jakovina upprepar Zuroffs ord: Milanović kommer att behöva (…) inta en fast ståndpunkt om de historiska händelserna, besöka minnesplatser och inte ge efter för dålig, revisionistisk populism”. Presidentens roll i Kroatien är till stor del ceremoniell – det är premiärministern som har den verkliga makten – men deras diskurs som galjonsfigur påverkar fortfarande de dominerande berättelserna i landet.

I höst ska Kroatien återigen gå till valurnorna för parlamentsval. Det blir dags för Milanović liksom resten av den politiska klassen att definiera sin inställning till det förflutna.

Den här artikeln är hämtad från aprilnumret 2020 av New Internationalist.
Du kan få tillgång till hela arkivet med över 500 nummer med en digital prenumeration. Prenumerera idag “