I NBA är bedrägeri standardprotokoll. Spelarna byter hastighet, växlar från snabb till långsam och sedan tillbaka till sin snabbaste växel. De använder sina ögon för att sätta upp no-look-passningar. De går bakom ryggen med en dribbling in i snurrar och fejkar för att få försvarare ur balans. De flopar för att lura domarna. De inleder en löpande rörelse genom en skärm innan de svänger tillbaka åt andra hållet. Allt detta är ett sätt att fejka oordning, en militär strategi som är tusen år gammal.
Spelet utvecklas hela tiden, och det kommer alltid att finnas nya sätt att använda spelets konventionella visdom mot en motståndare. Men om roten till bedrägeri är att göra något som någon inte skulle förvänta sig av dig, varför har NBA då inte anammat zonförsvaret?
I november höll Rockets på att strypa Nets med 21 poäng i den första kvarten. Det var en prestation som inte var olik de flesta andra kvällar för Houston, som har gjort en av historiens bästa offensiva säsonger. Det såg ut som ännu en förlust för Brooklyn. Det var det också. De förlorade med 117-103. Men något intressant hände mot slutet av den första quartern. Brooklyn bytte från sitt vanliga man-to-man-försvar till en 3-2 zon, ett ovanligt drag mot ett så skottglatt lag som Rockets.
Lag använder inte zon mest för att de flesta moderna anfall är uppbyggda kring skytte och bollrörelse, vilket kan stoppa schemat i sin linda. Ett zonförsvar kräver att spelarna försvarar ett område av banan och bevakar motståndaren endast när motståndaren befinner sig i sitt utsedda område. När bollen svänger från den ena sidan av golvet till den andra, rör sig perimeterförsvararna mot den sida som har bollen. Samtidigt bildar wings och bigs den bakre linjen i zonen och skyddar målområdet och hörnen. Att flytta bollen från den ena sidan av golvet till den andra, med dribbelpenetration och flera skarpa passningar, kan skaka om en zon som en snöboll och lätt öppna upp en skytt. Det är lättare för anfallare att slita hål i zoner, där luckorna är inneboende i schemat, än med ett sammanhängande man-to-man-försvar.
Man skulle kunna tro att ett lag som Rockets, som tar och gör fler 3:or än något annat lag i historien, skulle vara det sista laget man skulle vilja använda en zon mot. Men Nets gjorde det ändå – de var tvungna att göra något för att ge sig själva en chans. “Jag har alltid tänkt på det, men jag har aldrig vågat som ny coach: Man, jag skulle älska att spela en zon. Ingen gör det. Varför kan inte jag göra det? Jag vet att Don Nelson gjorde det, Rick Carlisle gör det, de killar som har en viss trovärdighet i den här ligan”, sa Nets coach Kenny Atkinson till reportrar. “Vi kastade ut det i en timeout. Vi fick ett stopp. Om de hade gjort mål hade vi förmodligen aldrig spelat den igen. Vi fick ett stopp och fortsatte att spela den.”
Zonen satte osannolikt nog Rockets offensiv ur spel och förändrade deras spelupplägg. Houston körde färre pick-and-rolls, vilket innebar att James Harden inte sattes in i isolationer, vilket har ödelagt motståndarna den här säsongen – Skägget har en av de bästa iso-poäng- och iso-spelsäsongerna någonsin. Harden skenade inte in i banan med Clint Capela som mullrade vid hans sida; lob dunks försvann, och det gjorde även kickout-passningarna för 3:or. Istället passade Rockets bollen oftare runtomkring och sökte efter 3:or. Mot Nets loggade de 2,8 passningar per bollinnehav, en ökning från de 2,3 passningar per bollinnehav som de har gjort under resten av säsongen, enligt uppgifter som beräknats med hjälp av en kombination av statistik från NBA.com och Synergy. De såg helt enkelt inte likadana ut.
Det här är inte vad Rockets basket ser ut. Det slutade med att de fick en solid titt med en Eric Gordon spot-up 3:a, men processen att hitta det skottet tog dem ur sin komfortzon. Houston spelar i ett långsamt, medvetet tempo, kör pick-and-roll i nästan varje bollinnehav och passar bollen mindre än alla andra lag i NBA utom ett (Oklahoma City). Men de dribblade mindre och passade mer mot Brooklyn. De jäkla Nets fick de jäkla Rockets att helt ändra sin karaktäristiska stil helt enkelt genom att köra en zon. “Kanske upptäcker man något i en sådan här match”, sa Atkinson till reportrarna. “Kanske är det en strategi som vi kan använda framöver.”
Nets reducerade ledningen till fyra, men det dröjde inte länge innan Houston började plocka sönder zonen genom att mata Capela och låta honom göra spel när försvaret kollapsade eller genom att skicka cutters in i banan. Rockets körde också sin pick-and-roll i alla fall. Efter att NBA avskaffade regeln om olagligt försvar 2001 tog det moderna man-to-man-försvaret zonkoncept genom att ha weakside-försvarare som hjälper till utanför bollen, vilket gör att det mer liknar en hybrid. Det är inte så att försvarsprinciperna mot en pick-and-roll inte är liknande. Men det faktum att Nets – ett lag som saknar elitförsvarspersonal och som sällan hade tränat zonen tills det desperat drog fram strategin sent i den första kvarten – kunde tvinga den dödligaste offensiven i NBA att ändra sin spelstil, även för en stund, talade sitt tydliga språk.
Rockets kanske är bättre förberedda för ett zonförsvar i slutspelet. Det långa slutspelsschemat ger tränarstaben tid att göra nödvändiga anpassningar från match till match. Och med den tiden skulle Rockets kunna utforma spel som kan plocka isär en zon. De har definitivt personalen för att göra det. En assisterande tränare i NBA noterade att det inte är en slump att zonens framträdande försämras i takt med att tävlingsnivån ökar. Den är en viktig stöttepelare på ungdoms- och gymnasienivå, sjunker kraftigt i NCAA och försvinner sedan nästan helt från kartan i NBA. Ju högre talangnivå desto svårare är det att spela zon. Spelare i Association har så mycket snabbhet, atleticism och skicklighet som förbättras i system som betonar skytte och spacing; att använda en zon mot de bästa spelarna i världen innebär en monumental risk.
Men för lag som har oddsen emot sig är en zon värd att pröva: Strategin var ett av de största inslagen i Dallas chockerande mästerskapskörning 2011 som gick genom Blazers, Lakers, Thunder och LeBron James Heat.
Inget lag har använt zon under det här decenniet oftare än Mavs. En av huvudarkitekterna bakom deras 2-3-zon var Dwane Casey, som var assistent i Dallas från 2008 till 2011 innan han anställdes av Toronto. Casey knöt näven för att signalera till spelarna att köra zon, vanligtvis efter gjorda korgar, men ibland efter missar. Det gav inte motståndarna tid att mentalt eller fysiskt anpassa sig, och om de till och med gjorde det kunde Mavs vara tillbaka i man-to-man vid nästa bollinnehav. Det är som en basebollkastare som använder brytbollar som curveballs och sliders för att hålla slagmannen ur balans i stället för att kasta fastball efter fastball.
Heat var storfavoriter att slå Mavericks före den finalen; det sätt på vilket zonen förvirrade Miamis anfall är en av anledningarna till att Dallas kom ut med överraskningen. Mavs använde sig av bedrägeri för att vända serien på huvudet mot Heat. Och zon har använts i andra serier. Suns och Spurs implementerade den i slutspelsserier i början av 2010-talet, och Celtics använde den de senaste åren som ett sätt att gömma Isaiah Thomas. Men under de senaste åren har zonanvändningen sjunkit drastiskt. Även om 28 lag har kört zon i minst ett spel den här säsongen har bara sex lag gjort det i över 25 possessions och bara Mavericks har gjort det i över 100 (och det står bara för 3,2 procent av deras spel). Som jämförelse kan nämnas att i genomsnitt 18 lag mellan säsongerna 2009-10 och 2012-13 använde zon över 100 gånger under hela säsongen, jämfört med i genomsnitt fyra under de senaste fem säsongerna.
Det är inte helt borta. Sedan den 23 mars har Spurs och Celtics, som leds av två av ligans bästa huvudtränare, blandat in 2-3 zonförsvar under en längre period i sammanlagt fem olika matcher. Spurs vände sig först till zonen när de låg under med 12 mot Bucks för att öppna den andra quartern innan de slutade i den tredje, och sedan använde de zonen när de låg under med 22 i fjärde quartern mot Wizards. Boston gick över till zon i andra halvlek för att stänga en match mot Jazz, och sedan igen i slutet av fjärde kvartalet mot Raptors. Celtics visade även Bucks en annan zon på tisdagskvällen, och strödde in den i slutet av den första och fjärde quartern och i början av den andra.
För vad det är värt (och det är inte värt mycket) förlorade Spurs båda matcherna som de använde sig av zonen; Celtics gick med 2-1, där förlusten mot Bucks kom i en match där tvåvägsspelaren Kadeem Allen var startande point guard. De små zonrynkorna som Gregg Popovich och Brad Stevens införde känns som små forsknings- och utvecklingssessioner inför slutspelet. Pops zon hjälpte till att locka Bucks till en tuff midrange jumper från Thon Maker – inte ett idealiskt skott för Bucks:
Under alla fem tillfällen blev motståndaren avstängd, åtminstone för en tid. Eftersom Pop redan hade gett upp matchen mot Wizards införde han en zon under hela fjärde kvartalet, till stor del mot Washingtons andra enhet – Spurs kunde tvinga fram turnovers och skapa en del övergångschanser i processen. Efter att ha bytt ut personal som kunde skapa utrymme på golvet använde Bucks sin storlek och atletiskhet för att attackera färgen och sedan sparka ut passningar för 3:or mot San Antonios försvarare. Resultatet blev liknande för Celtics i tisdags, då Milwaukee kunde ta sig till banan och hitta öppna skyttar.
Utah var till en början förbryllad av zonen, precis som Jazz är i klippet ovan. De gjorde så småningom justeringar genom att göra mer avgörande passningar och förbättra sin bollrörelse, men Boston gick tillbaka till zonen sent i matchen och höll dem till bara två poäng under de sista 2:25. Det var som om Jazz hade glömt vad som hade fungerat under den första stinten.
Den kanske mest intressanta användningen av zonen kom från Boston i matchen mot Raptors. När de ledde med 97-94 med fem minuter kvar av fjärde perioden gick de över till zon i fem raka possessions och ökade sin ledning innan de bytte tillbaka till man-to-man. Under den korta perioden gav Raptors bort bollen tre gånger och slog bara ett skott (en mirakulös hörn-3:a efter en skärm från Kyle Lowry). Torontos offensiv var effektivt neutraliserad.
Med zonen kunde Raptors knappt få in bollen i målningen; under normala omständigheter kommer de i allmänhet till kanten när de vill och gör 43,3 procent av sina poäng i målningen den här säsongen, vilket är på 11:e plats i NBA. Precis som Rockets tvingades Raptors att spela annorlunda. Boston gick snabbt bort från zonen och stängde matchen med sitt vanliga schema, men den korta löpningen var allt som behövdes för att säkra ledningen i slutet av matchen. Det fanns ingen tid kvar för Casey eller Raptors att göra justeringar.
Från samtal med personer som sträcker sig från NBA-chefer till coacher och videokoordinatorer är den gemensamma trenden att huvudtränare är tveksamma till att köra zon eftersom de inte tränar det. Zonförsvar kräver en uppsättning regler som är svåra att förbinda sig till vid varje possession, så det finns mindre utrymme för misstag. Bristande kommunikation och en missad rotation kan resultera i en helt öppen layup. Spelarna har inte samma disciplin som de har när de spelar man mot man, och även om det drillas kanske fördelarna inte är lika stora som den tid som ägnas åt att öva pjäser eller situationsförberedelser.
Zone kommer aldrig att bli ett primärt försvar för NBA-lag på grund av ligans karaktär, men det kan användas för att ändra flödet i en possession och därmed bryta rytmen hos ett lag. Varje spel är viktigt i eftersäsongen, och även en handfull lyckade zoninnehav under bara två minuter kan vara skillnaden mellan seger och förlust. För de lag som behöver öka sin riskprofil för att ha en chans mot favoriterna verkar det åtminstone vara en rimlig strategi att använda.