Image by AFP/Getty Images via @daylife

Bubny bijí pro preventivní válku s cílem zlikvidovat taková jaderná zařízení, jaká by mohl mít Írán. Je však na místě značná opatrnost, protože jde v podstatě o stejnou historku, kterou Američané slyšeli ještě nedávno, v roce 2003, na podporu preventivní války proti Iráku. Ačkoli Spojené státy tuto válku “vyhrály”, zpravodajské informace o údajných iráckých zbraních hromadného ničení se ukázaly jako mylné, zabíjení pokračuje již téměř deset let, zdá se, že sunnitské a šíitské frakce jdou opět proti sobě, a po odchodu Saddáma Husajna vzniklo politicko-vojenské vakuum, kterého nepochybně touží využít větší irácký soused Írán.

Volání po další preventivní válce je obzvláště ironické vzhledem k tomu, že Írán býval přítelem Spojených států. Naše CIA pomohla šáhovi zajistit si v roce 1953 moc, protože pomohl zabránit sovětskému pronikání na Střední východ. Šáh však následně zavedl sekulární autoritářský režim, který si nadělal spoustu nepřátel. Ajatolláh Chomejní se stal jedním z nejhrozivějších šáhových nepřátel již v 60. letech. Protože USA šáha podporovaly, stali se jeho nepřátelé našimi nepřáteli a v roce 1979 se nečekaně chopili moci. USA potvrdily svůj status nepřítele tím, že podpořily Saddáma Husajna poté, co následujícího roku zaútočil na Írán, což se stalo osmiletou krvavou lázní.

Iránští představitelé udělali téměř vše pro to, aby přesvědčili svět, že jsou bandou nebezpečných fanatiků, takže vyhlídka na jaderný Írán je děsivá. Ale už bychom se měli naučit, že preventivní válka může komplikace znásobit.

Válka je totiž to nejnákladnější, nejnásilnější a nejnepředvídatelnější, co vlády dělají. Znovu a znovu se může stát, že i rozhodné vítězství se kvůli nezamýšleným důsledkům ukáže jako vážná chyba, ne-li katastrofa. I když můžeme mít kontrolu nad tím, co děláme, nemůžeme mít kontrolu nad tím, jak na to, co děláme, reagují ostatní lidé.

Tady je 6 důvodů, proč se války nedaří:

1. Národy ve válce se často snaží pomstít své utrpení, což znamená, že pravděpodobně rozdmýchají nenávist, která přetrvává dlouhou dobu a vyvolává další války.

V dubnu 1917 vedl prezident Woodrow Wilson Spojené státy do první světové války. Tvrdil, že je to “válka, která ukončí války”. Přísahal, že “učiní svět bezpečným pro demokracii”. V té době byla válka již tři roky v patové situaci – žádná ze stran nebyla schopna prosadit svou vůli na druhé straně. Tím, že Wilson zasáhl na straně Britů a Francouzů, umožnil prolomit patovou situaci, získat rozhodující vítězství a nadiktovat poraženým podmínky.

Wilson si představoval, že dokáže vyjednat mír na základě ušlechtilých zásad vyjádřených v jeho projevu “Čtrnáct bodů” z ledna 1918 před společným zasedáním Kongresu. Ve válce však zahynul téměř milion britských vojáků a civilistů. Zemřelo téměř 1,7 milionu francouzských vojáků a civilistů. Statisíce vojáků podlehly pandemii chřipky. Kromě ničení majetku v souvislosti s bitvou ničili ustupující vojáci téměř vše, co by se mohlo hodit jejich protivníkům. Zničili silnice, vypálili domy, zdemolovali továrny, otrávili studny, zaplavili doly, zničili úrodu a vyvraždili dobytek.

Wilson, který měl vyšší formální vzdělání než kterýkoli předchozí americký prezident, nepochopil, jak odhodlaní byli britský premiér David Lloyd-George a francouzský premiér Georges Clemenceau pomstít se za své křivdy Německu. Clemenceau například přiznal, že “můj život provází nenávist k Německu kvůli tomu, co udělalo Francii”. Wilson byl během poválečných jednání beznadějně přelstěn a výsledkem byla pomstychtivá Versailleská smlouva, která neměla se Čtrnácti body nic společného.

Smlouva vnucená Němcům vyvolala nacionalistickou bouři, která umožnila šílenci, jako byl Adolf Hitler, získat propagací nenávisti a násilí tisíce stoupenců. Kdyby Spojené státy zůstaly mimo válku, dost pravděpodobně by skončila nějakým vyjednaným řešením a lepšími dlouhodobými vyhlídkami na mír.

2. Drtivé válečné napětí může vyvolat hospodářský chaos, politické krize a totalitní režimy.

Dokud byl Woodrow Wilson během první světové války neutrální, neměl důvod starat se o to, co dělají Rusové. Když však vstoupil do války, měl motivaci udržet Rusko v boji na východní frontě. To tam vázalo německé vojáky. Kdyby Rusové z války odešli, což chtěli udělat, Německo by mohlo část svých vojáků přesunout na západní frontu a způsobit tak Britům, Francouzům a Američanům další potíže. Wilson proto vyvinul na ruskou vládu nátlak. Jeho politika zněla “žádný boj, žádné půjčky”. Podplatil finančně strádající Rusy.

Rusko se však začalo rozpadat již ode dne vstupu do války v srpnu 1914. Harvardský historik Richard Pipes uvedl, že “armáda potřebovala každý měsíc minimálně 100 000 až 150 000 nových pušek, ale ruský průmysl jich mohl v nejlepším případě dodat jen 27 000”. Velké množství ruských vojáků bylo posláno na východní frontu beze zbraní a ruské matky byly pobouřeny. Vláda odvedla do armády asi 11 milionů rolníků, což vylidnilo farmy a způsobilo chronický nedostatek potravin. V každém případě nebyla dostatečná kapacita železnic jak pro přepravu vojáků na frontu, tak pro přepravu potravin pro lidi – tři čtvrtiny ruských železničních tratí měly jen jednu kolej. Masivní korupce podkopávala politickou podporu vlády. “Nic nenasvědčuje tomu, že by temná a násilná historie Ruska někdy zaměstnávala Wilsonovu pozornost,” poznamenal americký diplomat a historik George F. Kennan v knize Russia Leaves The War (1956), která získala Pulitzerovu cenu.

Podržováním Ruska ve válce Wilson neúmyslně urychlil rozpad ruské armády. Kennan uvedl, že “Rusko se nejen zapletlo do velké vnitropolitické krize, ale ztratilo v tomto procesu i skutečnou schopnost vést válku. Vnitřní krize byla natolik závažná, že neexistovala žádná šance na její zdravé a konstruktivní řešení, pokud se nepodařilo okamžitě ukončit válečné úsilí”. Setrvání ve válce, dodal Kennan, “poskytlo mlýn agitátorům a fanatikům: těm posledním, které by si člověk v tak nebezpečné chvíli přál povzbudit”. Lenin se během léta 1917 třikrát pokusil převzít moc, ale nepodařilo se mu to, přestože statisíce ruských vojáků dezertovaly. Lenin uspěl až při čtvrtém pokusu o převrat v říjnu 1917, kdy se ruská armáda prakticky zhroutila.

Dne 23. srpna 1939 schválil Leninův nástupce Josef Stalin pakt s Hitlerem, v němž se zavázal, že (1) Německo a Sovětský svaz na sebe navzájem nezaútočí a (2) že si rozparcelují Polsko. “Tím, že Německo zbavil rizika vedení války na dvou frontách,” poznamenal francouzský historik Stéphane Courtois, “vedl tento pakt přímo k vypuknutí druhé světové války.” Týden po schválení paktu Hitler napadl Polsko a válka byla v plném proudu. Toho všeho jsme mohli být ušetřeni, kdyby Woodrow Wilson tolik netoužil po tom, aby Rusko pokračovalo v bojích první světové války.

3. Mají-li spojenci protichůdné cíle, válka bude mít pravděpodobně protichůdné výsledky.

Prezident USA Franklin Delano Roosevelt a britský premiér Winston Churchill přijali Stalina jako spojence poté, co Hitler v červnu 1941 nařídil invazi do Sovětského svazu, přestože Hitler a Stalin byli do té doby odpornými spojenci. FDR a Churchill usoudili, že potřebují veškerou pomoc, kterou mohou dostat.

Tento sňatek z rozumu však změnil charakter druhé světové války. Už to nebyl boj za svobodu, protože Stalin se zařadil mezi nejhorší masové vrahy v dějinách – přibližně 42 milionů mrtvých. Nacisté navíc vyvíjeli koncentrační tábory na základě toho, co se naučili o dřívějších sovětských koncentračních táborech. Rudolf Hess, který organizoval Osvětim, citoval nacistické zprávy, které “velmi podrobně popisovaly podmínky a organizaci sovětských táborů, jak je poskytli bývalí vězni, kterým se podařilo uprchnout. Velký důraz byl kladen na skutečnost, že Sověti masivním nasazením nucených prací zničili celé národy.”

Stalin po spojenectví s FDR a Churchillem využil více příležitostí k rozšíření svého sovětského impéria než předtím. Stovky milionů lidí byly osvobozeny od nacistů, ale většinu z nich Stalin znovu zotročil. Zabral Estonsko, Lotyšsko, Litvu, velkorysé části Polska, Finsko a Rumunsko. Navíc se Polsko, Bulharsko, Československo, východní Německo, Maďarsko a Rumunsko staly sovětskými satelity.

Dva dny poté, co Spojené státy 8. srpna 1945 svrhly atomovou bombu na Hirošimu, vyhlásil Sovětský svaz válku Japonsku a zabral další území. Sovětský svaz dobyl Mandžusko, Vnitřní Mongolsko, ostrov Sachalin, Kurily a Koreu. Kromě toho Stalin pomáhal Mao Ce-tungovi, který bojoval za nastolení komunistického režimu v Číně. Celkově se během pěti let po druhé světové válce počet lidí vystavených komunistickému útlaku v Evropě a Asii vyšplhal ze 170 milionů na přibližně 800 milionů.

4. Zranitelný protivník se může stát neporazitelným, pokud nečekaně získá velkého spojence.

V Národním tiskovém klubu 12. ledna 1950 přednesl ministr zahraničí Dean Acheson projev, v němž označil národy, které se Spojené státy zavázaly bránit před útokem. Achesonův “obranný perimetr” pozoruhodně nezahrnoval Jižní Koreu. Tato země byla ostatně již dlouho zapletena do konfliktů, do nichž byli zapojeni její sousedé Čína, Rusko a Japonsko.

Poté 25. června 1950 zaútočil severokorejský komunistický diktátor Kim Ir-sen na Jižní Koreu. Severokorejští vojáci překročili 38. rovnoběžku a vstoupili do Jižní Koreje. Prezident Harry Truman se rozhodl, že se pokusí tuto komunistickou agresi zastavit, přestože Jižní Korea představovala mnohem menší problém než Čína, která komunistům podlehla již v předchozím roce. Truman 19. července požádal Kongres o mimořádné prostředky ve výši 10 miliard dolarů na financování “policejní akce” v Koreji – nechtěl žádat Kongres o vyhlášení války a riskovat, že bude poražen.

Americké jednotky pod vedením generála Douglase MacArthura se vylodily za severokorejskými liniemi v Inčonu – což byl velmi odvážný krok – a během několika týdnů postupovaly do Severní Koreje. Vedl si tak dobře, že mu Truman nechal v podstatě volnou ruku. Koncem roku 1950 MacArthur novinářům řekl, že válka je téměř u konce.

Mohl se moudře spokojit s obsazením severokorejského hlavního města Pchjongjangu, ale pokoušel štěstí, když pokračoval na sever k řece Jalu na čínských hranicích. Pak přišly zprávy, které naznačovaly, že jihokorejští vojáci jsou “v těžkém boji se zuřivě vzdorujícím nepřítelem”. Americké jednotky zajaly několik zajatců, z nichž se vyklubali Číňané. MacArthur se začal dozvídat, že čínští “dobrovolníci”, jak je nazýval předseda Mao, překročili hranice. MacArthur poznamenal, že situace “není znepokojivá”. Rostoucí počet přestřelek však naznačoval, že v Severní Koreji může být velký počet čínských vojáků. New York Times pak přinesly zprávu, že “hordy čínských komunistů, útočící na koních a pěšky za zvuku polnic, kosí Američany a Jihokorejce v masakru indiánského stylu.”

Ve skutečnosti se přes hranici přehnalo asi 300 000 čínských vojáků a donutilo MacArthura k ústupu. Číňané obsadili Soul, hlavní město Jižní Koreje. Nakonec se MacArthur probojoval zpět k 38. rovnoběžce a válka se dostala do patové situace. Příměří bylo podepsáno 7. června 1953. Počet amerických ozbrojených sil se zdvojnásobil na 3 miliony, vojenské výdaje vzrostly čtyřikrát, válka stála odhadem 75 miliard dolarů (tehdy skutečné peníze) a o život přišlo 54 246 Američanů. O šest desetiletí později jsou americké jednotky stále v Jižní Koreji.

5. Velkým mocnostem mohou zabránit lidé, kteří bojují za svou vlast, dobře znají své území a nemají kam jinam jít.

Poté, co prezident Lyndon Johnson kandidoval ve volbách v roce 1964 jako mírový kandidát, schválil eskalaci války ve Vietnamu. Přijal “teorii domina”, podle níž by komunistické převzetí moci v jedné zemi, jako je Vietnam, mohlo vést k pádu dalších asijských zemí do rukou komunistů. Jak však bylo uvedeno, největší domino – Čína – již padlo.

Prezident Johnson se zřejmě díval na Vietnam, jako by se jednalo o program sociálního zabezpečení. Prohlásil: “Naše zahraniční politika musí být vždy prodloužením naší domácí politiky” – konkrétně jeho nároků na Velkou společnost. “Chci zanechat stopy Ameriky . Chci, aby se říkalo: ‘Tohle po sobě Američané zanechali – školy, nemocnice a přehrady’.” Johnsonův viceprezident Hubert Humphrey se nechal ještě více unést snem o konání dobra ve vietnamské džungli: “Měli bychom být touto výzvou nadšeni, protože zde můžeme uplatnit některé myšlenky o … budování národa … nové koncepce vzdělávání, rozvoj místní správy, zlepšení zdravotnických standardů … a skutečně dosažení a naplnění plné sociální spravedlnosti.”

Johnson se kromě nerealistických očekávání dopustil mnoha chyb. Válku řídil mikromanagementem a přísně omezoval možnosti vojenských velitelů. Jeho politika postupné eskalace zřejmě přesvědčila komunistické Severovietnamce, že Spojené státy jsou neochotným bojovníkem, který může být poražen, pokud bude dostatečně dlouho vytrvalý. Johnson a jeho nejvyšší velitelé přecenili americké výhody plynoucí z nadřazených zbraní, zejména letecké síly.

Tato politika vedla mnoho pozorovatelů k přesvědčení, že kdyby se jen uvolnila armáda, mohli by válku ve Vietnamu vyhrát, ale existují důvody, proč o tom pochybovat. Vietnamci bojovali na svém území. Dobře znali džungli, neměli kam jinam jít a v sázce bylo jejich přežití. Američané džungle neznali, všichni počítali s tím, že se nakonec vrátíme domů, a americké přežití nebylo v sázce, protože Spojené státy byly více než 8 000 mil daleko. Navíc vzhledem k tomu, že severovietnamští povstalci nosili obyčejné civilní oblečení a vmísili se mezi Jihovietnamce, nemohli si američtí vojáci být nikdy jisti, kteří z nich jsou lidé, jimž se snaží pomoci, a kteří nepřátelé chystající vraždy a chaos. To jsou zásadní výhody, které mají domorodí obyvatelé vždy, když mají co do činění s cizí vojenskou přítomností. Takové výhody zdaleka nevysvětlují, proč hlavní mocnosti zabředly do partyzánských válek.

6. Jaké jsou výhody Vietnamců? Lidé nechtějí, aby jejich národ budoval někdo jiný, i když v něm dělá nepořádek – zejména během občanské války.

V roce 1957 americká Ústřední zpravodajská služba zřídila v Libanonu parlamentní volby. Bývalý důstojník CIA Victor Marchetti vzpomínal: “CIA pomohla zvolit tolik proamerických kandidátů, že zavedení arabští nacionalističtí politici zuřili a uvědomovali si, že podvody narušují jejich mocenskou základnu. Spor, který se rozhořel mezi arabskými nacionalisty a prozápadními křesťany, přerostl v občanskou válku. Prezident Eisenhower poslal na místo námořní pěchotu. Ti byli po několika měsících staženi, ale stát, který byl předtím snad nejstabilnějším na Blízkém východě, byl na cestě k úplné polarizaci a konečnému rozpadu.”

O čtvrt století později byly americké a francouzské jednotky v Libanonu znovu. Pokoušely se sloužit jako mírové jednotky uprostřed zuřící občanské války. V říjnu 1983 zasáhly kasárna – lákavý stacionární cíl – dvě nákladní bomby. Mezi mrtvými bylo 58 francouzských příslušníků a 241 Američanů. Mezi americkými oběťmi byli tři vojáci armády, 18 námořníků námořnictva a 220 příslušníků námořní pěchoty. Prezident Ronald Reagan zřejmě uznal marnost snah o usměrnění občanské války a nařídil stažení amerických sil z Libanonu.

V roce 1993 si Bill Clinton představoval, že by USA mohly v Somálsku vybudovat stát – nebo jak to vyjádřila tehdejší Clintonova velvyslankyně v OSN Madeleine Albrightová: “nic menšího než obnovení celé země”. Prvním krokem mělo být odzbrojení válečných vůdců. Ti by ovšem bez svých zbraní nebyli warlordi, takže se USA ocitly zapleteny do další občanské války. Tragické je, že američtí vojáci byli zabiti kvůli ničemu, co se netýkalo životně důležitých zájmů USA, rozhodně ne kvůli ničemu, co by dobře míněná intervence dokázala vyřešit. Clinton uznal marnost intervence a americké síly stáhl.

Následující rok se však Clinton pustil do boje znovu. Nařídil vyslat na Haiti 20 000 amerických vojáků, aby pomohli zmírnit hlad a nastolit demokracii. O osm let později byla míra chudoby na Haiti vyšší, gramotnost nižší než v době zahájení mise a politické nepokoje přetrvávaly. Proč byl někdo překvapen marností této intervence? Od získání nezávislosti v roce 1804 popsali historici Robert Debs Heinl, Jr. a Nancy Gordon Heinl Haiti jako “zemi s téměř 200 revolucemi, převraty, povstáními a občanskými válkami”.

Po 11. září 2001 nařídil prezident George W. Bush americkým jednotkám, aby v Afghánistánu zničily tábory, kde byli cvičeni teroristé z al-Káidy. Z této mise se stal desetiletý (a stále trvající) projekt budování státu. Nyní, přestože tam padlo téměř 2 000 amerických vojáků a na boje byly vynaloženy stovky miliard dolarů, Afghánci nadále pěstují opium, kamenují ženy a vedou krvavé boje o moc. Člověk by si myslel, že si za naše oběti koupíme alespoň loajálního spojence. Ale afghánský prezident Hamíd Karzáí prohlásil, že v případě konfliktu se Spojenými státy se jeho země postaví na stranu Pákistánu. Britové nedokázali Afghánistán reformovat, nedokázali to ani Rusové a je pochybné, zda my budeme schopni udělat něco lepšího.

Je jasné, že pokud vládní intervence nedokáže zachránit relativně malé národy, jako je Libanon, Somálsko, Haiti nebo Afghánistán, není důvod věřit, že svět může být zachráněn tím, že naše vláda utratí více peněz a nařídí více amerických vojáků, aby šli do nebezpečí. Washington by udělal dobře, kdyby se dokázal zachránit před bankrotem v důsledku bezhlavého utrácení a zadlužování.

To, co lidé všude potřebují, je více svobody a volného trhu. Nemůžeme tyto věci vnutit ostatním, ale můžeme zvrátit protipodnikatelskou politiku, která přiškrtila americkou ekonomiku. Až se Amerika opět stane dynamem, více lidí v zámoří zjistí, že je v jejich vlastním zájmu přijmout takové politiky, které fungují u nás, podobně jako miliony lidí přijaly angličtinu jako hlavní jazyk obchodu, vědy, technologie a populární kultury.

Potřebujeme méně zahraničních intervencí, ne více, abychom si bezdůvodně nevytvářeli nepřátele a nepřispívali k obtížným situacím, jakým nyní čelíme s Íránem. To znamená omezit vládní sektor – sektor válečnické rétoriky, konfiskací, embarg, blokád, sankcí a válek. Musíme podporovat dobrovolnější mezinárodní vztahy mezi lidmi ze strany podniků a neziskových organizací i jednotlivců. Vláda tomu může napomoci tím, že sníží omezení pohybu osob, zboží a kapitálu.

Mezitím musíme bedlivě dbát na udržování silné národní obrany, která nás dokáže ochránit před agresí, a co je možná ještě důležitější, silné národní obrany, která dokáže agresi přesvědčivě odstrašit. Odstrašení je pravděpodobně naší nejlepší sázkou v případě Íránu, stejně jako se osvědčilo v případě Sovětského svazu a Číny. Britská premiérka Margaret Thatcherová složila Ronaldu Reaganovi nejvyšší poklonu, když prohlásila, že “vyhrál studenou válku, aniž by vystřelil.”

Jim Powell, vedoucí pracovník Cato Institute, je autorem knih FDR’s Folly, Bully Boy, Wilson’s War, Greatest Emancipations, Gnomes of Tokyo, The Triumph of Liberty a dalších.

.