Je to jako VHS oproti Betamaxu, americké standardní mikročipy vs. světové ISO, nadvláda PC nad operačním systémem Maců, klávesnice Kwerty nad jinými intuitivnějšími modely…
Ačkoli se mnou v některých z výše uvedených příkladů nemusíte souhlasit, historie technologických standardů je plná způsobů, kdy pravděpodobně mnohem lepší modely prohrály nad svými slabšími konkurenty.
Někdy to znamená přimět vládu, aby dala přednost jednomu standardu před druhým, distribuovat svůj model za nízkou cenu v odvětví s vysokou mírou využití (referenční porno a VHS) nebo vystrnadit konkurenty neupřímnými praktikami (á la mikročipy AVID). Někdy je to jen otázka marketingově vyčleněných dolarů a hbité marketingové ruky (Microsoft vs. Mac).
Kam tím mířím? Ti z vás, jejichž plemena jsou náchylná k dysplazii kyčelních kloubů, možná vědí, že modely OFA (Orthopedic Foundation for Animals) a PennHIP představují konkurenční technologie pro hodnocení kyčlí psů. Měli byste také vědět, že model PennHIP považuji za lepší.
Ne, není to proto, že bych chodil na Pensylvánskou univerzitu a tuto metodu mi vtloukali do hlavy (skutečně, když jsem tam byl, tak se v této otázce téměř nebili do prsou). A není to proto, že Dr. Gail Smithová, veterinární lékařka, která je původcem metody PennHIP, tam byla oblíbenou profesorkou.
Ne. Je to proto, že se domnívám, že každý rozumný člověk, který by obě technologie porovnal, by se jen těžko postavil na stranu metody OFA. Tady je důvod:
1. Objektivita
Rentgenové snímky pacientů v systému PennHIP jsou hodnoceny prostřednictvím objektivních měření, zatímco rentgenové snímky OFA jsou hodnoceny malým panelem radiologů na základě subjektivních dojmů z individuální stavby kyčelních kloubů psů.
2. Evidence-based
PennHIP vyžaduje, aby každý veterinární lékař, který se k této metodě přihlásí, zařadil své rentgenové snímky do databáze případů bez ohledu na kvalitu kyčlí. Tím se zvyšuje nejen hodnota databáze, ale i její hodnota pro psy obecně pro její přesnější zobrazení skutečného výskytu onemocnění kyčlí. Přesnost výsledků pro jednotlivé psy je průběžně zpřesňována s tím, jak se do databáze dostávají další.
Přístup OFA účinně umožňuje veterinárním lékařům vybírat nejlepší snímky nebo odmítnout předložit k hodnocení kyčle špatné kvality, a tím vychýlit svou databázi směrem k lepším kyčlím. Toto zkreslení výběru činí tuto databázi poněkud nepoužitelnou.
3. Včasná předpověď budoucího onemocnění
Metoda OFA si neklade za cíl přesně předpovědět budoucí onemocnění. Navíc ji nelze provádět, dokud zvíře nedosáhne věku dvou let a značně pokročilého věku chovu. To znamená, že mnoho psů vstoupí do výstavního kruhu dříve, než jsou jeho kyčle vyhodnoceny, čímž se zvyšuje šance, že se špatné kyčle dostanou do genetického fondu prostřednictvím pobídek založených na ocenění.
PennHIP lze použít již v 16 týdnech pro přesnou předpověď budoucích změn na kyčlích. V tom spočívá její nejcennější přínos: schopnost zcela eliminovat dysplazii kyčelních kloubů z genetického fondu, pokud by tuto metodu používali všichni u svých předpubertálních psů.
PennHIP má však i některé stinné stránky a nedostatky. Zde je jejich přehled:
1. Přístup
OFA může používat každý veterinární lékař s rentgenovým přístrojem, zatímco veterináři PennHIP musí být certifikováni po absolvování jedno- až dvoudenního kurzu. V mé oblasti (Miami) je certifikován pouze jeden veterinář. V celém státě Florida jsem napočítal asi 25 veterinářů PennHIP.
2. Náklady
OFA vyžaduje jednoduchý poplatek za vyhodnocení a certifikaci jednoho rentgenového snímku. Pokud praktický veterinární lékař, který rentgenový snímek pořizuje, vyhodnotí kyčle jako zjevně špatné, mnozí se rozhodnou snímek nezasílat a vynaloží další náklady. Mnoho veterinářů pro tento rentgenový snímek nepoužívá sedativa ani anestezii (i když já ano).
PennHIP vyžaduje, aby se majitel psa zavázal k celé službě: anestezii, třem rentgenovým snímkům a poplatku za vyhodnocení. Připočtěte další poplatky na úhradu veterinárního lékaře za jeho certifikační status a máte dražší proceduru, někdy dvakrát až třikrát dražší, než kolik stojí OFA.
3. Anestezie
O této jsem se již zmínil, ale zaslouží si zvláštní zmínku pro ty, kteří se rozhodnou omezit zkušenosti svých psů s anestezií. Ačkoli já bych rentgenové vyšetření OFA bez anestezie nebo sedace nepodstoupil, mnoho veterinářů to dělá. Majitelé psů, kteří nechtějí nechat svého psa umrtvit, mohou obvykle najít veterináře, kteří provedou rentgenové vyšetření OFA bez léků. Ne tak v případě PennHIP.
4. Bolest
OFA tvrdí, že PennHIP způsobuje bolest, zatímco končetiny zvířete jsou podrobeny přirozenější poloze s váhou, která je pro tyto rentgenové snímky nutná. Společnost PennHIP to však popírá a uvádí pouze několik případů, kdy pacienti kulhali více než minimálně jeden den nebo déle (u žádného z nich nedošlo k trvalým potížím). Nemohu za to ručit, ale mohu potvrdit, že někteří pacienti OFA pociťovali po rentgenovém vyšetření určité nepohodlí, pokud jejich kyčle byly špatné.
(Chcete-li se podívat, jak vypadají různé styly polohování při rentgenování, podívejte se na tento můj předchozí příspěvek.)
Mně se zdá, že postup OFA je natolik podřadná metoda, že kdybychom místo diagnostiky porovnávali léčebné režimy, nebylo by pochyb o tom, že novější, dražší model by byl před lety v drtivé většině přijat jako ideální alternativa. Ale není tomu tak.
Výměny kyčelních kloubů namísto FHO, TPLO namísto extrakapsulárních oprav, cyklosporin namísto operace perianální píštěle, hyposenzibilizace namísto sériové steroidní terapie…
To je jen několik z hlavy vycucaných příkladů, kdy dražší léčebné režimy zvítězily ve prospěch mnohem méně účinných metod. Ve skutečnosti by se dalo říci, že nenabídnutí účinnější volby by v těchto případech mohlo být považováno za pochybení… nebo přinejmenším za zbavení klientů jejich práva na informovaný souhlas.
Ne tak v případě PennHIP. Minimální přístup klientů k tomuto vynikajícímu diagnostickému nástroji (alespoň v mé oblasti) znamená, že veterináři jsou oprávněni ignorovat jeho jasnou nadřazenost ve prospěch dostupnější a levnější alternativy.
Pokud bych měl dát doktoru Gailu Smithovi nevyžádanou radu pro jeho program PennHIP, od jednoho marketingově smýšlejícího veterináře druhému, tak bych…
1. …napumpoval do jeho neziskového programu dostatek nouzových peněz od dárců, aby zvýšil marketing a distribuci svého kurzu. …prodávat mou metodu bystrým poskytovatelům zdravotního pojištění domácích zvířat, kteří mají motivaci lépe porozumět riziku kyčelního kloubu, jemuž každý pacient čelí.
5. …zajistit, aby každý student veterinární školy odcházel s vědomím, která metoda je nejlepší. Koneckonců, když i veterináři z Pennské univerzity, jako jsem já, opouštějí školu s mlhavou představou o tom, zda je PennHIP skutečně lepší, nebo ne, nemůžete očekávat, že absolventi jiných veterinárních programů to budou vědět lépe.
6. …zapojit chovatelské kluby, mít zastoupení na velkých výstavách psů a psát články do publikací pro majitele zvířat (a blogů, jako je tento), aby se zvýšila poptávka po službě u jejího zdroje: zodpovědných majitelů psů.
To je jen několik obecných nápadů. Připadá mi, že by se doktoru Smithovi hodilo pár studentů z Whartonovy univerzity přes ulici, aby mu pomohli jeho plán nabouchat. Možná jednou podnikne nějaké vážné kroky, aby PennHIP nešel cestou Betamaxu. Moc bych si to přál. Naši psi si zaslouží něco lepšího.
OK, takže PennHIP vs. OFA… co uděláte vy?