Das Grab der Königin Helena von Adiabene
Welcher ist der Sarkophag der Königin?
Königin Helena von Adiabene lebte im ersten Jahrhundert nach Christus im halbautonomen Königreich Adiabene in der oberen Tigris-Region von Assyrien. Sie konvertierte zum Judentum und verbrachte viele Jahre in Jerusalem, wo ihre Großzügigkeit und Frömmigkeit ihr ein dauerhaftes Vermächtnis einbrachten.
In “Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot?” in der Mai/Juni-Ausgabe 2014 von BAR erkunden R. Steven Notley und Jeffrey P. García das Jerusalemer Grab von Königin Helena und den kürzlich ausgegrabenen Jerusalemer Palast, der ihr gehören könnte. In einer exklusiven Web-Sonderausgabe erläutern sie BAR, wo der beschriftete Sarkophag in ihrem Grab gefunden wurde, wer darin begraben wurde und wie die falsche Vorstellung, dass Königin Helena von Adiabene darin begraben wurde, aufrechterhalten wurde.
Der bekannteste Sarkophag aus dem Grab der Könige weist eine zweizeilige aramäische Inschrift auf, die ṣdn mlkt/ṣdh mlkth lautet und als Tsadan die Königin/Tsadah die Königin übersetzt wird.1 Dieser Sarkophag wurde in der Kammer C des Grabes gefunden. Im Vergleich zu den anderen reich verzierten Sarkophagen des Grabes erscheint der beschriftete Sarkophag recht schlicht.
Wer wurde in dem beschrifteten Sarkophag bestattet?
Ist Königin Tsadan mit Königin Helena von Adiabene zu identifizieren?
von R. Steven Notley und Jeffrey P. García
Das Grab der Königin Helena. Dieser Plan zeigt den Grundriss des Grabes der Könige – in Wirklichkeit das Grab der Königin Helena von Adiabene. Beim Betreten des Grabes gelangt man in die Kammer A, einen Vorraum, um den herum sich die Kammern B, D, F und H erstrecken. Die Kammern C und E befinden sich unter den anderen Räumen und sind durch geheime Tunnel (in den Kammern B bzw. D) zugänglich. Die Kammer G war auch durch eine versteckte Öffnung in der Kammer F zugänglich. Credit: Vincent und Steve, Jerusalem de l’Ancien Testament, Pl. 89.
Es versteht sich von selbst, dass de Saulcy den beschrifteten Sarkophag nicht mit Helena identifizierte. Er argumentierte in seinem Bericht durchgehend, dass das Grab Mitgliedern der judäischen Königsdynastie gehörte, Jahrhunderte vor den Adiabenen.
Diese falsche Identifizierung scheint auf den französischen Archäologen Clermont-Ganneau zurückzuführen zu sein. Obwohl er davon spricht, eine Reihe von Beweisen für diese Identifizierung geliefert zu haben, konnten wir nur das finden, was man bestenfalls als unbegründete Andeutungen bezeichnen kann. Sicherlich nichts, was dem Test wissenschaftlicher Beweise standhalten würde. Sein ernsthaftester Versuch findet sich in einem Artikel “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, in dem es eine griechische Inschrift aus dem Libanon gibt, die eine Frau mit einem scheinbar semitischen Namen (Sadda) und einem griechischen Namen zeigt.2 Er geht also davon aus, dass Helena ebenfalls einen semitischen Namen trug und wagt sogar die Frage, ob die beiden Frauen verwandt gewesen sein könnten.
Im Wesentlichen ist die einzige Argumentationslinie für die Identifizierung des Sarkophags mit Helena, dass (a) Königin Helena von Adiabene in einer der Grabkammern bestattet wurde und (b) die in dem beschrifteten Sarkophag bestattete Frau “Königin” genannt wird.”
In Ermangelung eines nachweisbaren Beweises für diese Identifizierung würden wir argumentieren, dass die in dem Sarkophag bestattete Frau aus folgenden Gründen nicht Helena war:
In dem kostenlosen eBook Jerusalem Archaeology: Exposing the Biblical City erfahren Sie mehr über die neuesten Funde in der lebendigsten Stadt der biblischen Welt. Entdecken Sie die Ergebnisse der jüngsten Ausgrabungen, erfahren Sie mehr über die Wissenschaftler, die an den archäologischen Projekten Jerusalems arbeiten, und lernen Sie eine Stätte kennen, die mehr als tausend Jahre Stadtgeschichte enthält.
Glücklicherweise hatte de Saulcy die Geistesgegenwart, diese von dem angesehenen deutschen Arzt und Anthropologen Dr. Franz Ignuz Pruner (Pruner-Bey) untersuchen zu lassen. Er untersuchte die Überreste und stellte fest, dass es sich um die Leiche einer jung verstorbenen Frau handelte.
Nach Josephus starb Helenas Sohn Izates im Alter von 55 Jahren. Er war ihr zweiter Sohn, und sie überlebte ihn. Sie lebte also auf jeden Fall bis in ihre 70er Jahre und wäre nicht für eine junge Frau gehalten worden.
Es besteht eine gewisse Unklarheit darüber, in welcher Kammer der beschriftete Sarkophag gefunden wurde – entweder in Kammer C oder in Kammer E. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, dass der ursprüngliche Bericht von de Saulcy entweder schlecht oder nicht ausreichend gelesen wurde. Vincent könnte für diese besondere Verwirrung verantwortlich sein, da er angibt, dass der beschriftete Sarkophag in Kammer E gefunden wurde.7 De Saulcy beschreibt, wie er den beschrifteten Sarkophag in einer versiegelten, ungestörten Kammer fand.
De Saulcy verwendet natürlich nicht die Bezeichnungen A-G, um sich auf die Kammern zu beziehen. Stattdessen beschreibt er ihre Lage in Bezug auf das innere Vestibül (Kammer A). Man muss ihn sehr genau lesen, um sicher zu sein, dass man seinem Plan folgt.
In seinem Bericht betritt de Saulcy die Kammer D. Er spricht vom rechten Eingang an der Rückwand (la partie de droits de la paroi du fond) der Kammer A, der zur Kammer D führen würde und darüber hinaus den Zugang zur Kammer E ermöglichte.8 Er spricht auch davon, dass die Kammer D sechs Gräber hat, von denen eines unvollendet ist, nämlich der loculus (quadratisch geschnittene Grabnische; Plural: loculi), der im Vergleich zu den anderen auf dem Plan sehr schmal ist. Er schließt seine Beschreibung der Kammer D mit der Erwähnung eines “schrägen Ganges zu einer zweiten unteren Kammer” ab. In de Saulcys anfänglicher Beschreibung gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Kammer E versiegelt war.
Später spricht de Saulcy davon, eine Kammer mit sechs Gräbern zu betreten, von denen vier unvollendet waren, was auf die Beschreibung der Kammer B mit ihren vier sehr schmalen “unvollendeten” Loculi passt.9 Der Eingang zu dieser Kammer soll sich auf der linken Seite der Rückwand (la porte de gauche de la paroi du fond) von Kammer A befinden. Eine untere Kammer (Kammer C) – die einzige versiegelte, ungestörte Kammer – wird an dieser Stelle nicht erwähnt.
Später in seinem Bericht erzählt er, dass er den Eingang zu der versiegelten Kammer gefunden hat und beschreibt, was ein Arkosolium zu sein scheint.10 Der arabische Arbeiter findet eine “Fuge im Sitz” (joint dans la banquette). Auf diese Weise betritt man laut Jacoby, der wahrscheinlich Kon folgt, die Kammer C: “Ein Teil der Steinbank entlang der Wände von Kammer B kann angehoben werden und legt den Abstieg in die Kammer C frei, die drei Arkosolien enthält. “11
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Vincent (und alle, die ihm folgen) sich über die Kammer, in der der beschriftete Sarkophag gefunden wurde, irrt. Bei genauer Lektüre von de Saulcys ursprünglichem Bericht ist klar, dass es sich um die Kammer C und nicht um die Kammer E handelt.
Abschließend würden wir vorschlagen:
In der BAS-DVD-Vortragsreihe In Search of Christian Origins präsentiert James H. Charlesworth einen gründlichen Überblick über die Geschichte des frühen Christentums von seinen Anfängen als obskure jüdische Sekte im ersten Jahrhundert n. Chr. bis zu seiner Entstehung in Israel-Palästina.Jh. n. Chr. in Israel-Palästina bis hin zu seinem dramatischen Aufstieg zur Religion des Römischen Reiches im vierten Jahrhundert.
Mit einem rollenden Stein versiegelt
EIN ROLLENDER STEIN versiegelt das Grab der Königin Helena von Adiabene in Jerusalem. Foto: Todd Bolen/BiblePlaces.com.
Der griechische Geograph Pausanias aus dem zweiten Jahrhundert verglich das Grab der Königin Helena von Adiabene mit dem legendären Grab des Mausolus – einem der sieben Weltwunder!12
Das Grab der Königin Helena betritt man durch eine kleine Vertiefung auf der linken Seite der Vorhalle. In der Antike versiegelte ein rollender Stein den Eingang. Von den Hunderten von Gräbern aus der Nekropole um Jerusalem aus der Zeit des Zweiten Tempels wurden nur vier mit runden “Rollsteinen” gefunden.13
Helenas Grab bleibt unverschlossen, und der Stein ist noch sichtbar. Pausanias berichtet, dass Helenas Grab eine magische Tür hatte, die sich nur einmal im Jahr öffnete. Möglicherweise gab es einst einen Mechanismus, der den rollenden Stein durch Wasserdruck bewegte: “Eine runde Grube, die den Mechanismus zur Betätigung des rollenden Steins enthalten haben könnte, wurde in den Boden des Vestibüls in der Nähe des Eingangsgrabens gegraben. “14 Ein System von Gewichten wurde installiert, um sowohl den rollenden Stein als auch eine Steinplatte automatisch zu bewegen, die die Stufen bedeckte, die in das Innere des Grabes führten.15 Dieses System sollte unerwünschte Personen fernhalten.
Tatsächlich waren viele der unterirdischen Gräber darauf ausgelegt, verborgen zu bleiben. Offenbar galt: Je geheimer das Grab, desto wichtiger die beigesetzte Person.16
Hinweise:
1 Ada Yardeni, Jonathan Price und Haggai Misgav, “123. Sarkophag der Königin Ṣadan aus dem ‘Grab der Könige’ mit aramäischer Inschrift, 1. Jh. n. Chr.”, in Hannah M. Cotton et al. (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae , vol. 1.1 (Berlin: De Gruyter, 2010), pp. 165-167.
2 Charles S. Clermont-Ganneau, “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a,” Recueil d’archélogie orientale 1 (1886): 107-108.
3 Siehe Maximiliam Kon, Kivre Ha-Melachim: nefesh malkey beit hadayav (Jerusalem: Dvir, 1947), S. 71-74 ; Ruth Jacoby, “The Decoration and Plan of Queen Helena’s Tomb in Jerusalem,” in Bianca Kühnel, ed., Das reale und das ideale Jerusalem in der jüdischen, christlichen und islamischen Kunst: Studies in Honor of Bezalel Narkiss on the Occasion of His Seventieth Birthday, Journal of the Center for Jewish Art (Jerusalem: Hebrew University of Jerusalem, 1998).
4 Jacoby, “Decoration and Plan”, S. 462.
5 Gideon Foerster, “Sarcophagus-Production in Jerusalem from the Beginning of the Common Era up to 70 C.E.,” in Gunthram Koch, ed, Sarkophag-Studien 1: Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag Corpus (Mainz: Philipp von Zabern, 1998), S. 296.
6 Louis Félicien Joseph Caignart de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, vol. 1 (Paris: Didier, 1865), S. 379.
7 L. Hugues Vincent und A.M. Steve, Jérusalem de l’Ancien Testament, recherches d’archéologie et d’histoire (Paris: J. Gabalda, 1954), S. 350.
8 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, S. 369-370.
9 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, S. 370.
10 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, S. 374.
11 Jacoby, “Decoration and Plan”, S. 461-462.
12 Pausanias, Description of Greece 8.16.4-5.
13 Amos Kloner and Boaz Zissu, The Necropolis of Jerusalem in the Second Temple Period (Leuven: Peeters, 2007), p. 55.
14 Kloner und Zissu, The Necropolis of Jerusalem, S. 232.
15 Kon, Kivre Ha-Melachim, S. 60-63.
16 Jacoby, “Decoration and Plan”, S. 461.
BAS Library Members: Lesen Sie den vollständigen Artikel
“Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot” von R. Steven Notley und Jeffrey P. García in der Mai/Juni 2014 Ausgabe der Biblical Archaeology Review.
Sind Sie noch kein BAS Library Mitglied? Melden Sie sich noch heute an.
Erfahren Sie mehr über Helena von Adiabene, ihr Grab und andere Gräber mit rollenden Steinen in der BAS-Bibliothek:
Jodi Magness, “What Did Jesus’ Tomb Look Like?” Biblical Archaeology Review, Januar/Februar 2006.
Shaye J.D. Cohen, “Did Ancient Jews Missionize”, Bible Review, August 2003.
Amos Kloner, “Did a Rolling Stone Close Jesus’ Tomb?” Biblical Archaeology Review, September/Oktober 1999.
Hershel Shanks, “Have the Tombs of the Kings of Judah Been Found?” Biblical Archaeology Review, Juli/August 1987.