Es ist wie VHS gegenüber Betamax, die US-Standard-Mikrochips vs. die ISO-Norm der Welt, die Dominanz des PC gegenüber dem Mac-Betriebssystem, die Kwerty-Tastatur gegenüber anderen, intuitiveren Modellen…

Auch wenn Sie mir bei einigen der obigen Beispiele widersprechen mögen, so ist die Geschichte der technologischen Standards doch übersät mit Fällen, in denen wohl weitaus bessere Modelle gegenüber ihren schwächeren Rivalen den Kürzeren zogen. Und das ist in der Regel eine Frage des Marketings.

Manchmal geht es darum, die Regierung dazu zu bringen, einen Standard dem anderen vorzuziehen, das eigene Modell zu niedrigen Kosten an eine Industrie mit hohem Nutzungsgrad zu vertreiben (Referenzpornos und VHS) oder Konkurrenten mit unredlichen Praktiken aus dem Weg zu räumen (á la AVID-Mikrochips). Manchmal ist es nur eine Frage des Marketings – engagierte Dollars und ein flinker Marketingarm (Microsoft vs. Mac).

Worauf will ich hinaus? Diejenigen unter Ihnen, deren Rassen für Hüftdysplasie prädisponiert sind, wissen vielleicht, dass das OFA-Modell (Orthopedic Foundation for Animals) und das PennHIP-Modell konkurrierende Technologien zur Beurteilung von Hundehüften darstellen. Sie sollten auch wissen, dass ich das PennHIP-Modell für überlegen halte.

Nein, das liegt nicht daran, dass ich an der University of Pennsylvania studiert habe und mir diese Methode eingetrichtert wurde (in der Tat hat man sich dort zu diesem Thema so gut wie gar nicht auf die Brust geschlagen). Und es liegt nicht daran, dass Dr. Gail Smith, die Tierärztin, die den PennHIP-Ansatz entwickelt hat, dort eine beliebte Professorin war.

Nein. Es liegt daran, dass ich glaube, dass jeder vernünftige Mensch, der die beiden Technologien vergleicht, sich schwer tun würde, sich auf die Seite der OFA-Methode zu schlagen. Hier ist der Grund:
1. Objektivität

Die Röntgenbilder der PennHIP-Patienten werden anhand objektiver Messungen beurteilt, während die OFA-Röntgenbilder von einem kleinen Gremium von Radiologen auf der Grundlage subjektiver Eindrücke von der individuellen Hüftform der Hunde bewertet werden.
2. evidenzbasiert

PennHIP verlangt von jedem Tierarzt, der diese Methode anwendet, dass seine Röntgenbilder unabhängig von der Qualität der Hüfte in eine Falldatenbank aufgenommen werden. Dies verbessert nicht nur den Wert der Datenbank, sondern auch den Wert für die Hunde insgesamt, da die tatsächliche Häufigkeit von Hüftkrankheiten genauer dargestellt wird. Die Genauigkeit der Ergebnisse für einzelne Hunde wird kontinuierlich verbessert, je mehr Hunde in die Datenbank aufgenommen werden.

Der Ansatz der OFA ermöglicht es Tierärzten, die besten Bilder auszuwählen oder es abzulehnen, Hüften von schlechter Qualität zur Bewertung einzureichen, wodurch die Datenbank in Richtung besserer Hüften verzerrt wird. Dieser Selektionsfehler macht die Datenbank in gewisser Weise nutzlos.
3. Frühzeitige Vorhersage zukünftiger Krankheiten

Die OFA-Methode gibt nicht vor, zukünftige Krankheiten genau vorherzusagen. Außerdem kann sie erst durchgeführt werden, wenn ein Tier zwei Jahre alt ist und sich bereits in der Zuchtphase befindet. Das bedeutet, dass viele Hunde in den Ausstellungsring kommen, bevor ihre Hüften bewertet werden, wodurch sich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass schlechte Hüften durch prämienbasierte Anreize in den genetischen Pool gelangen.

PennHIP kann bereits mit 16 Wochen für eine genaue Vorhersage zukünftiger Veränderungen an den Hüften eingesetzt werden. Darin liegt sein wertvollster Vorzug: seine Fähigkeit, Hüftdysplasie vollständig aus dem genetischen Pool zu eliminieren, wenn jeder diese Methode bei seinen vorpubertären Hunden anwenden würde.

Aber die PennHIP-Methode hat auch einige Nachteile und Beeinträchtigungen. Hier eine Auflistung davon:

1. Zugang

OFA kann von jedem Tierarzt mit einem Röntgengerät verwendet werden, während PennHIP-Tierärzte nach Abschluss eines ein- bis zweitägigen Kurses zertifiziert werden müssen. In meiner Gegend (Miami) ist nur ein Tierarzt zertifiziert. Ich habe etwa 25 PennHIP-Tierärzte im gesamten Bundesstaat Florida gezählt.

2. Kosten

OFA verlangt eine einfache Gebühr für die Auswertung und Zertifizierung eines Röntgenbildes. Wenn die Hüften von dem Tierarzt, der das Röntgenbild anfertigt, als offensichtlich schlecht beurteilt werden, entscheiden sich viele dafür, den Film nicht einzuschicken und damit zusätzliche Kosten zu verursachen. Viele Tierärzte geben für diese Röntgenuntersuchung weder ein Beruhigungsmittel noch eine Narkose (ich allerdings schon).

PennHIP verlangt, dass der Hundehalter für die gesamte Leistung aufkommt: Narkose, drei Röntgenaufnahmen und die Gebühr für die Auswertung. Wenn man die zusätzlichen Gebühren für die Erstattung des Tierarztes für seinen Zertifizierungsstatus hinzurechnet, wird das Verfahren teurer, manchmal zwei- bis dreimal so hoch wie die OFA-Kosten.

3. Anästhesie

Ich habe diesen Punkt bereits erwähnt, aber er verdient eine besondere Erwähnung für diejenigen, die die Narkoseerfahrungen ihrer Hunde einschränken möchten. Ich würde zwar keine OFA-Röntgenaufnahmen ohne Narkose oder Sedierung durchführen, aber viele Tierärzte tun dies. Hundebesitzer, die ihre Hunde nicht betäuben lassen wollen, können in der Regel Tierärzte finden, die OFA-Röntgenaufnahmen ohne Narkose durchführen. Nicht so bei PennHIP.
4. Schmerzen

Die OFA behauptet, PennHIP verursache Schmerzen, während die Gliedmaßen des Tieres in die für diese Röntgenaufnahmen erforderliche, natürlichere Gewichtsposition gebracht werden. PennHIP bestreitet dies jedoch und führt nur eine Handvoll Fälle an, in denen die Patienten einen Tag oder länger mehr als nur minimal lahmten (ohne anhaltende Beschwerden). Ich kann das nicht bestätigen, aber ich kann bezeugen, dass einige OFA-Patienten nach den Röntgenaufnahmen Beschwerden hatten, wenn ihre Hüften schlecht waren.

(Um zu sehen, wie die verschiedenen Arten der Röntgenpositionierung aussehen, lesen Sie diesen früheren Beitrag von mir.)

Mir scheint, dass das OFA-Verfahren eine so minderwertige Methode ist, dass, wenn wir Behandlungsmethoden und nicht Diagnosen vergleichen würden, kaum ein Zweifel daran bestünde, dass das neuere, teurere Modell schon vor Jahren mit überwältigender Mehrheit als die ideale Alternative akzeptiert worden wäre. Aber das ist nicht der Fall.

Hüftprothesen statt FHOs, TPLOs statt extrakapsulärer Reparaturen, Cyclosporin statt perianaler Fistelchirurgie, Hyposensibilisierung statt serieller Steroidtherapie…

Das sind nur einige Beispiele, die mir spontan einfallen, bei denen sich teurere Therapieschemata zugunsten von weit weniger wirksamen Methoden durchgesetzt haben. Man könnte sogar sagen, dass es als Kunstfehler ausgelegt werden könnte, wenn man in diesen Fällen NICHT die wirksamere Methode anbietet … oder zumindest den Kunden ihr Recht auf informierte Zustimmung vorenthält.

Nicht so bei PennHIP. Der minimale Zugang, den die Kunden zu diesem überlegenen Diagnoseinstrument haben (zumindest in meiner Gegend), bedeutet, dass Tierärzte berechtigt sind, seine klare Überlegenheit zugunsten der leichter zugänglichen, weniger teuren Alternative zu ignorieren.

Wenn ich Dr. Gail Smith einen unaufgeforderten Ratschlag für sein PennHIP-Programm geben sollte, von einem marketingorientierten Tierarzt zum anderen, würde ich…

1. …sein gemeinnütziges Programm mit genügend Geld von Notspendern versorgen, um das Marketing und die Verbreitung seines Kurses zu steigern.

2. …die Einstiegshürden für Tierärzte (wie mich) senken, die mitmachen wollen, aber auf meinen lokalen Konferenzen nur wenige Gelegenheiten dazu finden.

3. …die Evaluierungskosten für jede Patienteneinreichung minimieren.

4. …meine Methode an versierte Krankenversicherer für Haustiere vermarkten, die Anreize haben, das Hüftrisiko jedes Patienten besser zu verstehen.

5. …dafür sorgen, dass jeder Tiermedizinstudent die Tierarztschule mit dem Wissen verlässt, welche Methode die beste ist. Denn wenn selbst Penn-Tierärzte wie ich die Schule mit einer unklaren Vorstellung davon verlassen, ob PennHIP wirklich besser ist oder nicht, kann man nicht erwarten, dass die Absolventen anderer Studiengänge es besser wissen.

6. …Rasseclubs einbeziehen, auf großen Hundeausstellungen präsent sein und Artikel für Publikationen von Tierhaltern (und Blogs wie diesem hier) schreiben, um die Nachfrage nach der Dienstleistung dort zu steigern, wo sie entsteht: bei verantwortungsbewussten Hundebesitzern.

Das sind nur ein paar allgemeine Ideen. Für mich klingt das so, als ob Dr. Smith ein paar Studenten von der anderen Seite der Straße in Wharton gebrauchen könnte, um seinen Plan zu verwirklichen. Vielleicht unternimmt er eines Tages ernsthafte Schritte, um zu verhindern, dass PennHIP den Weg des Betamax geht. Ich wünschte wirklich, er würde es tun. Unsere Hunde haben etwas Besseres verdient.

OK, also PennHIP gegen OFA…was tun Sie?