Charles Darwin käytti tunnetusti Thomas Malthusin tutkielmaa ihmisen väestönkasvusta rakentaakseen teoriansa evoluutiosta luonnonvalinnan avulla. Malthus oli huolissaan alempien luokkien väestönkasvusta 1800-luvun alun Englannissa, mutta Darwin näki kirjoituksessaan mahdollisen evoluutiomekanismin.
Malthus oli huolissaan siitä, että jos väestö kasvaa liian suureksi elinympäristössään, joidenkin yksilöiden on kuoltava ennen kuin ne lisääntyvät. Darwin kuitenkin päätteli, että jos selviytyminen riippuu fyysisistä ominaisuuksista ja jos nämä ominaisuudet vaihtelevat yksilöiden välillä ja periytyvät vanhemmilta jälkeläisille, ne, joilla on suotuisammat ominaisuudet, selviytyvät ja lisääntyvät todennäköisemmin.
Näin syntyi Darwinin luonnonvalinnan periaate, jonka nykyään ymmärrämme toimivan missä tahansa populaatiossa, jossa on (geneettistä) vaihtelua, ominaisuudet periytyvät (tyypillisesti geneettisesti) ja selviytyminen riippuu olemassaolosta käytävästä kamppailusta rajallisten resurssien vuoksi. Tämä johtaa sukulinjojen erilaiseen selviytymiseen, mikä muodostaa perustan suurimmalle osalle evolutiivisista muutoksista.
Kuuluisa luonnontieteilijä David Attenboroughia siteerattiin hiljattain The Guardian -lehdessä, jossa hän oli epätoivoinen siitä, että ihmisen liikakansoitus riistää meiltä elämän rikkauden. Hän sanoi, että ihmiset ovat lakanneet kehittymästä fyysisesti ja geneettisesti, koska: “Lopetimme luonnonvalinnan heti, kun aloimme pystyä kasvattamaan 90-95 prosenttia syntyneistä lapsista. Olemme ainoa laji, joka on ikään kuin omasta vapaasta tahdostaan pysäyttänyt luonnonvalinnan.” Suuri luonnontieteilijä ei ilmeisesti ymmärtänyt, miten ironista on vedota malthusilaiseen pelkoon liikakansoituksesta ja väittää, että liikakansoitus tapahtuu siksi, että me “pysäytimme luonnonvalinnan”.
Ovatko ihmiset todella pysäyttäneet luonnonvalinnan ja lakanneet kehittymästä fyysisesti ja geneettisesti? Darwinin oma muotoilu luonnonvalinnasta ja monet uuden tutkimuksen löydöt viittaavat siihen, että vastaus on selvä “ei”.
Me olemme edistyneet paljon lapsikuolleisuuden vähentämisessä osassa maailmaa ja monien sairauksien torjunnassa. Silti lasten selviytyminen ei ole suinkaan niin varmaa kuin Attenborough antaa ymmärtää, eikä se ole yhtenäistä eri puolilla maailmaa. Monilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta perusterveydenhuoltoon, ja he kuolevat edelleen sairauksiin ja aliravitsemukseen. Aborttien saatavuus, jota Attenborough myös syyttää luonnonvalinnan pysäyttämisestä, on itse asiassa mahdollistanut sen, että joissakin kulttuureissa on valikoivasti karsittu naaraita. Kiinan yhden lapsen politiikka, jota Attenborough ylistää, on aiheuttanut tuntemattomia evoluution seurauksia. Lisäksi, vaikka saavuttaisimmekin pisteen, jossa “pystymme kasvattamaan 90-95 prosenttia syntyvistä lapsista”, se on vain yksi luonnonvalinnan edellytyksistä.
Me emme ole poistaneet geneettistä vaihtelua ihmisten keskuudessa. Jos jotain, niin ihmisen genomi osoittaa, että variaatio on lisääntynyt viimeaikaisen väestöräjähdyksen heittäessä yhä enemmän mutaatioita viimeisten 200 sukupolven aikana. Saatamme siis kehittyä nopeammin kuin ennen. Niiden joukossa on mutaatioita, jotka pitävät laktaasin (maidon sulatusentsyymi) tuotannon päällä koko elämän ajan. Tämä laktaasin pysyvyys, josta on hyötyä sen jälkeen, kun karja kesytettiin, ilmeni ensimmäisen kerran noin 6000 vuotta sitten Euroopassa. Myöhemmin se kehittyi itsenäisesti eri geenien mutaatioiden kautta erillisissä paimentolaispopulaatioissa Afrikassa.
Uusien ympäristöjen kolonisointi suosii nopeampaa lisääntymistä, mikä ilmeisesti saa naiset synnyttämään nuorempina. Kalorien helppo saatavuus saa myös murrosiän alkamaan aikaisemmin rikkaammissa maissa. Samaan aikaan sekä luonnollinen että seksuaalinen valinta pysyvät varsin aktiivisina jopa eurooppalaisissa väestöissä teollisen aikakauden ajan.
Tartuntataudit aiheuttavat edelleen valikoivia paineita geeneillemme, ja tämä on evoluution asevarustelukilpailu, joka haastaa nykyaikaisen lääketieteen taudinaiheuttajien muuttuessa vastustuskykyisiksi lääkkeille. Jotkin genomiemme alueet, kuten immuunijärjestelmää vastaavat alueet, ovat vaihtelevampia ja kehittyvät nopeammin kuin muut alueet. Esimerkiksi sirppisoluanemiaa aiheuttava hemoglobiinimutaatio antaa myös vastustuskyvyn malariaa vastaan, ja siksi sitä suositaan alueilla, joilla malariaa esiintyy. Uudempien tekniikoiden avulla voimme löytää proteiineista geneettisiä variantteja, jotka antavat jonkin verran vastustuskykyä muita tauteja (esimerkiksi lassa-kuumetta ja HIV:tä) vastaan ja jotka ovat selvästi tulosta viimeaikaisesta valinnasta.
Mikrobiologia herättää uusia kysymyksiä siitä, mitä edes tarkoittaa olla fyysisesti ihminen, koska kehossamme on paljon enemmän bakteereja kuin ihmissoluja. Tällä mikrobiomilla on kriittinen rooli terveydessämme. Monet näistä bakteereista ovat muuttuvien ihmiskulttuurien ja -ympäristöjen valinnan kohteena. Japanilaisten sushisyöjien suolistobakteereista löydettiin hiljattain geeni, joka tuottaa entsyymiä, joka auttaa meribakteereja hajottamaan merilevien soluseinää – merkittävä esimerkki bakteerien välisestä geenivaihdosta, joka antaa valikoivaa etua ihmiselle.
On ironista, että Attenborough pelkää ylikansoittumisen uhkaavan hänen kokemaansa elämän rikkautta ja voivan johtaa juuri sellaisiin olosuhteisiin, joissa kuolevuus on korkealla tasolla, jonka hän väittää voittaneensa. Vain inhimillinen kekseliäisyys ja kulttuurinen evoluutio voivat auttaa meitä välttämään tuon malthusilaisen ja darwinistisen painajaisen ja auttaa meitä säilyttämään ne elämän ihmeet, jotka vain Attenborough voisi meille paljastaa.