Ghanalle annetaan usein kyseenalainen kunnia siitä, että se oli ensimmäinen Saharan eteläpuolisen Afrikan entinen siirtomaa, joka itsenäistyi. Pohjois-Afrikan ohi jotkut toimittajat, toimittajat ja historiankirjat menevät niinkin pitkälle, että väittävät Ghanan olleen koko mantereen ensimmäinen maa, joka itsenäistyi. Nämä erot eivät kuitenkaan ole täysin kiistanalaisia. Tärkeä totuus on kerrottava: Ghana ei ollut ensimmäinen Afrikan maa, joka itsenäistyi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa eikä koko mantereella. On joukko muita maita, jotka kiistatta ansaitsevat tämän tunnustuksen. Se, että sekä ghanalaiset että muut kuin ghanalaiset pitävät yllä näitä Ghanaa koskevia erotteluja, on osoitus maanosasta, jonka identiteetti ja historia ovat ongelmallisia ja jota ruokitaan kaapatuilla kertomuksilla.

Ghana, loistava musta tähti

Ghanaa on pitkään juhlittu Afrikan edistyksen ja kehityksen mallina. Globaalin pohjoisen instituutiot ovat pitkään kunnioittaneet Ghanaa taloudellisen menestyksen, anti-imperialismin, vakauden ja demokratian esikuvana Afrikassa. Tämä on merkinnyt sitä, että Yhdysvaltojen kaltaiset maat ovat historiallisesti mainostaneet (ja tukeneet) sitä maanosan johtajana – se on ainoa Saharan eteläpuolinen maa, jossa Barack Obama on vieraillut istuvana presidenttinä. Se on myös maa, jota maanosassa juhlitaan siitä, että se on ollut vapautustaistelun keskipisteessä, ja siksi sillä on erityinen asema yleisafrikkalaisessa historiassa. Ghanan asema globaalissa maailmanjärjestyksessä ja poliittisessa taloudessa auttaa ylläpitämään myyttiä siitä, että Ghana oli ensimmäinen Saharan eteläpuolinen maa, joka itsenäistyi. Monet mieluummin juhlivat Ghanan menestystä kuin kyseenalaistavat sen erottautumisen oikeutuksen.

Ei voida kiistää, etteikö Ghanan itsenäistyminen olisi ollut merkittävää maanosalle, koska Ghanalla ja Kwame Nkrumahilla oli keskeinen rooli koko maanosan vapautustaisteluissa. Ghanalaiset ovat ymmärrettävästi ylpeitä roolistaan dekolonisaatioprosessissa ja Nkrumahin perinnöstä. Monet heistä ovat sitä mieltä, että Ghana oli ensimmäinen Saharan eteläpuolisen Afrikan maa, joka itsenäistyi, ja juhlivat Ghanan itsenäisyyttä 6. maaliskuuta 1957. Vain harvat ghanalaiset ja heidän liittolaisensa myöntävät, että Afrikan maa Sudan itsenäistyi lähes vuotta aikaisemmin, 1. tammikuuta 1956. Teknisesti ottaen Etelä-Afrikka itsenäistyi jopa vuosikymmeniä ennen Ghanaa ja Sudania. Tarkemman aikajanan mukaan Afrikan maat saivat itsenäisyytensä seuraavassa järjestyksessä:

Itsenäisyyden aikajana:

1. Liberia	26. heinäkuuta 1847	(amerikkalainen)
2. Liberia	26. heinäkuuta 1847	. Etelä-Afrikka	31. toukokuuta 1910	Britannia
3. Egypti	28. helmikuuta 1922	Britannia
4. Etelä-Afrikka	31. toukokuuta 1910	Britannia
. Etiopia	5. toukokuuta 1941	Italia
5. Libya	24. joulukuuta 1951	Britannia
6. Sudan	1. tammikuuta 1956	Britannia/Egypti
7. Marokko	2. maaliskuuta 1956	Ranska
8. Marokko	2. maaliskuuta 1956	Ranska
. Tunisia	20. maaliskuuta 1956	Ranska
9. Ghana	6. maaliskuuta 1957	Britannia
Ks. esim: Täydellinen luettelo

Kuka oli ensimmäinen Saharan eteläpuolisen Afrikan maa, joka itsenäistyi?

Tästä luettelosta on monia muunnelmia, koska Saharan eteläpuolisen Afrikan maiden itsenäistymisjärjestys on usein ongelmallinen moninaisista syistä. Liberia perustettiin vapautettujen afroamerikkalaisten orjien kotimaaksi, joten sitä ei varsinaisesti pidetä siirtomaana. Luettelon toinen maa, Etelä-Afrikka, oli Britannian siirtomaa, mutta itsenäistyi vuonna 1910. Etelä-Afrikassa, joka kehitti apartheid-järjestelmän, valkoisten tai vähemmistöjen johtama hallitus estää usein tällaiset erotukset. Tämä väite on kuitenkin ongelmallinen, koska myös Liberiassa oli vähemmistöjohtoinen hallitus, joka koostui ihmisistä, jotka eivät olleet kyseisen alueen “alkuperäiskansoja”. Vaikka Etiopialle usein huomautetaan, ettei sitä ole koskaan “kolonisoitu”, tämä erottelu on yhtä ongelmallinen. Italia hyökkäsi Etiopiaan vuosina 1935-36 (Abessinian kriisi), jolloin Etiopiaan saapui italialaisia siirtolaisia, jotka viipyivät siellä kuusi vuotta. Tänä aikana keisari Haile Selassie syrjäytettiin ja karkotettiin vuoteen 1941 asti. Etiopiaa pidetään kuitenkin usein miehitettynä eikä kolonisoituna alueena.

Egypti, Marokko ja Tunisia hylätään usein, koska ne sijaitsevat Saharan pohjoispuolella. Toinen merkittävä maa tässä keskustelussa, joka usein jätetään huomiotta, on Sudan. Usein väitetään, että Sudan on todellinen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa sijaitseva maa, joka ansaitsee tunnustuksen. Vaikka Sudan sijaitsee fyysisesti Saharan eteläpuolella, ne, jotka ovat historiallisesti luokitelleet sen Pohjois-Afrikan maaksi, hylkäävät sen usein. Toiset ovat hylänneet Sudanin itsenäistymisen jälkeen syntyneen sisäisen epävakauden vuoksi. Tämä väite on kuitenkin ongelmallinen, koska siirtomaavallan aikaisen itsenäisyyden juhliminen on saavutus sinänsä, ja sitä olisi tarkasteltava erillään siitä, millainen hallinto vallitsi itsenäisyyden saavuttamisen jälkeen. Etelä-Sudanin äskettäinen irtautuminen saattaa kuitenkin tehdä Etelä-Sudanin väitteestä, jonka mukaan se oli ensimmäinen Saharan eteläpuolisen Afrikan valtio, joka itsenäistyi, entistä vakuuttavamman perusteen niille, jotka pitivät Sudania Pohjois-Afrikan valtiona. Etelä-Sudan on liittymässä poliittisesti ja taloudellisesti Itä-Afrikan lohkoon ja näin ollen Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Koska Etelä-Sudan kuitenkin viettää vuotta 2011 virallisena itsenäisyyspäivänään, sen väite saattaa heikentyä. Tässä yhteydessä terminologiasta tulisi tärkeää, koska Etelä-Sudanin olisi edistettävä narratiivia, jonka mukaan sillä on sekä “siirtomaavallan aikainen itsenäisyys” että “separatistinen itsenäisyys”, jotta se voisi vaatia tätä eroa. Näin ollen vasta sen jälkeen, kun Liberia (1847), Etelä-Afrikka (1910), Etiopia (1941) ja Sudan/Eteläsudan (1956) on eliminoitu, Ghanan vaatimus legitimoituu.

Pohjoisen ja etelän kuilu:

Toinen tärkeä dynamiikka tässä keskustelussa on se, että koko Afrikka Kapista Kairoon oli siirtomaa-aikana uhattuna. Sen jälkeen kun Liberia ja Etelä-Afrikka oli poistettu edellä mainituista syistä, Egypti voi väittää olevansa ensimmäinen Afrikan maa, joka itsenäistyi. Jos Egypti poistetaan, Libya on kronologisesti seuraava. Ihmiset kuitenkin harvoin yrittävät antaa Egyptille tai Libyalle tunnustusta siitä, että ne olivat ylipäätään ensimmäiset Afrikan maat, jotka itsenäistyivät. Pohjois-Afrikan historia ja tarinat pyritään erottamaan muusta mantereesta. Ensimmäisenä itsenäistyneen afrikkalaisen maan narratiivi olisi ongelmallinen niille, jotka kannattavat Pohjois-Afrikan ja Saharan eteläpuolisen Afrikan geopoliittista jakoa. Myös Egyptin tapauksessa sen todellisen siirtomaavallan itsenäisyyden uskotaan tapahtuneen vuonna 1952, vuosi Libyan jälkeen. Libyan aseman vuoksi globaalissa maailmanjärjestyksessä tällaisen kunnianosoituksen antaminen Libyalle ja maan esittäminen Afrikan johtavana maana olisi kuitenkin epäsuosittua Libyan arvostelijoiden keskuudessa.

Pan-afrikkalaiset narratiivit:

Pan-afrikkalaisille ja muille vastaaville narratiivi ensimmäisestä afrikkalaisesta kansakunnasta on tärkeä, kun halutaan saada takaisin Afrikan identiteetti yhtenäisenä maanosana. Afrikkalaiset voivat olla sekä afrikkalaisia että arabeja, ja maanosan tehtävänä on vaatia identiteettiä, joka kattaa maanosan rajojen sisällä olevat dynaamiset kulttuurit. Sillä, sijaitseeko maa Saharan ylä- vai alapuolella, ei ole merkitystä yhtenäisen Afrikan historiassa, jossa kaikilla Afrikan mailla on yhteiset juuret. Jos tarkastelemme, mitkä maat itsenäistyivät ensimmäisinä afrikkalaisina kansakuntina, suurin osa niistä sijaitsi Pohjois-Afrikassa. Tämä ero on tärkeä osa koko maanosan historiaa. Teknisesti ottaen, jos jätämme pois Saharan eteläpuoliset maat Liberia, Etelä-Afrikka ja Etiopia, jotka usein ohitetaan Ghanan hyväksi, jäljelle jäävät kronologisesti Egypti (1922), Libya (1951). Vaikka jättäisimme nämä kaksi pois eri syistä, Sudan (1956), Marokko (1956) ja Tunisia (1956) ovat seuraavina vuorossa. Näin ollen Ghana on järjestyksessä yhdeksäs valtio, joka on saanut kunnian olla ensimmäinen siirtomaavallasta itsenäistynyt afrikkalainen valtio.

Toimittajien, toimittajien ja historiankirjojen väitteistä huolimatta Ghana ei ollut ensimmäinen afrikkalainen valtio, joka itsenäistyi, eikä ensimmäinen Saharan eteläpuolisen Afrikan valtio, joka itsenäistyi. Maanosaa koskevien kertomusten on oltava sekä tarkkoja että selkeitä. Siirtomaavallan purkamisprosessi oli maanosan laajuinen liike, joka ei tehnyt eroa pohjoisen ja etelän välillä. Koko maanosa halusi vapautua kolonialismin järjestelmästä. Afrikan ja muun maailman on muistettava Afrikan dekolonisaatioprosessi ennen kaikkea maanosan liikkeenä. Toisin sanoen pitäisi olla tärkeämpää erottaa toisistaan Afrikan ensimmäinen itsenäistynyt kansakunta, koska kyseisen maan itsenäistyminen vaikutti koko mantereen itsenäisyysliikkeisiin.

Vaikka Ghanan erottaminen Afrikan ensimmäisenä mustaihoisena afrikkalaisena kansakuntana itsenäistyneenä on myös tärkeää, on otettava huomioon, että jotkin erottelut edesauttavat etniseen alkuperään perustuvien jakojen jatkumista mantereella, koska niihin vaikuttaa geopolitiikka. Mantereella ei pitäisi olla pohjoisen ja etelän välistä erottelua poliittisten tai sosiaalisten kunnianosoitusten vuoksi. Afrikan siirtomaavallan purkaminen ei ollut yksittäinen liike, ja afrikkalaisten on kerrottava tämä tarina kokonaisuutena. Kuten Nkrumah totesi Ghanan itsenäistymisen yhteydessä: “…itsenäisyydellämme ei ole merkitystä, ellei sitä yhdistetä Afrikan täydelliseen vapautumiseen.” Samoin olisi sanottava, että Afrikan itsenäisyyskertomukset ovat merkityksettömiä, ellei niitä yhdistetä koko mantereen vapautusliikkeeseen.