C’est comme le VHS par rapport au Betamax, les micro-puces standard américaines vs. l’ISO du monde, la domination du PC sur le système d’exploitation des Macs, le clavier Kwerty sur d’autres modèles plus intuitifs…

Bien que vous puissiez être en désaccord avec moi sur certains des exemples ci-dessus, l’histoire des normes technologiques est jonchée de façons dont des modèles sans doute bien meilleurs ont perdu sur leurs rivaux de moindre importance. Et cela se résume généralement à une question de marketing.

Parfois, il s’agit d’amener le gouvernement à adhérer à une norme plutôt qu’à une autre, de distribuer votre modèle à bas prix à une industrie à forte utilisation (référence porno et VHS) ou d’éponger les concurrents par des pratiques malhonnêtes (à la AVID microchips). Parfois, c’est juste une question de marketing – des dollars dédiés et un bras marketing agile (Microsoft contre Mac).

Où est-ce que je veux en venir ? Pour ceux d’entre vous dont les races sont prédisposées à la dysplasie de la hanche, vous savez peut-être que les modèles OFA (Orthopedic Foundation for Animals) et PennHIP représentent des technologies rivales pour évaluer les hanches des chiens. Vous devez également savoir que je considère le modèle PennHIP comme supérieur.

Non, ce n’est pas parce que je suis allé à l’Université de Pennsylvanie et qu’on m’a tambouriné cette méthode (en effet, ils n’ont pratiquement pas battu leur coulpe sur cette question pendant que j’y étais). Et ce n’est pas parce que le Dr Gail Smith, le chirurgien vétérinaire à l’origine de l’approche PennHIP, était un professeur populaire là-bas.

Nope. C’est parce que je crois que toute personne rationnelle qui comparerait les deux technologies aurait beaucoup de mal à se ranger du côté de la méthode OFA. Voici pourquoi :
1. Objectivité

Les radiographies des patients du PennHIP sont évaluées via des mesures objectives alors que les radiographies de l’OFA sont notées par un petit panel de radiologues sur la base d’impressions subjectives de la conformation individuelle de la hanche des chiens.
2. fondé sur des preuves

PennHIP exige de tout vétérinaire qui entreprend cette méthode que ses radiographies soient incluses dans une base de données de cas, indépendamment de la qualité de la hanche. Cela améliore non seulement la valeur de la base de données mais aussi sa valeur pour les chiens en général pour sa représentation plus précise de l’incidence réelle de la maladie de la hanche. La précision des résultats pour les chiens individuels est continuellement affinée au fur et à mesure que d’autres entrent dans la base de données.

L’approche de l’OFA permet effectivement aux vétérinaires de sélectionner les meilleures images ou de refuser de soumettre des hanches de mauvaise qualité pour évaluation, ce qui biaise leur base de données vers les meilleures hanches. Ce biais de sélection rend cette base de données quelque peu inutile.
3. Prédiction précoce de maladies futures

La méthode de l’OFA ne prétend pas prédire avec précision les maladies futures. De plus, elle ne peut être entreprise avant qu’un animal ait deux ans et soit bien dans ses années de reproduction. Cela signifie que de nombreux chiens entreront dans le ring d’exposition avant que ses hanches ne soient évaluées, augmentant ainsi les chances que de mauvaises hanches entrent dans le pool génétique par le biais d’incitations basées sur des récompenses.

PennHIP peut être employé dès 16 semaines pour une prédiction précise des changements futurs des hanches. C’est là que réside son atout le plus précieux : sa capacité à éliminer entièrement la dysplasie de la hanche du pool génétique si tout le monde utilisait cette méthode sur ses chiens pré-pubères.

Mais le PennHIP présente quelques inconvénients et détractions. En voici un aperçu :

1. Accès

L’OFA peut être utilisé par tout vétérinaire disposant d’un appareil à rayons X alors que les vétérinaires de PennHIP doivent être certifiés après avoir suivi un cours d’un à deux jours. Dans ma région (Miami), un seul vétérinaire est certifié. J’ai compté environ 25 vétérinaires PennHIP dans tout l’état de Floride.

2. Frais

L’OFA exige un simple tarif pour l’évaluation et la certification sur une seule radiographie. Si les hanches sont jugées manifestement mauvaises par le vétérinaire généraliste qui prend la radiographie, beaucoup choisissent de ne pas envoyer le film et d’encourir une dépense supplémentaire. De nombreux vétérinaires ne pratiquent pas de sédation ou d’anesthésie pour cette radiographie (bien que je le fasse).

PennHIP exige que le propriétaire du chien s’engage à payer la totalité du service : anesthésie, trois radiographies et les frais d’évaluation. Ajoutez à cela des frais supplémentaires pour rembourser le vétérinaire pour son statut de certification et vous avez une procédure plus coûteuse, parfois deux à trois fois ce que coûte l’OFA.

3. Anesthésie

J’ai déjà mentionné celle-ci mais elle mérite une mention spéciale pour ceux qui choisissent de limiter les expériences anesthésiques de leurs chiens. Bien que je n’entreprendrais pas de radiographies OFA sans anesthésie ou sédation, de nombreux vétérinaires le font. Les propriétaires de chiens qui ne souhaitent pas que leurs chiens soient anesthésiés peuvent généralement trouver des vétérinaires qui effectuent des radiographies OFA sans médicaments. Ce n’est pas le cas pour PennHIP.
4. Douleur

L’OFA affirme que PennHIP provoque des douleurs pendant que les membres de l’animal sont soumis à la position d’appui plus naturelle requise pour ces radiographies. Mais PennHIP le nie, citant seulement une poignée de cas où les patients ont été plus que légèrement boiteux pendant un jour ou plus (sans aucune gêne durable pour aucun). Je ne peux pas en témoigner, mais j’attesterai que certains patients de l’OFA ont ressenti un certain inconfort après leurs radiographies si leurs hanches étaient mauvaises.

(Pour vérifier à quoi ressemblent les différents styles de positionnement des radiographies, consultez ce précédent post de ma part.)

Pour moi, il semble que la procédure de l’OFA est une méthode tellement inférieure que si nous comparions des régimes de traitement au lieu de diagnostics, il y aurait peu de doute que le nouveau modèle plus cher aurait été accepté massivement il y a des années comme l’alternative idéale. Mais ce n’est pas le cas.

Les remplacements de hanche par rapport aux FHO, les TPLO par rapport aux réparations extra-capsulaires, la cyclosporine au lieu de la chirurgie de la fistule périanale, l’hyposensibilisation par rapport à la stéroïdothérapie en série…

Ce sont quelques exemples hors de ma tête où des régimes thérapeutiques plus coûteux l’ont emporté en faveur de méthodes beaucoup moins efficaces. En fait, il serait juste de dire que NE PAS offrir le choix le plus efficace dans ces cas pourrait être interprété comme une faute professionnelle… ou au moins comme la privation des clients de leur droit au consentement éclairé.

Ce n’est pas le cas avec PennHIP. L’accès minimal des clients à cet outil de diagnostic supérieur (du moins dans ma région) signifie que les vétérinaires sont justifiés d’ignorer sa supériorité évidente en faveur de l’alternative plus accessible et moins coûteuse.

Si je devais donner au Dr Gail Smith quelques conseils non sollicités pour son programme PennHIP, d’un vétérinaire soucieux du marketing à un autre, je…

1. …infuser son programme à but non lucratif avec suffisamment d’argent de donateurs d’urgence pour augmenter le marketing et la distribution de son cours.

2. …réduire les barrières à l’entrée pour les vétérinaires (comme moi) qui veulent jouer mais trouvent peu d’occasions de le faire lors de mes conférences locales.

3. …minimiser le coût d’évaluation pour chaque soumission de patient.

4. …commercialiser ma méthode auprès de fournisseurs d’assurance maladie pour animaux de compagnie avisés qui sont incités à mieux comprendre le risque de hanche auquel chaque patient est confronté.

5. …faire en sorte que chaque étudiant vétérinaire quitte l’école vétérinaire en sachant quelle méthode est la meilleure. Après tout, lorsque même les vétérinaires de Penn comme moi quittent l’école avec une idée floue quant à savoir si PennHIP est vraiment supérieur ou non, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les diplômés vétérinaires d’autres programmes soient mieux informés.

6. …s’assurer le concours des clubs de race, être présent dans les principales expositions canines et écrire des articles pour les publications de propriétaires d’animaux (et les blogs comme celui-ci) afin d’augmenter la demande pour le service à sa source : les propriétaires de chiens responsables.

Ce ne sont que quelques idées générales. Il me semble que le Dr Smith pourrait utiliser quelques étudiants de l’autre côté de la rue à Wharton pour l’aider à élaborer son plan. Peut-être qu’un de ces jours il prendra des mesures sérieuses pour empêcher PennHIP de prendre le chemin du Betamax. J’aimerais vraiment qu’il le fasse. Nos chiens méritent mieux.

OK, donc PennHIP vs. OFA… que faites-vous ?