La tomba della regina Elena di Adiabene
Qual è il sarcofago della regina?
La regina Elena di Adiabene visse nel I secolo d.C. nel regno semi-autonomo di Adiabene nella regione superiore del Tigri in Assiria. Si convertì notoriamente all’ebraismo e trascorse molti anni a Gerusalemme, dove la sua generosità e pietà le valsero un’eredità duratura.
Nel numero di maggio/giugno 2014 di BAR, “Il palazzo della regina Elena a Gerusalemme – un parcheggio?”, R. Steven Notley e Jeffrey P. García esplorano la tomba della regina Elena a Gerusalemme e il palazzo di Gerusalemme recentemente scavato che potrebbe appartenerle. In un’esclusiva speciale per il web, essi elaborano a BAR dove è stato trovato il sarcofago con iscrizione nella sua tomba, chi era sepolto al suo interno e come si è perpetuata la falsa idea che la regina Elena di Adiabene fosse sepolta al suo interno.
Il sarcofago più noto della Tomba dei Re presenta un’iscrizione aramaica di due righe, che recita ṣdn mlkt/ṣdh mlkth e viene tradotta come Tsadan la regina/Tsadah la regina.1 Questo sarcofago è stato trovato nella camera C della tomba. Paragonato agli altri sarcofagi ornati dalla tomba, quello con l’iscrizione appare piuttosto semplice.
Chi fu sepolto nel sarcofago con l’iscrizione?
La regina Tsadan è da identificare con la regina Elena di Adiabene?
di R. Steven Notley e Jeffrey P. García
Tomba di Elena Elena. Questa pianta mostra la disposizione della Tomba dei Re, in realtà la tomba della regina Elena di Adiabene. Entrando nella tomba, si entra nella camera A, un’anticamera intorno alla quale si irradiano le camere B, D, F e H. Le camere C ed E sono situate sotto le altre stanze e vi si accede attraverso tunnel segreti (nelle camere B e D, rispettivamente). Anche alla camera G si accedeva attraverso un’apertura nascosta nella camera F. Credito: Vincent e Steve, Jerusalem de l’Ancien Testament, Pl. 89.
È ovvio che de Saulcy non identificò il sarcofago iscritto con Helena. Egli sostenne per tutta la sua relazione che la tomba apparteneva a membri della dinastia reale giudaica, secoli prima degli Adiabeni.
Questa identificazione errata sembra essere il prodotto dell’archeologo francese Clermont-Ganneau. Sebbene egli parli di aver dato una serie di prove per questa identificazione, abbiamo potuto trovare solo ciò che al massimo può essere descritto come suggerimenti infondati. Certamente niente che possa superare la prova scientifica. Il suo tentativo più serio si trova in un articolo “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, in cui c’è un’iscrizione greca del Libano di una donna con quello che sembra essere un nome semitico (Sadda), oltre che un nome greco.2 Egli presume quindi che anche Helena avesse un nome semitico e azzarda persino la possibilità che le due donne potessero essere imparentate.
In sostanza, l’unica linea di argomentazione per l’identificazione del sarcofago con Helena è (a) la regina Helena di Adiabene fu sepolta in una delle camere della tomba, e (b) la donna sepolta nel sarcofago iscritto è chiamata “regina.”
In mancanza di qualsiasi prova dimostrabile per questa identificazione, sosterremmo che la donna sepolta nel sarcofago non era Helena per le seguenti ragioni:
Nell’eBook gratuito Jerusalem Archaeology: Exposing the Biblical City, scopri gli ultimi ritrovamenti nella città più vivace del mondo biblico. Scopri i risultati degli ultimi scavi, conosci gli studiosi che lavorano ai progetti archeologici di Gerusalemme e conosci un sito che contiene più di mille anni di storia della città.
Fortunatamente, de Saulcy ebbe la presenza di spirito di farli esaminare dall’illustre medico e antropologo tedesco, il dottor Franz Ignuz Pruner (Pruner-Bey). Egli esaminò i resti e determinò che si trattava del corpo di una donna morta giovane.
Secondo Giuseppe, il figlio di Elena, Izates, morì a 55 anni. Era il suo secondo figlio e lei gli sopravvisse. Quindi, secondo qualsiasi considerazione, visse fino a 70 anni e non sarebbe stata scambiata per una giovane donna.
C’è una certa ambiguità sulla camera in cui fu trovato il sarcofago iscritto – o nella camera C o nella camera E. Questo è un altro esempio in cui il rapporto originale di de Saulcy è stato letto male, o non sufficientemente. Vincent può essere responsabile di questa particolare confusione, poiché egli afferma che il sarcofago iscritto fu trovato nella camera E.7 De Saulcy descrive come trovò il sarcofago iscritto in una camera sigillata e indisturbata.
De Saulcy, naturalmente, non usa le denominazioni A-G per riferirsi alle camere. Invece, descrive la loro posizione in riferimento al vestibolo interno (camera A). Bisogna leggerlo molto attentamente per assicurarsi di seguire la sua disposizione.
Nel suo rapporto, de Saulcy entra nella camera D. Parla dell’entrata a destra della parete posteriore (la partie de droits de la paroi du fond) della camera A, che porterebbe alla camera D e darebbe accesso alla camera E.8 Parla anche della camera D con sei tombe con una non finita, che è il loculo (loculo quadrato; plurale: loculi) che è molto stretto rispetto agli altri sulla pianta. Egli conclude la sua descrizione della camera D con il racconto di “un passaggio inclinato verso una seconda camera inferiore”. Non c’è alcun indizio nella descrizione iniziale di de Saulcy che la camera E fosse sigillata.
Più tardi de Saulcy parla di entrare in una camera con sei tombe, quattro delle quali erano incompiute, che corrisponde alla descrizione della camera B con i suoi quattro loculi “incompiuti” molto stretti.9 L’ingresso a questa camera è detto essere sul lato sinistro della parete di fondo (la porte de gauche de la paroi du fond) della camera A. Non c’è menzione a questo punto di una camera inferiore (camera C) – l’unica camera sigillata e indisturbata.
Più tardi nel suo rapporto racconta di aver trovato l’ingresso alla camera sigillata e descrive quello che sembra essere un arcosolio.10 Il lavoratore arabo trova un “joint in the seat” (joint dans la banquette). È così che si entra nella camera C secondo Jacoby, che probabilmente sta seguendo Kon: “Una parte della panca di pietra lungo le pareti della camera B può essere sollevata, esponendo la discesa nella camera C che contiene tre arcosolia. “11
Ci sono pochi dubbi che Vincent (e tutti quelli che lo seguono) si sbagliano sulla camera in cui fu trovato il sarcofago iscritto. È chiaro con una lettura attenta del rapporto originale di de Saulcy che si tratta della camera C, non della camera E.
In conclusione, suggeriamo:
Nella serie di conferenze in DVD della BAS In Search of Christian Origins, James H. Charlesworth presenta una panoramica completa della storia del primo cristianesimo dai suoi inizi come un’oscura setta ebraica nel primo secolo C. E. in Israele-Palestina fino a quando la sua storia non è stata interrotta.E. in Israele-Palestina fino alla sua drammatica ascesa come religione dell’Impero Romano nel quarto secolo.
Sigillato con una pietra che rotola
Una pietra che rotola sigilla la tomba della regina Elena di Adiabene a Gerusalemme. Foto: Todd Bolen/BiblePlaces.com.
Il geografo greco del secondo secolo Pausania paragonò la tomba della regina Elena di Adiabene alla leggendaria tomba di Mausolo, una delle sette meraviglie del mondo!12
Nella tomba della regina Elena si entra attraverso una piccola depressione sul lato sinistro del portico. Nell’antichità una pietra rotolante sigillava l’ingresso. Tra le centinaia di tombe delle necropoli che circondano Gerusalemme del Secondo Tempio, solo quattro sono state trovate con pietre rotonde “rotolanti”.13
La tomba di Elena non è stata sigillata e la pietra è ancora visibile. Pausania racconta che la tomba di Elena aveva una porta magica che si apriva solo una volta all’anno. È possibile che una volta esistesse un meccanismo che muoveva la pietra che rotolava per mezzo della pressione dell’acqua: “Una fossa rotonda che potrebbe aver contenuto il meccanismo che azionava la pietra che rotolava è stata tagliata nel pavimento del vestibolo vicino alla fossa d’ingresso. “14 Un sistema di pesi fu installato per muovere automaticamente sia la pietra che rotolava sia una lastra di pietra che copriva i gradini, che portavano all’interno della tomba.15 Questo sistema aveva lo scopo di tenere fuori gli indesiderabili.
In effetti, molte delle tombe sotterranee erano progettate per rimanere nascoste. Apparentemente, più segreta era la tomba, più importante era la persona sepolta.16
Note:
1 Ada Yardeni, Jonathan Price e Haggai Misgav, “123. Sarcofago della regina Ṣadan dalla ‘Tomba dei Re’ con iscrizione aramaica, 1 c. CE,” in Hannah M. Cotton et al., eds, Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae , vol. 1.1 (Berlin: De Gruyter, 2010), pp. 165-167.
2 Charles S. Clermont-Ganneau, “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a,” Recueil d’archélogie orientale 1 (1886): 107-108.
3 Vedi Maximiliam Kon, Kivre Ha-Melachim: nefesh malkey beit hadayav (Gerusalemme: Dvir, 1947), pp. 71-74; Ruth Jacoby, “The Decoration and Plan of Queen Helena’s Tomb in Jerusalem,” in Bianca Kühnel, ed, The Real and Ideal Jerusalem in Jewish, Christian, and Islamic Art: Studies in Honor of Bezalel Narkiss on the Occasion of His Seventieth Birthday, Journal of the Center for Jewish Art (Jerusalem: Hebrew University of Jerusalem, 1998).
4 Jacoby, “Decoration and Plan,” p. 462.
5 Gideon Foerster, “Sarcophagus-Production in Jerusalem from the Beginning of the Common Era up to 70 C.E.,” in Gunthram Koch, ed, Sarkophag-Studien 1: Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag Corpus (Mainz: Philipp von Zabern, 1998), p. 296.
6 Louis Félicien Joseph Caignart de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, vol. 1 (Paris: Didier, 1865), p. 379.
7 L. Hugues Vincent e A.M. Steve, Jérusalem de l’Ancien Testament, recherches d’archéologie et d’histoire (Paris: J. Gabalda, 1954), p. 350.
8 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, pp. 369-370.
9 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 370.
10 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 374.
11 Jacoby, “Decoration and Plan”, pp. 461-462.
12 Pausania, Descrizione della Grecia 8.16.4-5.
13 Amos Kloner e Boaz Zissu, The Necropolis of Jerusalem in the Second Temple Period (Leuven: Peeters, 2007), p. 55.
14 Kloner e Zissu, The Necropolis of Jerusalem, p. 232.
15 Kon, Kivre Ha-Melachim, pp. 60-63.
16 Jacoby, “Decoration and Plan,” p. 461.
Membri della Biblioteca BAS: Leggi l’articolo completo
“Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot” di R. Steven Notley e Jeffrey P. García nel numero di maggio/giugno 2014 di Biblical Archaeology Review.
Non sei ancora membro della BAS Library? Iscriviti oggi stesso.
Scopri di più su Elena di Adiabene, la sua tomba e altre tombe con pietre rotolanti nella BAS Library:
Jodi Magness, “What Did Jesus’ Tomb Look Like?” Biblical Archaeology Review, gennaio/febbraio 2006.
Shaye J.D. Cohen, “Did Ancient Jews Missionize,” Bible Review, agosto 2003.
Amos Kloner, “Did a Rolling Stone Close Jesus’ Tomb?” Biblical Archaeology Review, settembre/ottobre 1999.
Hershel Shanks, “Have the Tombs of the Kings of Judah Been Found?” Biblical Archaeology Review, luglio/agosto 1987.
.