È come il VHS sul Betamax, i microchip standard USA vs. L’ISO del mondo, il dominio del PC sul sistema operativo dei Mac, la tastiera Kwerty su altri modelli più intuitivi…

Anche se non siete d’accordo con me su alcuni degli esempi di cui sopra, la storia degli standard tecnologici è piena di modi in cui modelli probabilmente molto migliori hanno perso rispetto ai loro rivali minori. E di solito si riduce al marketing.

A volte significa convincere il governo a comprare uno standard piuttosto che l’altro, distribuire il tuo modello a basso costo a un’industria ad alto consumo (porno di riferimento e VHS) o spodestare i concorrenti con pratiche sleali (microchip AVID). A volte è solo una questione di dollari dedicati al marketing e di un braccio di marketing agile (Microsoft contro Mac).

Dove voglio arrivare con questo? Per quelli di voi le cui razze sono predisposte alla displasia dell’anca, dovreste sapere che i modelli OFA (Orthopedic Foundation for Animals) e PennHIP rappresentano tecnologie rivali per valutare le anche dei cani. Dovreste anche sapere che considero il modello PennHIP superiore.

No, non è perché sono andato all’Università della Pennsylvania e mi hanno inculcato questo metodo (in effetti, non hanno quasi battuto il petto su questo argomento mentre ero lì). E non è perché la dottoressa Gail Smith, il chirurgo veterinario che ha dato origine all’approccio PennHIP, era una professoressa popolare lì.

No. È perché credo che qualsiasi persona razionale che confronta le due tecnologie sarebbe costretta a schierarsi con il metodo OFA. Ecco perché:
1. Oggettività

Le radiografie dei pazienti di PennHIP sono valutate tramite misurazioni oggettive, mentre le radiografie OFA sono classificate da un piccolo gruppo di radiologi basati su impressioni soggettive della conformazione individuale dell’anca dei cani.
2. Basato sull’evidenza

PennHIP richiede che ogni veterinario che intraprende questo metodo faccia includere le sue radiografie in un database di casi, indipendentemente dalla qualità dell’anca. Questo migliora non solo il valore del database ma il suo valore per i cani in generale per la sua rappresentazione più accurata della reale incidenza della malattia dell’anca. L’accuratezza dei risultati per i singoli cani è continuamente raffinata man mano che altri entrano nel database.

L’approccio dell’OFA permette effettivamente ai veterinari di selezionare le immagini migliori o di rifiutare di presentare anche di scarsa qualità per la valutazione, orientando così il loro database verso le anche migliori. Questo errore di selezione rende questo database in qualche modo inutile.
3. Previsione precoce della malattia futura

Il metodo OFA non pretende di prevedere accuratamente la malattia futura. Inoltre, non può essere intrapreso fino a quando un animale non ha due anni ed è già in età riproduttiva. Questo significa che molti cani entreranno nel ring delle esposizioni prima che le loro anche siano valutate, aumentando così la possibilità che le anche scadenti entrino nel pool genetico attraverso incentivi basati su premi.

PennHIP può essere impiegato già a 16 settimane per una previsione accurata dei futuri cambiamenti alle anche. Qui sta il suo bene più prezioso: la sua capacità di eliminare completamente la displasia dell’anca dal pool genetico se tutti usassero questo metodo sui loro cani pre-puberi.

Ma PennHIP ha alcuni lati negativi e detrazioni. Ecco un elenco di questi:

1. Accesso

OFA può essere usato da qualsiasi veterinario con una macchina a raggi X mentre i veterinari PennHIP devono essere certificati dopo aver completato un corso di uno o due giorni. Nella mia zona (Miami) solo un veterinario è certificato. Ho contato circa 25 veterinari PennHIP in tutto lo stato della Florida.

2. Spese

OFA richiede una semplice tassa per la valutazione e la certificazione su una radiografia. Se le anche sono giudicate palesemente scarse dal veterinario di medicina generale che fa la radiografia, molti scelgono di non inviare la pellicola e incorrere in una spesa aggiuntiva. Molti veterinari non sedano o anestetizzano per questa radiografia (anche se io lo faccio).

PennHIP richiede al proprietario del cane di impegnarsi per l’intero servizio: anestesia, tre radiografie e la tassa di valutazione. Aggiungete qualsiasi costo aggiuntivo per rimborsare il veterinario per il suo stato di certificazione e avrete una procedura più costosa, a volte due o tre volte quello che costa l’OFA.

3. Anestesia

L’ho già menzionato, ma merita una menzione speciale per coloro che scelgono di limitare le esperienze anestetiche dei loro cani. Mentre io non intraprenderei le radiografie OFA senza anestesia o sedazione, molti veterinari lo fanno. I proprietari di cani che non sono disposti ad avere i loro cani anestetizzati possono di solito trovare veterinari che eseguano radiografie OFA senza farmaci. Non così per PennHIP.
4. Dolore

L’OFA dice che PennHIP causa dolore mentre gli arti dell’animale sono sottoposti alla più naturale posizione di carico richiesta per queste radiografie. Ma PennHIP nega questo, citando solo una manciata di casi in cui i pazienti erano più che minimamente zoppi per un giorno o più (senza disagio duraturo per nessuno). Non posso garantire per questo, ma posso testimoniare di aver avuto alcuni pazienti OFA che hanno sperimentato qualche disagio dopo le loro radiografie se le loro anche erano povere.

(Per controllare come sono i diversi stili di posizionamento delle radiografie, guardate questo mio post precedente.)

Per me, sembra che la procedura OFA sia un metodo così inferiore che se stessimo confrontando i regimi di trattamento invece della diagnostica, ci sarebbero pochi dubbi che il nuovo modello, più costoso, sarebbe stato accettato anni fa come alternativa ideale. Ma non è così.

Sostituzioni dell’anca su FHO, TPLO su riparazioni extracapsulari, ciclosporina invece di chirurgia della fistola perianale, iposensibilizzazione su terapia steroidea seriale…

Questi sono alcuni esempi fuori dalla mia testa di dove i regimi terapeutici più costosi hanno vinto in favore di metodi molto meno efficaci. Infatti, sarebbe giusto dire che NON offrire la scelta più efficace in questi casi potrebbe essere interpretato come negligenza… o almeno come privare i clienti del loro diritto al consenso informato.

Non così con PennHIP. Il minimo accesso che i clienti hanno a questo strumento diagnostico superiore (almeno nella mia zona) significa che i veterinari sono giustificati nell’ignorare la sua chiara superiorità in favore dell’alternativa più accessibile e meno costosa.

Se dovessi dare al Dr. Gail Smith alcuni consigli non richiesti per il suo programma PennHIP, da un veterinario con una mentalità di marketing ad un altro, io…

1. …infondere al suo programma no-profit abbastanza denaro di emergenza da donatori per aumentare il marketing e la distribuzione del suo corso.

2. …ridurre le barriere all’entrata per i veterinari (come me) che vogliono giocare ma trovano poche opportunità di farlo alle mie conferenze locali.

3. …ridurre al minimo il costo di valutazione per ogni paziente presentato.

4. …commercializzare il mio metodo ai fornitori di assicurazioni sanitarie per animali domestici che hanno incentivi per capire meglio il rischio dell’anca che ogni paziente affronta.

5. …fare in modo che ogni studente di veterinaria lasci la scuola di veterinaria sapendo quale metodo è il migliore. Dopo tutto, quando anche i veterinari della Penn come me lasciano la scuola con un’idea confusa sul fatto che il PennHIP sia davvero superiore o meno, non ci si può aspettare che i veterinari laureati in altri programmi sappiano meglio.

6. …arruolare i club di razza, avere una presenza alle principali mostre canine e scrivere articoli per pubblicazioni sui proprietari di animali (e blog come questo) per aumentare la domanda del servizio alla sua fonte: proprietari di cani responsabili.

Queste sono solo alcune idee generali. Mi sembra che il Dr. Smith potrebbe usare alcuni studenti dall’altra parte della strada a Wharton per aiutare il suo piano. Forse uno di questi giorni farà qualche passo serio per evitare che PennHIP faccia la fine del Betamax. Vorrei davvero che lo facesse. I nostri cani meritano di meglio.

OK, quindi PennHIP contro OFA… cosa fai?