それは、ベータマックスに対するVHS、米国標準のマイクロチップに対するOFAのようなものです。
上記の例のいくつかに異論があるかもしれませんが、技術標準の歴史は、間違いなくはるかに優れたモデルが、より劣るライバルに負ける方法で散見されます。 そして、それはたいていマーケティングに帰結します。
時には、政府が他よりも1つの標準を買うように仕向けること、高使用産業に対して低コストでモデルを配布すること（ポルノと VHS を参照）、または不誠実な行為で競争相手を排除すること（AVID マイクロチップのように）などがあります。 時には、マーケティングに費やした費用と、機敏なマーケティング部門（マイクロソフト対マック）の問題であることもあります。 股関節形成不全の素因を持つ犬種をお持ちの方は、OFA（Orthopedic Foundation for Animals）とPennHIPモデルが犬の股関節を評価するためのライバル技術であることをご存じかもしれません。
私がペンシルバニア大学に通っていて、この方法を叩き込まれたからではありません（実際、在学中はこの問題についてほとんど胸を張ることはありませんでした）。 また、PennHIP アプローチの発案者である獣医師のゲイル・スミス博士が、同大学の人気教授だったからでもありません。 この2つの技術を比較する合理的な人なら、OFAの方式を支持するのは難しいだろうと思うからです。 その理由は次のとおりです。 客観性
PennHIPの患者のX線は客観的な測定によって評価され、OFAのX線は少数の放射線技師のパネルによって、犬の個々の股関節のコンフォメーションの主観的な印象に基づいて等級づけされています。
2.エビデンスに基づく
PennHIPでは、この方法を行う獣医師には、股関節の質にかかわらず、自分のX線写真を症例データベースとして登録することを義務付けています。 これはデータベースの価値を高めるだけでなく、股関節疾患の実際の発生率をより正確に表現することで、犬全体に対する価値も高めることになります。 6673>
OFAのアプローチは、獣医師が最高の画像を選択したり、質の悪い股関節の提出を拒否することを可能にし、その結果、データベースがより良い股関節の方に偏ることになる。 この選択バイアスは、このデータベースを役に立たないものにしています。 将来の病気の早期予測
OFAの方法は、将来の病気を正確に予測するものではありません。 しかも、2歳になり、繁殖期に入るまで、この検査はできない。 このことは、多くの犬が股関節の評価を受ける前にショーリングに入ることを意味し、その結果、賞によるインセンティブによって、劣悪な股関節が遺伝的プールに入る可能性を高めることになる。 もし、すべての人が思春期前の犬にこの方法を使えば、遺伝的プールから股関節形成不全を完全に排除することができるということです。
しかし、PennHIPにはいくつかの欠点と弊害があります。
1. アクセス
OFAはX線装置を持っている獣医師なら誰でも使えるのに対し、PennHIPの獣医師は1～2日のコースを修了して認定を受けなければなりません。 私の地域（マイアミ）では、認定された獣医師は一人しかいません。 フロリダ州全体でPennHIPの獣医師は25人ほどでした。
2 費用
OFA では1回のX線検査で評価と証明に簡単な費用がかかります。 もし、レントゲンを撮った一般開業医の獣医師が明らかに股関節が悪いと判断した場合、多くはフィルムを送らず、追加費用を負担することにしています。
PennHIPでは、飼い主が麻酔、3回のX線撮影、評価料金など、すべてのサービスにコミットすることが要求されるのです。 さらに、獣医師の資格取得のための費用が加算されると、OFAの2倍から3倍の値段になることもあります。 私は麻酔や鎮静剤を使わずにOFAのレントゲンを撮ることはしませんが、多くの獣医さんはそうしています。 麻酔をかけたくない飼い主は、通常、薬を使わないOFAのレントゲンを撮ってくれる獣医師を見つけることができます。 PennHIPの場合はそうではありません。
4.痛み
OFAはPennHIPが、X線撮影に必要な、より自然な体重を支える姿勢に動物の四肢をさらす間に痛みを引き起こすと言っている。 しかし、PennHIPはこれを否定し、患者が1日かそれ以上の間、最小限の跛行しかしなかったほんの一握りのケースを挙げています（いずれも持続的な不快感はない）。 私はこれを保証することはできませんが、OFAの患者さんの中には、股関節が悪いと、X線検査の後に不快感を感じる人がいることを証明します。
（X線検査の位置の異なるスタイルは、私の以前の投稿をチェックしてください。)
私にとっては、OFAの処置はとても劣った方法のように思えます。もし私たちが診断ではなく、治療方針を比較していたなら、より新しく、より高価なモデルが、理想的な代替物として数年前に圧倒的に受け入れられていたであろうことは、ほとんど疑いのないことでしょう。 しかし、そうではありません。
FHOよりも人工股関節置換術、カプセル外修復術よりもTPLO、肛門周囲瘻手術よりもシクロスポリン、連続ステロイド療法よりも減感作……
これらは、より高価な治療レジメンが、はるかに効果のない方法を優先した例で、私の頭から離れたところにあるいくつかの例です。 実際、これらのケースでより効果的な選択肢を提供しなかったことは、医療過誤と解釈されても仕方がないでしょう…あるいは少なくとも、クライアントのインフォームドコンセントの権利を奪ってしまったと言えるでしょう。 クライアントがこの優れた診断ツールにアクセスできるのは最小限であるため、（少なくとも私の地域では）獣医師は、よりアクセスしやすく、より安価な代替手段を優先して、その明確な優位性を無視することが正当化されます。
私が Gail Smith 博士の PennHIP プログラムに対して、マーケティング志向の獣医師として勝手なアドバイスをするとすれば、次のようなものです。
2……（私のような）獣医師が参加したくても、地元の学会ではその機会がほとんどない場合の参入障壁を減らす。
3……患者提出ごとの評価コストを最小限に抑える。 …各患者が直面する股関節のリスクをよりよく理解するインセンティブを持つ、精通したペット健康保険業者に私の方法を売り込む。
5… すべての獣医学学生がどの方法が最善であるかを知って獣医学校を去るようにする。 結局のところ、私のようなペンシルベニア大学の獣医でさえ、PennHIP が本当に優れているかどうかについて曖昧なまま学校を去るとき、他のプログラムの獣医の卒業生がそれ以上のことを知っているとは期待できません。
6… ブリードクラブを巻き込み、大きなドッグショーで存在を示し、ペットオーナーの出版物に記事を書いて（そしてこのブログのように）、サービスの需要をその源である犬の責任者のもと高める。 Smith 博士は、ウォートンの向かいにいる数人の学生を利用して、彼の計画を実現することができるように思えます。 たぶん近いうちに、彼は PennHIP がベータマックスのようにならないようにするために、何か重大な措置をとるでしょう。 私は、彼がそうすることを本当に願っています。 私たちの犬はもっと良くなるべきだ。
OK, so PennHIP vs. OFA… あなたはどうしますか?