Whether ‘t is nobeler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Of to take arms against a sea of trouble
And by opposing end them.
Misschien is het pretentieus om een relatie-artikel te beginnen met Shakespeare. Vooral een citaat uit Hamlet, een van de meest gekwelde minnaars, wanneer het citaat niet strikt over relaties gaat maar over het leven en de dood zelf.
Maar als het aankomt op de vraag of je het volhoudt in een relatie, of dat je wegloopt, kan het aanvoelen als een keuze tussen nobel lijden en de wapens opnemen tegen een ongezonde, onhoudbare zee van problemen.
Wanneer we besluiten ons aan iemand te binden, geven we hem toegang tot een enorm deel van onze psyche: onze hoop en dromen, onze kwetsbaarheden en angsten, onze geesten en lichamen. Wanneer we ervoor kiezen om met een ander door het leven te gaan, is de levensvatbaarheid van de relatie in zeer reële zin een kwestie van leven en dood.
De vraag of we moeten blijven of gaan, roept ook de Clash op.
Darling je moet het me laten weten
Zal ik blijven of zal ik gaan?
Als je zegt dat je van mij bent
Ik zal hier zijn tot het einde der tijden
Darling you got to let me know
Should I stay or should I go?
Ik ben niet zo’n fan van het bezitterige in relaties (je bent niet zozeer van hem of van haar of van hun als wel van elkaar), maar de vraag is valide. “Kan ik op je rekenen?” Als het antwoord ja is, zal hij zich ook binden, tot het einde der tijden.
Dit roept een van de fundamentele vragen op of een relatie duurzaam is. Het is de vraag van toewijding. John Gottman noemt toewijding als een van de dragende muren van het gezonde relatiehuis. Mijn favoriete definitie van commitment is “je partner overal mee naartoe nemen.”
Het zou belachelijk zijn om aan te nemen dat commitment betekent dat je op de een of andere manier fysiek onafscheidelijk bent. De metafoor van het meenemen van je partner waar je ook gaat, is echter krachtig toepasbaar. Stel je eens voor hoe het zou zijn om bewust je partner mee te nemen – al was het maar onbewust – waar je ook heen gaat.
Zou je anders naar de supermarkt of de sportschool gaan? Zou je anders naar een bar gaan? Zou je anders met je vrienden omgaan? Zou je anders met je collega’s omgaan?
De tweede dragende muur in het huis van de gezonde relatie is vertrouwen. Gottman heeft een maatstaf voor vertrouwen opgesteld die hij gebruikt om te bepalen hoe diep partners “samen in het spel” zitten. In hoeverre zijn ze op elkaar afgestemd? Als de metriek laag is, wordt de duurzaamheid van de relatie natuurlijk bedreigd. De sleutel is opletten.
Hoe weet u wanneer het vertrouwen laag is? Een eerste teken is wanneer de ene partner de biedingen van de andere niet erkent en zich er niet naar richt. Van nature vragen we onze partners op allerlei manieren en op allerlei momenten om aandacht. Als een partner niet oplet, neemt het vertrouwen af. En als gevolg daarvan vertrouwen partners niet meer op elkaar. Een ander teken is wanneer een partner meer vragen heeft dan antwoorden. Dit kan ook de “onderbuikmeting” zijn, maar het leidt ertoe dat één van de partners meer gokt dan nodig of gezond is.
Het feit dat het personage in het Clash-nummer de vraag keer op keer stelt (hoor je het nu niet in je hoofd: “Should I stay or should I go now?”) suggereert dat zowel het vertrouwen als de betrokkenheid vrij laag zijn. Minimaal moeten de twee de vraag verder onderzoeken.
Ook hier biedt Gottman een handige leidraad om te bepalen of u moet blijven of gaan. In zijn boek What Makes Love Last, wijdt hij een heel hoofdstuk aan deze vraag. Het is opmerkelijk dat What Makes Love Last? vaak wordt beschouwd als Gottman’s “affaires” boek, maar het is eigenlijk zijn “verraad” boek. Dit is een belangrijk verschil, vooral omdat paren zich niet bewust zijn van de aanwezigheid en de kracht van zelfs klein verraad.
In de eerste bladzijden schrijft hij: “Verraad is het geheim dat aan de basis ligt van elke falende relatie – het is er zelfs als het koppel zich er niet van bewust is.” Deze opmerking is opmerkelijk omdat Gottman’s onderzoek altijd opties lijkt te bevatten – er zijn zeven principes, vier ruiters, en twee soorten echtelijke conflicten. En niets is 100 procent – echtscheiding wordt met 91 procent nauwkeurigheid voorspeld, 35 procent van de echtgenoten is emotioneel intelligent, en 70 procent van de stellen die seks hebben zijn ongelukkig met de frequentie of de kwaliteit van de seks. Het is vrij zeldzaam dat hij zo’n absolute verklaring aflegt. Maar het is er wel.
Uiteindelijk wordt de vraag of je moet blijven of gaan duidelijk wanneer het verraad zich zodanig op elkaar heeft gestapeld dat het pijnlijker kan zijn om in de relatie te blijven dan om eruit te stappen. Deze vraag wordt veel duidelijker in situaties van huiselijk geweld, niet-erkende/onbehandelde verslaving, en elke andere duidelijke aanwijzing dat je partner niet geïnteresseerd is in het werken aan de relatie. Uiteraard is het nog steeds moeilijk om weg te gaan, maar het kan inderdaad nodig zijn. Als deze dingen ontbreken, is de keuze niet gemakkelijk.
Dus hoe weet u dat? Hier zijn drie overwegingen.
1. Meer ik dan wij
Gezonde relaties hebben een sterk wij-gevoel. Heeft de uwe dat ook? Heeft u een sterk vertrouwen dat “we er samen voor staan?” Of is uw relatie meer gericht op hoe de behoeften van de ene partner voorrang hebben op die van de ander? Denk na over de verhalen die jullie vertellen over de relatie. Is “ik” meer aanwezig dan “wij”? Alle relaties kennen conflicten. En compromissen sluiten is moeilijk. De ongelukkige realiteit van compromissen is dat geen van beide partners precies krijgt wat hij wil. Maar het is belangrijk om aandacht te besteden aan waarom een compromis moeilijk is. Als dat komt omdat jij (of je partner) meer gericht is op ik en niet op wij, dan neig je waarschijnlijk naar “gaan”.
2. Meer chaos dan glorie
Laten we eens teruggaan naar de verhalen die jullie vertellen over jullie relatie. Gottman noemt dit uw verhaal over ons. Hij zegt: “Stellen die hun relatiegeschiedenis als chaotisch beschrijven, zijn meestal ongelukkig in het heden.” Hoe vertel je je verhaal over ons? Leg je de nadruk op de chaos, of kun je de glorie van jullie worstelingen blootleggen? Alle stellen maken moeilijke tijden door, maar kunt u het verschil zien tussen de wond en het herstel? Als je dat kunt, kun je dan beschrijven hoe de strijd jullie toewijding heeft versterkt? Als u, of uw partner, niet in staat bent om de diepere betekenis van uw beproevingen te herkennen, neigt u waarschijnlijk naar “gaan”.”
3. Meer teleurstelling dan tevredenheid
Het is een eenvoudige vraag. Als u ‘s avonds in bed ligt en nadenkt over uw relatie, bent u dan meer teleurgesteld dan tevreden? Zijn uw verwachtingen voor de relatie uitgekomen? Of bent u teleurgesteld dat het niet is wat het beloofde te zijn? Gelukkige stellen kunnen gerust zijn in de wetenschap dat zelfs als het niet perfect is, het nog steeds de moeite waard is. Het is nog steeds te redden. Maar als je ogen gericht zijn op de teleurstelling van een niet ingeloste belofte, is dat alles wat je ziet. Behalve, natuurlijk, het knipperende exit-teken.
Alleen zijn deze overwegingen niet noodzakelijkerwijs tekenen dat de relatie voorbij is. Maar als ze alle drie aanwezig zijn, is het misschien tijd om te erkennen dat de relatie van nature meer neigt naar “gaan” dan naar “blijven”. Het kan gemakkelijk zijn om de hoop te verliezen wanneer dit duidelijk wordt. En het kan voelen als een dood. Het zou als een dood moeten voelen. Relaties zijn belangrijk. Samen door het leven gaan is belangrijk.
Volg ons hier en abonneer u hier voor al het laatste nieuws over hoe u kunt blijven Thriving.
Blijf op de hoogte of haal al onze podcasts met Arianna Huffington hier in.