Veel sociale problemen worden in stand gehouden door maladaptieve denkpatronen. Voordat je ze kunt gaan aanpakken, moet je begrijpen hoe ze eruit zien. In een ander artikel heb ik het gehad over cognitieve vervormingen. Hier zal ik nog een manier behandelen waarop mensen die worstelen met problemen als verlegenheid of depressie de neiging hebben om de wereld te bekijken op een manier die hun moeilijkheden in stand houdt. De ideeën die ik zal behandelen zijn samenvattingen van gevestigde concepten uit de Cognitieve Gedragstherapie.

Attributionele Stijl

De attributionele stijl van een persoon, ook wel bekend als zijn verklarende stijl, beschrijft hoe hij, vaak onbewust, geneigd is om verschillende levensgebeurtenissen aan zichzelf te verklaren. Wanneer iemand een verklaring vormt, zijn daarbij drie factoren betrokken:

Of ze de oorzaak van de gebeurtenis als intern of extern zien

Bijv. als iemand het goed doet bij een nieuw videospelletje kan een interne verklaring zijn, “Ik ben goed in spelletjes” of, “Ik leer snel hoe ik spelletjes van dit genre moet spelen.” Een externe verklaring kan zijn: “Dit spel is makkelijk” of: “De persoon tegen wie ik speel, maakt veel fouten.”

Of ze de situatie als stabiel of instabiel zien

Andere manieren om dit te zeggen, zouden zijn: de gebeurtenis als onveranderlijk versus veranderlijk zien, of als permanent versus tijdelijk. Als iemand bijvoorbeeld vastzit in het verkeer op weg naar zijn werk, zou een stabielere verklaring kunnen zijn: “Het verkeer in deze stad is steeds erger geworden. Het zal vanaf nu zo blijven.” Een meer onstabiele verklaring is: “Het verkeer is vandaag slecht, maar morgen kan het weer goed zijn. Het varieert.”

Of ze de gebeurtenis als een meer globaal effect op hun leven zien, of als specifiek voor die specifieke, lokale situatie

Bijv. als iemand een nieuw soort fout maakt op het werk, zou een globale verklaring zijn: “Ik ga waarschijnlijk meer fouten maken op het werk in het algemeen.” Een specifieke/lokale verklaring is: “Ik heb het moeilijk met deze nieuwe databasesoftware, maar dat betekent niet dat de rest van mijn werk eronder zal lijden.”

Optimistische en pessimistische stijlen

Mensen kunnen een algemene verklarende stijl hebben die optimistisch of pessimistisch is. Iemand met een optimistische stijl heeft de neiging positieve gebeurtenissen te zien als intern, stabiel en globaal. Als iemand bijvoorbeeld gitaar leert spelen en een goede oefensessie heeft, zal hij dat uitleggen als: “Ik heb aanleg om nieuwe dingen te leren. Die kracht heb ik altijd al gehad, en het zal me helpen om in de toekomst andere vaardigheden te leren.” Omgekeerd doen ze negatieve gebeurtenissen af als extern, onstabiel, en specifiek. Als ze een slechte oefensessie hebben, zeggen ze misschien tegen zichzelf: “Ik klonk slecht omdat ik moe was en afgeleid door mijn werk. Bovendien moeten de snaren vervangen worden. Zodra ik ze vervangen heb zal ik weer goed gaan spelen. Ook al klonk ik vandaag niet op mijn best, over het algemeen pik ik nieuwe talenten snel op.”

Mensen met een meer pessimistische toeschrijvingsstijl zijn het tegenovergestelde. Als hen iets goeds overkomt, schrijven ze dat vaak af als extern, instabiel en specifiek; het kwam door een of andere toevallige externe factor, het zal niet blijven duren, en het zegt niets over het grotere geheel. Als er iets ergs gebeurt, is hun verklaring intern, stabiel en globaal; De negatieve situatie werd veroorzaakt door een van hun inherente, onwrikbare gebreken, een gebrek dat hun leven op allerlei andere manieren negatief beïnvloedt.

Twee andere factoren in verklaringen

Naast de drie hoofdfactoren die in een verklaring een rol spelen, zijn er nog twee andere die soms een rol spelen. De eerste is of de persoon een situatie als beheersbaar of niet beheersbaar ziet. Optimistische types hebben de neiging zowel positieve als negatieve gebeurtenissen te zien als tenminste enigszins onder hun controle. Mensen met een pessimistische stijl hebben de neiging alles als oncontroleerbaar te zien. Zelfs als er een goede gebeurtenis plaatsvindt, zien zij die niet als iets wat zij kunnen herscheppen.

De tweede factor is of de persoon in staat is om ook maar enige verklaring te bedenken voor waarom een situatie zich heeft voorgedaan. Degenen met een optimistische stijl hebben gewoonlijk geen moeite om dingen uit te leggen. Als een pessimistisch persoon iets slechts overkomt, heeft hij er vaak geen moeite mee zichzelf in zelfkastijdende details te vertellen waarom het zo gelopen is. Als er echter iets positiefs gebeurt, kunnen ze zeggen: “Ik heb geen idee waarom dat gebeurde”, waardoor ze zichzelf beroven van elke mogelijkheid om een deel ervan toe te schrijven aan positieve eigenschappen in zichzelf, of om enige nuttige feedback te krijgen.

Effecten van attributiestijlen

Het is niet moeilijk om te zien hoe deze twee stijlen totaal verschillende effecten kunnen hebben op iemands stemming en zelfvertrouwen. Mensen met een optimistische verklarende stijl hebben een soort mentaal pantser. Als iets goed gaat, vergroot dat hun toch al vaste vertrouwen en moedigt het hen aan om te blijven doen waar ze mee bezig zijn. Wanneer er dingen fout gaan poetsen ze het weg. Hun gevoel van eigenwaarde blijft overeind en ze houden vol bij tegenslagen. Je zou kunnen stellen dat ze een beetje misleid zijn, maar het is een adaptieve illusie.

Een pessimistische attributiestijl houdt mensen vast in een sleur. Wanneer iets goed voor hen gaat, verwerpen ze het. Ze staan niet toe dat hun successen hun zelfbeeld opkrikken, hen iets nuttigs leren, of hun overtuigingen veranderen. Als er iets misgaat, zien ze dat als bewijs dat ze hopeloze losers zijn en dat het geen zin heeft om te proberen hun problemen op te lossen. Dit is al erg genoeg als iemand gewoon van dag tot dag leeft. Als ze actief proberen veranderingen in hun leven aan te brengen, zal hun verklarende stijl hen eerder ontmoedigen, niet het gevoel geven dat ze genoeg vooruitgang boeken, en het opgeven.

Attributionele stijl en socialiseren

Mensen die depressief zijn, hebben meestal een pessimistische verklarende stijl. Mensen die het sociaal moeilijk hebben, neigen naar een pessimistische verklaringsstijl, althans als het gaat om hun sociale interacties. Ze kunnen dingen pessimistisch verklaren op andere gebieden van hun leven, maar dat hoeft niet. Hier zijn een paar voorbeelden:

Het ontkennen van positieve gebeurtenissen

• “Ik denk dat ik na de les een goed gesprek met Eva heb gehad, maar dat komt alleen omdat ze niet intimiderend is en ze veel vragen stelde om me aan het praten te krijgen. Het is niet alsof dat met iemand anders zou gebeuren.”
• “Dave ging in op mijn uitnodiging om zaterdag wat rond te hangen, maar dat is waarschijnlijk alleen omdat hij dit weekend niets anders te doen heeft. Hij heeft ook niet veel andere vrienden. Het is niet zo dat iemand die populairder en drukker is, tijd met mij wil doorbrengen.”
• “Ik had de moed om op dat feestje wat mensen te benaderen die ik niet kende, maar dat was alleen omdat ik wat gedronken had, en het waren vrienden van vrienden, dus ik wist dat ze niet onbeleefd tegen me zouden zijn. Dit alles zal me niet helpen om het lef te hebben om gesprekken aan te knopen als ik volgende vrijdag naar dat Meetup.com-evenement ga waar ik niemand ken.”

Alle schuld op me nemen voor negatieve gebeurtenissen

• “Ik had het meest gênante gesprek met Kumar na de les. Natuurlijk had ik dat. Ik ben slecht met mensen en dat zal altijd zo blijven.
• “Dana zei dat ze het druk had toen ik vroeg of ze dinsdag naar de film wilde. Ze wil niet met me omgaan omdat ik saai ben. Ik zal altijd als te saai worden gezien. Ik zal nooit een sociaal leven hebben.”
• “Ik voelde me te verlegen om met iemand te praten die ik niet kende op dat feestje. Ik ben gewoon te geremd bij andere mensen. Ik ben altijd al zo geweest. Ik weet niet waarom ik de moeite doe om het te proberen.”

Om wat contrast te bieden, hier is hoe een meer sociaal zelfverzekerde persoon met een optimistische verklarende stijl dezelfde situaties zou kunnen bekijken:

Het zichzelf krediet geven voor positieve gebeurtenissen

• “Ik had een leuk gesprek met Eva na de les. Ik ben over het algemeen goed in het praten met mensen. Ik bedoel als ik terugkijk, gaat het veel vaker wel dan niet goed als ik met iemand praat. Ik kan dezelfde vaardigheden gebruiken om succesvol met andere mensen te praten.”
• “Dave ging in op mijn uitnodiging om zaterdag met me uit te gaan. Ik denk dat ik een aardig persoon ben en we lijken goed met elkaar overweg te kunnen, dus het is niet meer dan normaal dat hij uit wil gaan. Hetzelfde zou waarschijnlijk gebeuren als ik andere mensen zou uitnodigen.”
• “Ik had de moed om op dat feest een paar mensen te benaderen die ik niet kende. Het is moeilijk om mijn comfortzone te verlaten, maar met de tijd ben ik beter in staat geweest om mijn angsten onder ogen te zien. Ik verwacht dat ik die vaardigheden ook kan toepassen bij de ontmoeting van aanstaande vrijdag.”

Niet alle schuld op zich nemen voor negatieve gebeurtenissen

• “Ik had het meest ongemakkelijke gesprek met Kumar na de les. We hadden allebei haast en ik was bezig met m’n tentamen van morgen. We hebben ook niet veel gemeen. Met andere mensen heb ik meestal geen moeite om te praten.”
• “Dana zei dat ze het druk had toen ik vroeg of ze dinsdag naar de film wilde. Waarschijnlijk heeft ze het echt druk. Zelfs als ze dat niet is en niet meer met me wil afspreken, betekent dat alleen maar dat één persoon me niet als een goede match ziet. Veel andere mensen zouden nog steeds geïnteresseerd zijn om vrienden met me te zijn.”
• “Ik voelde me te verlegen om met iemand te praten die ik niet kende op dat feestje. Ik ben de laatste tijd gestrest geweest over andere dingen, en dat heeft mijn verlegenheid waarschijnlijk tijdelijk wat erger gemaakt. Ik weet zeker dat het overgaat. Er is niets dat zegt dat ik niet goed zal zijn op het feestje over twee weken.”