Posted on feb 22, 2011 by Lauren Dyson
Tags: Commentary
In zijn boek Code and Other Laws of Cyberspace uit 1999 schreef Lawrence Lessig: “Code is law.” De onderliggende software en hardware van het internet regelen de architectuur en infrastructuur van cyberspace. Lessig schreef over hoe “open code”, of open-source software, een structurele garantie zou kunnen zijn voor inhoudelijke bescherming, zoals vrijheid van meningsuiting, in cyberspace. Net zoals de grondleggers van de grondwet machtscontroles in de regeringsstructuur inbouwden om wezenlijke vrijheden te waarborgen, stelt hij voor om machtsbeperkingen in te bouwen in de code die de cyberspace regelt. Met andere woorden, het internet zou meer moeten worden opgebouwd zoals de overheid in de Amerikaanse constitutionele traditie.
Over een decennium later is het omgekeerde een veelgehoorde uitspraak van voorstanders van open overheid: de overheid zou meer moeten werken zoals het internet. Als code wet is, kunnen we misschien ook waardevolle lessen leren van het behandelen van wet als code. Dezelfde concepten achter open-source software kunnen worden toegepast op de offline juridische materialen en codes die de “echte ruimte” besturen. Lessig stelde dat transparante code het best de constitutionele waarden belichaamt die de Amerikaanse democratie kenmerken. Daaruit volgt dat transparante wetgeving – wetgeving die beschikbaar en toegankelijk is voor burgers – het best de democratische en constitutionele waarden belichaamt.
Zoals Carl Malamud van Public.Resource.Org het stelt: “De primaire juridische materialen van de Verenigde Staten zijn de grondstoffen van onze democratie.” Hieronder vallen rechterlijke uitspraken, bouwverordeningen, gemeentelijke en lokale wetten: de “fundamenten van het Amerikaanse burgerleven”, zoals beschreven in een interview op PressDemocrat. Om een geïnformeerde en transparante democratische samenleving te bevorderen, moeten deze codes, die de infrastructuur van het dagelijks leven in steden en graafschappen in het hele land bepalen, op grote schaal en vrijelijk beschikbaar zijn voor iedereen.
Veel lokale overheden, zoals King County en Sonoma County, plaatsen al burgergegevens en kopieën van hun gemeentelijke juridische materiaal online. Maar er zijn geen standaardformaten voor het plaatsen van deze informatie, waardoor het moeilijk is om te zoeken, of om gegevens te vergelijken tussen steden of provincies. Bovendien kan de toegang tot deze informatie duur zijn: PACER, het online archiefsysteem van de federale rechtbanken, rekent 8 cent per pagina om hun online materiaal te bekijken, dat volledig bestaat uit documenten in het publieke domein. En, natuurlijk, veel meer takken van de overheid gewoon niet maken hun juridisch materiaal online toegankelijk at all.
Law.Gov, een zusterproject van Public.Resource.Org, is een non-profit die werkt aan het recht transparanter te maken door te pleiten voor bulk toegang tot alle juridische materialen online in gestandaardiseerde en open formaten. Zoals John Podesta, voorzitter van Center for American Progress zei tijdens een Law.Gov workshop in juni 2010:
“Waar het om gaat is dat alle primaire materialen in de Verenigde Staten gemakkelijker beschikbaar worden gemaakt, van waterdistricten, provincies, steden en staten tot aan de drie takken van de federale regering… Wat Law.Gov wil bereiken is het veranderen van de manier waarop overheidsorganen die de wet maken hun werkproduct presenteren – de overheid pushen om te voldoen aan de basisvereiste dat het publiek gemakkelijk toegang heeft tot hun werkproduct.”
Het standaardiseren en vrijelijk online publiceren van wetboeken van steden en provincies is een stap in de goede richting om participatie en gelijke toegang tot de grondstoffen van de democratie aan te moedigen. Volgens Sonoma County Supervisor Efren Carrillo, een van de eerste regeringen die samenwerkt met Law.Gov om beste praktijken vast te stellen voor het online verzamelen van wetboeken, “informatie gemakkelijk beschikbaar maken voor het publiek is een van de pijlers van het hebben van een transparante overheid, en een overheid die effectief is.”