Wanneer u met iemand praat, is het handig om te weten in wat voor soort gesprek u zich bevindt. U kunt dit doen op basis van de richting van de communicatie (eenrichtingsverkeer of tweerichtingsverkeer) en de toon/het doel van het gesprek (concurrerend of coöperatief).
Als u zich in een eenrichtingsgesprek bevindt, praat u tegen iemand, in plaats van met iemand. Als u in een tweegesprek bent, luisteren de deelnemers zowel als praten ze. In een competitief gesprek zijn mensen meer bezig met hun eigen perspectief, terwijl in een coöperatief gesprek deelnemers geïnteresseerd zijn in het perspectief van alle betrokkenen.
Op basis van richting en toon, groepeerde ik gesprekken in vier types: debat, dialoog, discours, en diatribe.
- Debat is een competitief, tweerichtingsgesprek. Het doel is een argument te winnen of iemand te overtuigen, zoals de andere deelnemer of waarnemers van derden.
- Dialoog is een coöperatief, tweerichtingsgesprek. Het doel is voor de deelnemers om informatie uit te wisselen en relaties op te bouwen met elkaar.
- Discours is een coöperatief, eenrichtingsgesprek. Het doel is om informatie van de spreker/schrijver aan de luisteraars/lezers over te brengen.
- Diatribe is een competitief, eenrichtingsgesprek. Het doel is om emoties te uiten, te intimideren degenen die het niet met u eens, en / of inspireert degenen die hetzelfde perspectief.
Om de verschillen tussen deze soorten gesprekken te benadrukken, laten we de politiek gebruiken als voorbeeld:
- Debat: twee familieleden van tegenovergestelde zijden van het politieke spectrum ruzie over politiek.
- Dialoog: twee onbesliste kiezers praten met elkaar over de kandidaten, proberen uit te vinden op wie ze willen stemmen.
- Discours: een professor geeft een lezing over internationale zaken.
- Diatribe: een ontevreden kiezer ventileert over de uitkomst van de verkiezingen.
Het is belangrijk om te weten in welk type gesprek u zich bevindt, want dat bepaalt het doel van dat gesprek. Als je het doel kunt identificeren, kun je beter tot de kern van dat gesprek spreken. Maar, als je verkeerd identificeert in welk gesprek je zit, kun je in conversatievalkuilen vallen.
Hier zijn een paar voorbeelden van conversatievalkuilen waarover ik heb geschreven:
- “Talking At, Not With: The Problem of Disconnected Conversations” – soms kan je dialoog in plaats daarvan eigenlijk twee afzonderlijke verhandelingen (of diatribes) zijn; zul je dat op tijd herkennen?
- “When Arguing Over Value Issues, Sometimes Facts and Truth Don’t Matter” – soms willen mensen gewoon een tirade afsteken; wat kun je doen als dat gebeurt, vooral als je een dialoog of debat wilt voeren?
Als iemand in een conversatievalkuil lijkt te zitten, kun je hem helpen er weer uit te klimmen. Hoe men er ook weer uitklimt, de oplossing begint altijd met het vaststellen in welk gat men zit. Je moet eerst het probleem kennen voordat je de oplossing kunt vinden. En soms is het identificeren van de valkuil zelf al genoeg om de aandacht op het probleem te vestigen en het gesprek te corrigeren.
Wanneer je in een gesprek bent, neem dan even de tijd om na te denken in welk gesprek je eigenlijk zit. Elk van de soorten gesprekken is betekenisloos op zichzelf; u geeft ze betekenis in hun gebruik. En uiteindelijk is het aan u om te beslissen aan welk type gesprek u deel wilt nemen.