Standaard 2.4: Debatten tussen Federalisten en Anti-Federalisten

Vergelijk en contrasteer de belangrijkste ideeën die tussen de Federalisten en Anti-Federalisten over de ratificatie van de Grondwet zijn besproken (bijv. federalisme, facties, checks and balances, onafhankelijke rechterlijke macht, republicanisme, beperkte overheid). (Massachusetts Curriculum Framework voor geschiedenis en sociale wetenschappen)

FOCUS VRAAG: Wat waren de belangrijkste punten in het debat tussen Federalisten en Anti-Federalisten?

Als reactie op de gebreken in een regering die onder de Articles of Confederation functioneerde, werd de Grondwet voorgesteld, opgesteld en ter ratificatie naar de staten gestuurd. Om wet te worden moest de nieuwe grondwet worden geratificeerd (dat wil zeggen goedgekeurd) door 9 van de 13 staten (zoals vereist door artikel VII).

De wetgevende lichamen van de staten kregen de opdracht ratificatieconventies bijeen te roepen om het nieuwe kader voor de nationale regering te bespreken en vervolgens goed te keuren of af te wijzen. Ondanks de ontevredenheid over de artikelen van de Confederatie, was er aanzienlijke oppositie tegen de nieuwe grondwet en was de goedkeuring ervan in veel staten zeer twijfelachtig.

Het debat over de ratificatie van de Amerikaanse grondwet staat bekend om de scherpe verdeeldheid die het veroorzaakte onder de mensen in de nieuwe onafhankelijke staten. Er ontstonden twee groepen, de Federalisten en de Anti-Federalisten, waarbij de Federalisten pleitten voor ratificatie en de Anti-Federalisten tegen ratificatie. Tot de voorstanders van de Grondwet behoorden James Madison, Alexander Hamiton en John Jay, de auteurs van de Federalist Papers. Anti-Federalistische tegenstanders waren onder meer George Clinton, Patrick Henry en James Monroe (de toekomstige 5e President).

De nieuwe Grondwet werd uiteindelijk goedgekeurd op 21 juni 1788 toen New Hamsphire als 9e staat de Grondwet bekrachtigde (The Day the Constitution Was Ratified).

Wat waren de belangrijkste meningsverschillen tussen Federalisten en Anti-Federalisten? De modules voor dit onderwerp schetsen de twee partijen, de rol van vrouwen in de debatten, en hoe die meningsverschillen vandaag de dag nog steeds ons leven en onze politiek beïnvloeden.

1.INVESTIGATE: The Federalist-Anti-Federalist Debates

De Federalisten geloofden dat de Grondwet een noodzakelijke verandering in de structuur van de regering zou brengen. In hun ogen hadden de Artikelen wanorde geschapen door een systeem waarin staatsregeringen met elkaar wedijverden om macht en controle. De federalisten hoopten dat de grondwet een sterke centrale regering zou oprichten die de wetten van de staten zou kunnen handhaven, zaken voor elkaar zou krijgen en de unie in stand zou houden. Het zou stabiliteit creëren en de belofte van groei als een verenigde natie. Belangrijke voorbeelden van de standpunten van de Federalisten zijn te vinden in Federalist Paper Number 10 en Federalist Papers Numbers 1, 9, 39, 51, en 78.

De Anti-Federalisten vreesden dat de Grondwet een centrale regering zou creëren die zou optreden als een monarchie met weinig bescherming voor burgerlijke vrijheden. Anti-Federalisten waren voorstander van macht voor de staatsregeringen, waar het publieke debat en het bewustzijn van de burgers mogelijkheden hadden om het staats- en nationale beleid te beïnvloeden en te sturen. Belangrijke primaire bronnen voor Anti-Federalisten zijn onder meer The Federal Farmer I, Brutus I, en de toespraak van Patrick Henry (5 juni 1788).

De verdeeldheid was groot en in de meeste staten kwam de ratificatie van de nieuwe grondwet maar net van de grond. De stemming in Massachusetts, op 6 februari 1788, was 187 voor ratificatie; 168 tegen.

Online bronnen over federalisten en anti-federalisten

• Multimediavideo en lesplan over de Constitutionele Conventie van Khan Academy
• The Question of States’ Rights: The Constitution and American Federalism, Exploring Constitutional Conflicts

2.UNCOVER: Abigail Adams, Mercy Otis Warren, and the Political Roles of Women

Terwijl mannen de Grondwet schreven, werden de stemmen van vrouwen gehoord in de debatten over ratificatie en de rechten van burgers.

Abigail Adams was een voorvechtster van vrouwenrechten, voorstander van onderwijs voor vrouwen, en actief tegenstander van slavernij. Zij was ook de echtgenote van de toekomstige president John Adams en de moeder van president John Quicy Adams. Haar brief “Remember the Ladies” aan echtgenoot John Adams is een beroemd document uit die tijd.

U kunt meer van haar geschriften lezen op About the Correspondence Between John & Abigail Adams, van de Massachusetts Historical Society.

Mercy Otis Warren, afkomstig uit Barnstable en Plymouth Massachusetts, was een dichteres, toneelschrijfster en essayiste die sterk politiek georiënteerd schreef – een dramatische afwijking van hoe vrouwen zich in die tijd geacht werden te gedragen.

Mercy Otis Warren wordt beschreven als “de leidende vrouwelijke intellectueel van de Revolutie en de vroege republiek” (Michals, 2015, para. 1; National Women’s History Museum). Warren was zowel een uitgesproken aanhanger van de Amerikaanse Revolutie als een sterke anti-federalistische tegenstander van de Grondwet. Net als andere anti-federalisten varieerde haar oppositie tegen de nieuwe regering van het “ontbreken van een wetsvoorstel dat persvrijheid en de rechten van individuen garandeert, tot de indirecte, antidemocratische methode voor het kiezen van de president” (Brown & Tager, 2000, p. 108).

Mercy Otis Warren schreef veel politieke stukken onder het pseudoniem ‘A Columbian Patriot’ ter ondersteuning van de Anti-Federalistische idealen. Bekijk haar geschriften op: “Observaties over de nieuwe grondwet, en over de federale en staatsconventies. Door een Columbiaanse patriot; Sic transit gloria Americana.”

Online bronnen voor de politieke rol van vrouwen in de vroege Verenigde Staten

• Over Mercy Otis
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis trouwt met James Warren, 14 november 1754
• 5 manieren waarop vrouwen de politiek beïnvloedden voordat ze mochten stemmen, National Museum of American History
  • Het overtuigen van mannelijke kiezers
  • Crusades tegen slavernij en alcohol
  • Bepalende verhalen
  • Politiek organiseren
  • Transformatie van alledaagse voorwerpen in politieke voertuigen
• Veranderde de Amerikaanse Revolutie de rol van vrouwen in de samenleving? History in Dispute (Vol. 12)
• Founding Mothers: Women’s Roles in American Independence.

Engage: Who Should Have Primary Responsibility for Environmental Policies?

In fulfilling a 2016 campaign pledge to create more business- and industry-friendly policies (especially for fossil-fuel and nuclear-power companies), the Presidential Administration of Donald Trump has dramatically altered the environmental policies of the federal government.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken en andere agentschappen van de federale tak hebben regels en voorschriften van vorige presidenten versoepeld of afgeschaft, veiligheidsvoorschriften voor offshore-boringen teruggedraaid, olie- en gaspijpleidingprojecten groen licht gegeven, energiebedrijven toegang verleend tot habitats van wilde dieren, meer houtkap in federale bossen toegestaan en beperkingen op broeikasgasemissies van kolencentrales versoepeld, naast andere veranderingen (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017; bijgewerkt 2019; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

Dereguleringsbeleid omvatte het vervangen van het Clean Power Plan, het herzien en verzwakken van de Endangered Species Act, de Coal Ash Rule, de Mercury and Air Toxic Standards, en het terugdraaien van verboden op het gebruik van pesticiden in de landbouw (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 15 december, 2020). U kunt de veranderingen in milieuregels en -beleid volgen met een Climate Deregulation Tracker van het Sabin Center for Climate Change aan de Columbia University School of Law.

Het milieubeleid van de regering-Trump heeft de federale regering in een directe en controversiële oppositie geplaatst ten opzichte van tal van deelstaatregeringen. Dat deelstaatregeringen een centrale rol spelen in het milieubeleid is vastgesteld door de rechter, met name in Massachusetts v. EPA (2006), een baanbrekende zaak over klimaatverandering waarin het Hooggerechtshof oordeelde dat een deelstaatregering op grond van de Clean Air Act de bevoegdheid had om de uitstoot van auto’s te reguleren. Die beslissing werd geschreven door rechter John Paul Stevens, die een aantal belangrijke milieu-uitspraken schreef tijdens zijn tijd in het Hof; hij stierf in 2019 op 99-jarige leeftijd.

Het beleid van Trump heeft geleid tot directe conflicten met staten, met name Californië, dat strengere milieubeschermingswetten heeft ingevoerd dan de meeste andere staten in het land (Californië klaagt Trump opnieuw aan voor het intrekken van de bevoegdheid van de staat om de uitstoot van auto’s te beperken). Dit is het nieuwste voorbeeld van de historische spanning in de Amerikaanse politiek tussen de rechten van de staten en de federale macht – een spanning die helemaal teruggaat tot de artikelen van de Confederatie.

De eerste grote rol van de federale regering bij het bepalen van het milieubeleid was de oprichting van Yellowstone National Park in 1872 (‘s werelds eerste nationale park). Zij deed dit echter op land dat inheemse stammen als heilig beschouwden, waardoor een nieuwe bron van onenigheid ontstond tussen Amerikaanse Indianen en de Amerikaanse regering (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

De National Park Service werd opgericht in 1916. Na de publicatie van Rachel Carson’s baanbrekende boek Silent Spring (1962), keurde het Congres de Clean Air Acts van 1963, 1970 en 1990 goed, samen met de Clean Water Act in 1972. Er is meer historische achtergrond en informatie te vinden op een resourcesforhistoryteachers wiki-pagina, The Clean Air Act. Na de eerste Dag van de Aarde (1970) werd in 1970 de Environmental Protection Agency (EPA) opgericht. Als president nam Barack Obama tal van stappen om de milieubescherming uit te breiden (Mother Nature Network, 2016).

Online bronnen voor Statenrechten vs. Federale macht in de hedendaagse milieupolitiek

• Toxic 100 Names Top Climate, Air and Water Polluters, Political Economy Institute, University of Massachusetts Amherst, July 29, 2019
• How the U.S. Protects the Environment, from Nixon to Trump, The Atlantic (March 29, 2017)
• In Trump Era, Democrats and Republicans Switch Sides on States’ Rights, Reuters (January 26, 2017)
• The States Resist Trump’s Environmental Agenda, Earth Institute, Columbia University (May 7, 2018)
• Environmental Laws Timeline Activity, American Bar Association
• Take a Poll, Debate the Issue: Environmental Policy, PBS Newshour (31 mei 2016)
• Is het “recht op schoon water” nepnieuws? An Inquiry in Media Literacy and Human Rights, Social Studies and the Young Learner (2020)

Standaard 2.4 Conclusie

Tijdens het schrijven van de Grondwet boden Federalisten en Anti-Federalisten sterk uiteenlopende visies op de rol van de staat en de federale overheid, verschillen die tot op de dag van vandaag in de Amerikaanse politiek zijn blijven bestaan. INVESTIGATE schetst de belangrijkste punten van de debatten tussen de Federalisten en de Anti-Federalisten. UNCOVER onderzocht de politieke rol van vrouwen aan de hand van het optreden van Abigail Adams en Mercy Otis Warren. ENGAGE plaatste de debatten tussen de Federalisten en de Anti-Federalisten in een hedendaagse context door de vraag te stellen welk bestuursniveau de hoofdverantwoordelijkheid voor het milieubeleid zou moeten hebben.