Het mag dan niet al te veel dingen delen met “Inception” buiten een lichte gelijkenis in de manier van kwantumteleportatie, maar “Source Code” heeft wel een einde dat het waard is om geïnterpreteerd te worden, net als Christopher Nolan’s (veel zwakkere) hit van vorig jaar. Sommige van dezelfde theorieën over “Inception” zouden kunnen werken voor Duncan Jones’ nieuwe “director-for-hire” vervolg op “Moon”. Ik zal wachten tot na de sprong om in detail te treden, omdat deze discussie uiteraard spoilers zal bevatten. Maar hoewel ik geloof dat Jones (en misschien in mindere mate de oorspronkelijke scenarioschrijver, Ben Ripley) een precies idee opzet van wat er aan het einde gebeurt, ben ik al mensen tegengekomen met andere gedachten erover.

Dus als je de film nog niet hebt gezien, doe dat dan, en kijk dan of je interpretatie overeenkomt met de mijne hieronder.

Hier is het letterlijke einde: Kapitein Colter Stevens (Jake Gyllenhaal), die herhaaldelijk in het lichaam is gesprongen van een man die in een forensentrein rijdt op 8 minuten afstand van totale vernietiging, voltooit zijn missie en redt Chicago van een vuile bom. Hij vraagt dan aan Goodwin (Vera Farmiga) om hem nog een laatste keer terug te sturen naar de 8 minuten “loop” zodat hij ook de mensen in de trein kan redden – een prestatie die onmogelijk wordt geacht door “source code” uitvinder Dr. Rutledge (Jeffrey Wright) – en dan aan het einde van de 8 minuten moet Goodwin de stekker uittrekken van het fysieke, comateuze lichaam van Stevens die in het lab ligt, en hem daarmee doden. Ze voldoet aan beide verzoeken.

Aan het einde van de 8 minuten kust Stevens (in het lichaam van Sean) het meisje (Michelle Monaghan) en lijkt de tijd te bevriezen. Dan gaat het weer verder en het stel gaat op de koffie en bezoekt Cloud Gate in Chicago’s AT&T Plaza en leeft nog lang en gelukkig. Dan, een soort epiloog toont Goodwin die eerder die ochtend op zijn werk aankomt en een sms’je van Stevens ontvangt waarin hij uitlegt dat hij de loop van de toekomst heeft veranderd door de passagiers te redden en dat de comateuze soldaat in het lab uiteindelijk op een dag naar een andere “eerste” “broncode” missie zal gaan. Hopelijk is dat zo duidelijk als de gebeurtenissen kunnen worden uiteengezet, hoewel u hopelijk ook de film hebt gezien en dus weet waar ik het over heb.

Allereerst, hier de onjuiste uitleg die ik heb gehoord: Stevens is nu op twee verschillende plaatsen tegelijk gesplitst,* omdat zijn bewustzijn in het lichaam van Sean zit, als een “Quantum Leap” of “Being John Malkovich” soort manier, voor altijd, of hij nu controle heeft over het lichaam of niet (ik denk omdat we Gyllenhaal zien en Sean alleen in spiegels zien, meer als “Quantum Leap,” Stevens is in controle). En het zit ook in de comateuze, half-soldaat die in het lab ligt te wachten op zijn eerste missie. En dit alles is op geen enkele manier parodox, want zoals de film erkent, kan de “broncode” wetenschap gewoon meerdere alternatieve tijdlijnen/dimensies creëren.

Of, alles is hetzelfde maar de Stevens die tijd doorbrengt met het meisje (haar naam is Christina) en de Stevens in het lab zijn in twee verschillende tijdlijnen, omdat de sms zijn eigen alternatieve realiteit heeft gecreëerd. Of, alles is hetzelfde maar het is een paradox, want als de ramp is afgewend dan heeft er geen “broncode” missie plaatsgevonden wat betekent dat niemand de ramp heeft afgewend, enz.

Maar hier is mijn uitleg, die niet veel verschilt in de zin dat er mogelijk meerdere tijdlijnen zijn, maar ik denk dat het zelfs werkt binnen één enkele werkelijkheid, zij het een enigszins paradoxale: Stevens keert terug naar de trein voor de laatste 8 minuten en hij slaagt erin de ramp af te wenden door de terrorist in de boeien te slaan en zijn busje vol explosieven te melden. Maar als de 8 minuten voorbij zijn en de tijd lijkt te bevriezen, is dat het moment waarop Stevens uit Seans lichaam springt en terugkeert naar zijn eigen lichaam.

Maar op datzelfde moment heeft Goodwin het lichaam van Stevens beëindigd, dus in plaats van terug te keren naar het heden gaat hij het hiernamaals in. Zijn hiernamaals lijkt precies op het laatste moment van zijn bewustzijn, want zo wilde hij dat het zou zijn. Hij hield zijn perceptie van dat laatste beeld en die wereld vast en nam het mee om het te gebruiken als projectie in zijn bewustzijn na de dood, dat een soort droom is. Eigenlijk is het niet veel anders dan de geprojecteerde omgeving die hij in het heden ervoer, het luik en de pilotenkleding waarin hij zich veilig voelde terwijl hij in het ongewisse van de coma zweefde (of in welke toestand zijn geest ook verkeerde), en de uitleg daarvan is waar hij het idee vandaan haalde dat hij hetzelfde kon doen in de dood, mits het bewustzijn nog bestaat nadat ons lichaam is gestorven.

Dus de hele opeenvolging van gebeurtenissen vanaf het moment dat de tijd in de trein openvriest tot aan de Wolkenpoort (en verder, nadat de film is afgelopen) is als Stevens’ hemel, hoe vreemd het ook voor hem kan zijn om nog steeds het gezicht van iemand anders in de spiegel te zien, en alle andere mensen zijn een deel van zijn verbeelding. Zoals ik al zei, dit soort leven na de dood is als een droom, en dus zijn de andere mensen, inclusief Christina, slechts onbewuste projecties en niet de werkelijkheid. Ik geef toe, dit is hoe ik verwacht dat het hiernamaals is, als een eeuwige slaap/droom.

In de tussentijd, ergens, leeft de echte Sean, en misschien drinkt hij zelfs koffie met de echte Christina, maar er is geen Stevens in zijn hoofd. En de epiloog speelt zich af in dezelfde wereld als die echte Sean en Christina die samen of apart ronddwalen. Of het nu een paradox is of een alternatieve tijdlijn van de oorspronkelijke waarin Goodwin Stevens terugstuurde en hem dan uiteindelijk uitschakelde, is niet zo belangrijk. Tenzij je wilt aannemen dat Stevens niet dood is en momenteel zijn afspraakje met Christina droomt terwijl hij in het lab ligt, en dat moment van tijdbevriezing hem alleen maar opnieuw in het lab heeft opgestart. Hoe dan ook, hij is niet op twee plaatsen tegelijk.*

En hopelijk is dat allemaal logisch, of je het er nu mee eens bent of niet. Zoals altijd zijn deze tijdreisfilms en hun quantum-gebaseerde verklaringen lastig en vereisen waarschijnlijk verder nadenken en herhaald lezen en kijken. Maar laten we voor nu proberen andere gedachten hieronder uit te werken.

* Vanwege de verwarring moet ik opmerken dat ik met “twee plaatsen tegelijk” bedoel binnen dezelfde dimensie/realiteit/tijdslijn en dat het niet mijn bedoeling was om het idee van parallelle werelden te verwerpen. Maar zelfs met dat gezegd te hebben, heb ik mezelf misschien in de war gebracht. Technisch gezien zou hij op twee plaatsen tegelijk kunnen zijn, zoals er tegelijkertijd twee Martys zijn in 1955 in “Back to the Future”, als gevolg van tijdreizen. Ik bedoel alleen dat zijn bewustzijn niet in tweeën gesplitst kan worden. Hoe dan ook, ik bezorg mezelf weer hoofdpijn.

Volg Spout op Twitter (@Spout) en word fan op Facebook
Volg Christopher Campbell op Twitter (@thefilmcynic)