Jarenlang hebben we gehoord over de kwalen van Monsanto’s genetisch gemanipuleerde Roundup Ready maïs en sojabonen, maar wat is dicamba en wanneer zijn ze begonnen met het manipuleren van gewassen om er resistent tegen te zijn? Wat dat betreft, waarom zijn zo veel boeren in het Midwesten plotseling zo boos?

Als je verward bent over dit laatste hoofdstuk in het voortdurende goed-tegen-kwaad debat over genetisch gemanipuleerde gewassen, ben je niet alleen. De wetenschap achter GGO’s – evenals de ethische implicaties van de wijze waarop zij in de landbouw worden toegepast – is uiterst complex. Dat is de reden waarom de redactie hier bij Modern Farmer periodiek een nuts-and-bolts primer over verschillende biotechnologie onderwerpen publiceert.

In dit specifieke geval zijn de feiten ontstellend, en het is je vergeven als je denkt dat ‘s werelds grootste zaadbedrijf niet de goedhartige voorstander van duurzame landbouw is die ze zich onlangs hebben proberen aan te meten. Hier is waarom:

Wat is dicamba?

Dicamba is een herbicide dat selectief breedbladige onkruiden doodt (in tegenstelling tot planten uit de grassenfamilie). Het wordt vaak gebruikt in combinatie met andere herbiciden, zoals glyfosaat, en is volgens het National Pesticide Information Center momenteel te vinden in ongeveer 1100 herbicideproducten. Het bootst natuurlijke plantenhormonen na die een abnormale groei en uiteindelijk de dood veroorzaken. Dicamba wordt verkocht onder verschillende handelsnamen, waaronder Banvel, Diablo, Oracle en Vanquish, en is te vinden in producten die worden gebruikt voor zowel agrarische als landschappelijke toepassingen thuis.

Hoe verschilt dicamba van glyfosaat?

Glyfosaat, ook bekend onder de Monsanto-handelsnaam Roundup, is een van de minst giftige van de synthetische herbiciden die vandaag beschikbaar zijn, een feit dat herbicidenbedrijven vaak gebruiken om het wijdverspreide gebruik ervan te rechtvaardigen. Het werd ‘s werelds meest populaire herbicide nadat de eerste glyfosaat-resistente gewassen in de jaren ’90 beschikbaar kwamen, omdat boeren het konden gebruiken om ongewenst onkruid te doden zonder hun gewassen te beschadigen.

Dicamba wordt als giftiger beschouwd dan glyfosaat, maar minder giftig dan 2,4-D, het op twee na meest gebruikte herbicide voor breedbladige onkruiden. (Monsanto werkt ook aan gewassen die resistent zijn tegen 2,4-D.) Toch wordt dicamba, indien correct gebruikt, slechts als licht giftig beschouwd voor mensen, bestuivers, wilde dieren en waterorganismen. Er is geen wetenschappelijke consensus over de vraag of het kankerverwekkende eigenschappen heeft, hoewel de EPA zegt dat “het niet waarschijnlijk is dat dicamba kankerverwekkend is voor de mens”.

Toch zijn alle herbiciden vergiften en de enorme schaal waarop ze worden gebruikt in de conventionele landbouw is reden tot bezorgdheid.

Waarom heeft Monsanto dicamba-tolerante sojabonen ontwikkeld?

In het kort, vanwege de over-reliance op glyfosaat-tolerante gewassen. Ruwweg 80 procent van de 120 miljoen hectare GMO-gewassen wereldwijd zijn glyfosaat-tolerante variëteiten, en het constante spuiten heeft geleid tot natuurlijk geëvolueerde resistentie tegen het herbicide in veel onkruidsoorten – de zogenaamde “superonkruiden”. In de VS, waar ongeveer 90 procent of meer van alle katoen-, soja- en maïsaanplantingen bestaan uit glyfosaattolerante GGO-variëteiten, is het areaal landbouwgrond met glyfosaatresistent onkruid tussen 2010 en 2012 bijna verdubbeld, van 32,6 miljoen hectare tot 61,2 miljoen hectare.

Monsanto werkt al jaren aan de ontwikkeling van dicamba-tolerante gewassen door genen van bodembacteriën in te bouwen. De eerste van deze gewassen, Roundup Ready 2 Xtend sojabonen en katoen (deze variëteiten zijn ook glyfosaat-tolerant), werden eerder dit jaar goedgekeurd voor commerciële aanplant in de VS, waardoor boeren een ander wapen hebben om onkruid te bestrijden.

Wat is dat allemaal in het nieuws over dicamba en drift van pesticiden?

Een van de grootste nadelen van dicamba in vergelijking met glyfosaat is dat het veel “vluchtiger” is, wat betekent dat het gemakkelijk in de lucht terechtkomt en wegdrijft van de plaats waar het wordt toegepast. Historisch werd dicamba in de landbouw vooral gebruikt als een pre-emergent (toegepast op de bodem om onkruidzaden te doden vóór het planten van een gewas), omdat het niet rechtstreeks op gewasplanten kon worden toegepast. Maar dit voorjaar begonnen boeren Monsanto’s nieuwe sojabonen te planten op ongeveer 1 miljoen hectare in de VS, en hebben hun velden besproeid met dicamba (om een bijzonder verderfelijke stam van glyfosaatresistent biggenkruid te doden) – die vervolgens op de wind drijft, waardoor sojabonen op de velden van andere boeren worden beschadigd die niet resistent zijn tegen het herbicide.

Wacht, hoe is dit gebeurd?

Het addertje onder het gras is dat Monsanto’s nieuwe dicambaresistente gewassen alleen zouden moeten worden bespoten met een nieuwe formulering van dicamba die niet zo gemakkelijk verdampt, en dus minder kans heeft om op naburige velden te drijven. Het probleem is dat de nieuwe versie van dicamba van het bedrijf nog niet beschikbaar is, omdat de EPA deze nog niet heeft goedgekeurd (verwacht wordt echter dat deze in het groeiseizoen 2017 zal worden goedgekeurd voor gebruik). In feite is het spuiten van oudere formuleringen van dicamba op de nieuwe dicambaresistente gewassen uitdrukkelijk verboden door de EPA.

Toch koos Monsanto ervoor om de zaden te distribueren in de veronderstelling dat ze naast dicambatolerantie ook hogere opbrengsten en andere voordelen aan boeren boden. Naar verluidt instrueerde Monsanto de boeren om de nieuwe sojabonen niet met dicamba te besproeien, maar blijkbaar was de verleiding te groot: Naar schatting 200.000 acres sojabonen in Arkansas, Tennessee en Missouri werden deze zomer tot nu toe aangetast door dicambadrift. Miriam Paris, US soybean marketing manager voor Monsanto, gaf op 4 augustus een verklaring uit waarin ze benadrukte dat het in St. Louis gevestigde bedrijf “het illegale gebruik van welk pesticide dan ook voor welk doel dan ook niet goedkeurt… een aantal dingen heeft gedaan om boeren eraan te herinneren dat dicamba nog niet op de sojabonen kon worden gebruikt, waaronder training, onderwijs, prominente herinneringen op onze zaadzakken, brieven aan dealers en boeren, en het gebruik van massamedia.”

Wat zijn de gevolgen?

Er zijn geen wettelijke maatregelen tegen Monsanto genomen, en dat is ook niet waarschijnlijk, aangezien ze technisch gezien geen wetten hebben overtreden. Talloze boeren zijn beboet voor het illegaal spuiten van dicamba, hoewel tal van nieuwsberichten geven aan dat de $ 1.000 boete wordt behandeld als een tik op de vingers – niet streng genoeg om gedrag te veranderen. Ondertussen wordt verwacht dat boeren wier velden zijn aangetast door dicambadrift tussen 10 en 30 procent van de opbrengst van dit jaar verliezen.

De gevolgen op lange termijn zijn onduidelijk, hoewel vermoedelijk veel onkruid resistentie tegen dicamba zal ontwikkelen naarmate het op grotere schaal wordt bespoten – Monsanto heeft $ 1 miljard geïnvesteerd in de productie van zijn nieuwe dicamba-formule, en verwacht dat 15 miljoen hectare in 2017 zal worden beplant met dicambaresistente zaden en 55 miljoen hectare in 2019. Uit een recente studie van de Universiteit van Arkansas bleek dat varkenszwijnen die met lage doses dicamba werden besproeid, al na drie generaties resistent werden tegen de volledige wettelijke dosis.